Barbouzardises en tous genres en Syrie. Ce que savait François Hollande §2

À dire vrai, je ne regarde jamais la télévision, ou alors d'un œil, l'autre étant rivé sur l'écran d'un ordinateur. Le fait est que je reçois la télévision sur un écran... d'ordinateur !

Ça vous étonne ? Alors, je m'en vais vous livrer un petit aspect de ma vie privée (mais c'est la dernière fois !).

Donc, face au robinet de merde que la télévision (française) est devenue, j'ai décidé de me séparer de mon encombrant écran plat pour le remplacer par plusieurs écrans d'ordinateurs (même si les nouveaux modèles sont tout à fait compatibles, via la fiche HDMI). Le fait est que j'ai résilié mon abonnement ADSL chez SFR (je vois que je n'étais pas le seul à avoir des problèmes avec ces enfoirés !), dont j'étais un très bon client (un abonnement de base à 24,90 euros, qui est rapidement passé à près de 100 euros mensuels à cause de la musique classique, du jazz, des bouquets étrangers [allemand, lusitanien, espagnol, portugais, africain...]), peut-être pas assez regardant sur les factures, dès lors que je laissais faire le prélèvement automatique... Un jour, j'examine d'un peu plus près un relevé bancaire, lorsque je constate que le montant de l'abonnement avait sensiblement augmenté, sans que j'en sois informé. Demande d'explications, aucune réponse, avec toutes ces hotlines de m... qui vous font poireauter des heures. Dans ces conditions, je mets fin au prélèvement automatique, et voilà que les premiers courriers de menace tombent... Et je vais continuer de recevoir des menaces d'huissiers - qui finiront, toutes, à la poubelle - longtemps après avoir résilié.

Chat échaudé craignant l'eau froide, je vais réfléchir un peu avant d'opter pour un nouveau fournisseur d'accès à l'ADSL. En attendant, il reste ce pauvre paysage audiovisuel français, un des plus bas de gamme d'Europe. Pensez donc : une émission d'un niveau un peu supérieur à la moyenne, en clair, ayant un contenu plutôt culturel, n'a que peu d'espérance de vie, la "cheap TV" ayant tout envahi : des jeux, des jeux, et encore des jeux, ou alors ces "talk shows" de sous-préfecture consistant à rassembler quelques gugusses autour d'un animateur ou d'une animatrice, et de s'envoyer des vannes (cf. pour les non-francophones, on dirait en anglais "stupid joke").

Donc, j'ai viré la télé, mais acheté, en lieu et place, un petit bijou de technologie, de la taille d'une clé USB, permettant de recevoir la TNT sur son ordinateur, mais surtout, d'enregistrer tout ce qu'on veut, programmation incluse. Du coup, il n'y a que deux types d'émissions : celles que je ne regarde pas (99 %), et celles que j'enregistre, au besoin en mon absence. Autre avantage de ce petit boîtier : comme ce n'est pas un téléviseur, je n'ai absolument aucune raison d'en déclarer ! 

Donc, l'autre jour, je suis devant un de mes ordinateurs, et jette de temps à autre un œil sur l'écran d'à côté, affichant (son coupé) une chaîne d'information "continue" (en fait en boucle !) lorsque j'aperçois quelque chose d'intéressant sur le menu déroulant. Le temps de me retourner, l'info a disparu. Et elle ne réapparaîtra plus du tout, cette après-midi-là, sur cet écran-là. Qu'à cela ne tienne, je vais voir sur les autres chaînes, et puis..., la voilà de nouveau. Vite, je fais une capture d'écran.

François Hollande dixit : "Lancer des bonbonnes de gaz sur sa population, c'est un crime de guerre."

Dans un précédent chapitre, je me suis livré à un certain nombre de cogitations à ce sujet.

Détail intéressant : la déclaration de François Hollande a rapidement et totalement disparu des écrans de télévision, puisque je n'ai pu la retrouver sur aucune autre chaîne hormis celle mentionnée ci-dessus. Mais elle était bel et bien présente sur l'Internet, comme indiqué au chapitre précédent.

Et moi de me demander pour quelle raison cette déclaration avait été "sucrée" si tôt des antennes !

Par parenthèse, il semble que Vladimir Poutine insiste désormais auprès de l'ONU pour qu'une enquête sérieuse soit menée à ce propos, et là, nous ne pouvons que l'encourager à surtout ne pas laisser passer cette nouvelle barbouzardise qui appelle un certain nombre de remarques, outre celles que j'ai déjà formulées ailleurs.

Nous savons, donc, de la bouche du président français, que l'épandage de gaz létal intervenu, il y a peu, près d'Idleb, en Syrie, a été réalisé à l'aide de bonbonnes.

Le quotidien parisien Libération est absolument certain de l'identité des auteurs du gazage, après ce qu'il appelle "un examen précis des faits" :

Pour ma part, je me suis lancé dans la confrontation des comptes-rendus, notamment sur l'Internet.

Source : RFI (les mises en exergue sont de mon fait.)

Citant des témoins oculaires et des secouristes, l’AFP rapporte que « les victimes ont les pupilles dilatées, des convulsions et de la mousse sortant de la bouche ». L’hôpital où sont soignées les victimes a été gravement endommagé par des raids aériens (1), provoquant la fuite des médecins.

Un témoin raconte à RFI

Selon un contact de RFI sur place le premier bombardement (1) surprend la population dans son sommeil. Il est 6h du matin, le village de Khan Cheikhoun dort encore lorsque l’aviation lâche ses bombes (1). Au sol un gaz toxique se répand (2) rapidement. Des dizaines de personnes sont tuées sur le coup.

« Ce mardi matin vers 6h30 locale, il y a eu plusieurs bombardements aériens (1), raconte Abou El Haythem el Hour, militant de l’opposition syrienne (3) basé dans la province d’Idlib, contacté par RFI. La ville de Khan Chaykhoun a été ciblée par l’aviation du régime de Bachar al-Assad. Du gaz toxique a été utilisé (2)...». Plusieurs personnes sont rapidement décédées, mais il y a eu aussi des centaines de « civils intoxiqués par ce gaz qu’ils ont respiré ».

« Toutes ces victimes sont conduites vers les hôpitaux. Le bilan devrait évoluer. Les gens ont été intoxiqués au gaz sarin (4) », poursuit Abou El Haythem el Hour.

Nouveau raid aérien sur l'hôpital

Des centaines d’autres personnes n’arrivent plus à respirer. La protection civile, les secouristes des Casques blancs interviennent, ils évacuent les victimes vers un hôpital de cette région, sous contrôle rebelle. (3)

Quelques heures s’écoulent les avions de combat sont de nouveau dans le ciel (1) de la province d’Idlib. L’hôpital où sont soignées les victimes est à son tour ciblé.

Toujours selon notre contact sur place, un militant de l’opposition syrienne (3), le gaz utilisé serait extrêmement toxique (2). Il affirme - catégorique : « Ce n’est pas du chlore. Les attaques au chlore on connaît ici en Syrie... C’est probablement du gaz sarin (4) ». 

Une information impossible à vérifier pour le moment, mais les photos des victimes qui circulent déjà sur Internet montrent des personnes à terre avec de l’écume blanche qui leur sort de la bouche.

L'OSDH indiquait de son côté que les personnes sont décédées en raison des effets du gaz (5), notamment par suffocation, mais qu'elle n'était pas non plus en mesure de donner la nature de ce gaz (4). Des sources médicales dans la ville ont notamment fait état d'évanouissements, de vomissements et de présence de mousse dans la bouche des victimes.

Observations : si j'ai bien lu le reportage...

(1) Le doute ne devrait pas être permis : il y a (présent de l'indicatif !) concomitance entre le survol des avions, la chute d'obus au sol et l'épandage de gaz. C'est tellement vrai que les avions ont dû s'y reprendre à plusieurs fois.

(2) Dès que les avions lâchent leurs bombes, du gaz toxique se répand, tuant plusieurs personnes instantanément. Il s'agit d'un gaz extrêmement toxique. 

(3) Les connaisseurs en question ne sont pas des quidams lambda, mais des militants de l'"opposition syrienne". Observons que RFI a beaucoup de chance d'être tombée pile-poil sur les "bons" informateurs. Et s'il y a des "djihadistes", voire des "terroristes" en Syrie, ce n'est certainement pas dans la région d'Idlib, qui ne renferme que des opposants à Bachar el-Assad.

(4) L'officine OSDH n'est sûre de rien ; néanmoins, de fins connaisseurs (pas des médecins ni des pharmaciens, ni des toxicologues) : de simples opposants au régime syrien, semblent avoir reconnu le sarin.

(5) Les décès n'ont été provoqués que par le gaz ; en clair, les bombes elles-mêmes n'ont tué personne.

Donc, si j'ai bien compris, les bombes larguées par les avions n'ont provoqué aucune destruction, puisque personne n'a été tué par un quelconque effet "mécanique". Il faut en déduire qu'aucun dommage ne devrait être visible sur les constructions. Voilà quelque chose qu'une commission d'enquête, voire de simples photos aériennes, devraient permettre d'éclaircir.

Cela dit, sans être un expert en balistique, ni toxicologue, quand on voit le nuage - forcément toxique - généré par les avions, on s'étonne que le nombre de morts puisse être aussi faible, comme cela aurait été le cas face à un épandage "artisanal". Surtout lorsqu'on nous dit que les avions s'y sont repris à plusieurs reprises, y compris sur l'hôpital, et surtout lorsqu'on affirme qu'il s'agit d'un gaz extrêmement toxique !

En clair, compte tenu des conditions aérologiques du jour, toute la zone "sous le vent" [ci-dessus : un brouillard d'hiver, pas tout à fait jaune, pas tout à fait blanc...] du secteur bombardé aurait dû voir ses habitants - animaux inclus ! - tomber comme des mouches, autant dire que hors hypothèse de vent nul, on aurait dû avoir là des milliers, voire dizaines de milliers de morts et non pas seulement une centaine ! Si l'image ci-dessous est authentique, il est indéniable que la zone de largage des "bombes au gaz sarin" est densément peuplée !

Observons, en passant, que des "opposants au régime d'Assad" ont reconnu le gaz sarin, que les médecins des hôpitaux turcs ayant recueilli des blessés mettront bien plus longtemps à identifier !

En fait, s'agissant de simples opposants, il suffit de lire la suite de l'article pour apprendre que...

La province d'Idlib, largement contrôlée par une alliance de rebelles et de jihadistes, est régulièrement la cible de frappes du régime et de l'aviation russe. Elle a également été touchée par des raids de la coalition anti-jihadistes dirigée par les Etats-Unis.

Il y aurait, donc, à Idleb, des "rebelles", mais aussi des "jihadistes", dont beaucoup viennent des secteurs d'Alep dernièrement libérés par l'armée régulière syrienne ; on nous parle même d'"alliance" !

Entre nous, je doute que l'auteur de l'article ait été en mesure de dire si tel ou tel de interlocuteur était un "rebelle" ou un "jihadiste" !

On se rappellera simplement des efforts démesurés et désespérés déployés par la France (cf. Jean-Marc Ayrault) pour obtenir moult "cesser-le-feu" au profit de ces fameux groupes.

Et voilà François Hollande qui nous explique que c'est le régime de Bachar el-Assad qui a bombardé sa propre population, affirmant que la chose s'est faite à l'aide de bonbonnes de gaz, ce qui ne colle pas tout à fait, voire pas du tout, avec le reportage reproduit ci-dessus !

Du coup, je réitère mon interrogation : mais d'où François Hollande a-t-il bien pu apprendre que le gaz provenait de bonbonnes et non d'obus tirés depuis des avions, à la suite de plusieurs raids ??????

Le fait est que personne n'a vu des bonbonnes de gaz tomber des avions ! Mais on a déjà vu des bonbonnes de gaz ailleurs... (source) 

Voilà un autre type de bonbonne de gaz, d'un format plus petit que celui présenté au chapitre précédent. Ce qu'on peut constater, en tout cas, c'est que le réservoir n'est pas du tout aplati, comme preuve que la bonbonne n'a pas été larguée de très haut. Voyons par exemple, sur l'image qui suit, la trace d'un des obus (apparemment) tombés sur Idleb après le passage des avions de Bachar el-Assad :

On voit bien l'impact de l'obus sur le bitume, et la fusion partielle de l'emballage de l'obus. Maintenant, on imagine sans mal que les témoins auront soigneusement collecté les débris, afin de les faire expertiser par une commission d'enquête. De toute évidence, la comparaison entre les deux images précédentes montre clairement que, sur la première, la bonbonne de gaz n'est pas tombée de bien haut ; en clair, elle n'a pas été larguée depuis un aéronef !

Du reste, les avions intervenant à Idleb auraient été des Sukhoï22, à en croire le quotidien parisien Libération. Et les Sukhoi ont tiré, non pas des bonbonnes de gaz, mais des missiles !

Pour mémoire, le Sukhoi 22 est un avion d'attaque au sol dont l'habitacle est à peine plus large que celui d'une Formule1, c'est dire s'il est peu envisageable d'y emporter quelque bonbonne de gaz que ce soit !

En clair, si la bonbonne de gaz aperçue plus haut est si peu déformée, c'est qu'elle a dû être éjectée à l'aide d'un engin artisanal, comme celui déjà reproduit dans le précédent chapitre et éjectant une bonbonne d'un format plus important.

Il se trouve simplement que l'image qui précède, que l'on doit aux "rebelles" syriens eux-mêmes, qui n'ont pas hésité à l'afficher sur un site de propagande, démontre amplement que les soi-disant "opposants" à Assad détiennent des systèmes artisanaux d'épandage de gaz toxique, ce qui fut démontré en diverses occasions.

Des experts en armes chimiques ont conclu que du gaz moutarde avait été utilisé lors de combats entre groupes rebelles en Syrie en août. Le gaz a été utilisé à Marea, une ville de la province d'Alep le 21 août, ont précisé les experts de l'OIAC, soulignant qu'il s'agit de la première confirmation de l'utilisation de gaz moutarde dans le pays. (Source)

Du gaz moutarde utilisé lors de combats entre groupes rebelles...

Chose que François Hollande ne pouvait ignorer !

Autre chose ? Il faut vraiment que François Hollande soit devenu amnésique - et il n'est, apparemment, pas le seul à faire semblant ! - pour avoir oublié ça :

Un attentat au gaz tout à fait artisanal : 13 morts, 6000 blessés.

Alors que les trains convergent vers le cœur administratif de Tokyo, les membres de la secte Aum Vérité suprême laissent tomber à terre leurs paquets mortels et les percent avec la pointe de leur parapluie, avant de descendre du métro. Vers 8h15 du matin, de nombreux passagers commencent à ressentir les effets du gaz, respirant difficilement et saignant par le nez et par la bouche. L’attentat fera 13 morts et plus de 6.000 blessés parmi les passagers et les employés des transports, dont certains en portent toujours les séquelles aujourd’hui.

Moralité ? Nul besoin de disposer d'avions pour larguer du sarin quelque part. 

Lectures : 1  -  2