Ce que j'ai appris dès (octobre) 2022 d'un lanceur d'alerte sur l'explosion du Nord Stream

Ce qui suit est ma traduction d'un article allemand dont la référence figure plus bas. Il semble qu'il y ait eu plus d'un lanceur d'alerte dans l'affaire de l'attentat contre Nord Stream I et II, dès lors que des disparités apparaissent entre le récit qui suit et celui rapporté par Seymour Hersh.

Relecture en cours

 

En octobre 2022, j'ai reçu un message d'un lanceur d'alerte qui prétendait avoir des informations sur l'explosion du Nord Stream. Sa narration confirme exactement le récit de Seymour Hersh sur l'explosion du pipeline. 

9 février 2023 15 h 16

Dans mon article traduisant le rapport de Seymour Hersh détaillant comment l'administration Biden a planifié et réalisé le dynamitage des pipelines Nord Stream dès 2021, j'ai mentionné qu'il y a quelques mois, quelqu'un m'avait contacté, qui prétendait avoir été impliqué dans les manœuvres BALTOPS 22 et qui prétendait avoir vu avec quelle arrogance se sont comportés des plongeurs spéciaux des États-Unis sur le navire de guerre sur lequel il avait servi, précisément sur le site futur de l'attentat, sur lequel le placement de mines aurait été "testé".

Malheureusement, il n'a pu fournir aucune preuve de son récit et a voulu rester anonyme, c'est pourquoi je n'en ai pas parlé, car il n'a rien pu fournir de fiable pour confirmer son histoire. Bien sûr, je n'écris pas un article basé sur une histoire de quelqu'un qui ne révèle pas son identité et ne peut pas fournir de preuves à l'appui de sa thèse. Cependant, après la publication de Hersh, le 8 février (2023), je suis certain que le dénonciateur qui m'a contacté à l'époque disait la vérité car son histoire correspond exactement à ce que Hersh a publié.

Je raconterai, donc, ici, ce que j'ai découvert en octobre 2022 et je traduirai et publierai également dans son intégralité le mail du lanceur d'alerte dont j'ai reçu le texte le 4 octobre 2022. L'e-mail était à l'origine en anglais et provenait d'une adresse Proton anonyme.

Comment j'ai appris l'existence du lanceur d'alerte

Début octobre 2022, j'ai été contacté par mon collègue et ami John Marc Dugan, un américain vivant à Moscou. Il avait reçu un e-mail d'un lanceur d'alerte anonyme. À l'époque, nous avons longuement discuté de ce que nous pouvions en faire, mais comme le lanceur d'alerte n'a pu fournir aucune preuve de son histoire et que nous n'avons pas pu vérifier les photos qu'il a envoyées - après tout, tout est possible avec Photoshop -, je n'étais pas disposé à publier quoi que ce soit à ce sujet. Autant que je sache, John n'en a pas parlé non plus dans ses vidéos.

Quelles parties de l'histoire de Hersh le courriel du lanceur d'alerte confirme

Avec ce que je sais aujourd'hui de l'article de Seymour Hersh, je crois que l'histoire du lanceur d'alerte est authentique car elle correspond exactement à ce qu'écrit Hersh. À l'époque, le lanceur d'alerte avait fait état de plongeurs spéciaux américains d'apparence non militaire qui avaient été héliportés sur le navire de guerre sur lequel le lanceur d'alerte servait lors des manœuvres BALTOPS 22.

Cela confirme l'histoire de Hersh selon laquelle les plongeurs spécialisés sont de l'école de plongée de la marine de Panama City en Floride et n'étaient pas des soldats mais seraient issus des services de renseignement américains. Plus encore : Hersh n'entre pas dans les détails de l'opération en mer Baltique elle-même, mais le lanceur d'alerte le fait. Et il a mentionné que les plongeurs spéciaux américains avaient des systèmes de plongée MK29, qui, selon lui, sont classifiés.

D'après ce que l'on peut trouver sur le net, les MK29 sont en fait secrets, de toute façon vous ne pouvez pas les commander ; il n'y a que des comptes-rendus à leur sujet. Plus important encore, selon un rapport du département américain de la Défense de 2018, ils ont été développés par la même école de plongée de la marine américaine à Panama City, en Floride, que Hersh mentionne. Le fait que le lanceur d'alerte ait mentionné le système MK29, qui a un lien direct avec l'école de plongée de la Marine dont les plongeurs spécialisés, selon Hersh, ont posé les bombes sur les pipelines, début octobre 2022, est une confirmation supplémentaire de l'histoire de Hersh pour moi.

Dans une vidéo [cf. l'article originel], l'US Navy affiche fièrement le MK29 et explique ses avantages lors de longues plongées profondes.

Selon le dénonciateur, les plongeurs spéciaux étaient censés faire des exercices avec des mines marines, mais selon lui, ils n'avaient pas l'équipement nécessaire avec eux. Au lieu de cela, ils transportaient du matériel de plongée en profondeur à la pointe de la technologie (y compris le MK29) dont ils n'avaient même pas besoin pour un exercice de pose de mines marines, qui flottent à des profondeurs si faibles que le matériel de plongée conventionnel est suffisant. Selon le dénonciateur, les plongeurs spéciaux ont également été actifs au mauvais endroit pendant l'exercice et sont restés sous l'eau beaucoup plus longtemps qu'il n'est possible avec l'équipement qu'il classique.

Hersh écrit dans son article que les plongeurs spéciaux ont fixé les engins explosifs aux pipelines sous couvert d'un exercice avec des mines marines. L'exercice avec des mines marines a donc été inclus dans la manœuvre BALTOPS 22 comme camouflage pour poser les bombes sur les pipelines. Ici aussi, le courriel rédigé par le lanceur d'alerte correspond à l'article publié par Hersh.

 

Le courriel du lanceur d'alerte

Je montre maintenant le texte de l'e-mail que le lanceur d'alerte a envoyé à John et que John m'a transmis immédiatement après le 4 octobre. Je les ai traduits de l'anglais.

 

Début de la traduction

Cher M. Dugan !

J'écris cette lettre dans l'espoir que vous la transmettriez. Je ne peux pas diffuser  l'information moi-même car cela nuirait à ma carrière et à ma vie. Je vous envoie cette photo comme preuve de ma présence et une copie de ma pièce d'identité. Vous pouvez les transmettre à un autre journaliste en qui vous avez confiance, mais ne vous en débarrassez pas. Il est important que vous ne le partagiez avec personne et que vous n'utilisiez plus jamais ce compte de messagerie. Vous pouvez citer la lettre textuellement telle qu'elle est écrite :

J'ai joué un rôle administratif de premier plan dans l'exercice militaire BALTOPS 22 en juin près de l'île de Bornholm, au Danemark. Je ne peux pas vous donner mon titre exact car cela pourrait révéler mon identité. Il y avait des détails inhabituels concernant un groupe de Marines américains des Forces navales de frappe et de soutien de l'OTAN (STRIKFORNATO) qui étaient venus de Stockholm. Ce qui semblait étrange à l'époque semble carrément néfaste avec le recul.

Laissez-moi expliquer. Pardonnez-moi d'avance si j'ai la terminologie n'est pas claire, car l'armée de mon pays peut utiliser des termes différents. Je ne peux pas donner de détails sur mon travail, mais je coordonne des équipes de plongée et des opérations sous-marines avec diverses forces alliées de l'OTAN.

Le 15 juin, jour de l'exercice, j'ai participé à la coordination de certains aspects de l'exercice. Je dois être vague ici. Un hélicoptère militaire américain est arrivé avec un groupe d'hommes censés être des chasseurs de mines de la marine américaine. Ils ont débarqué, ont déchargé leur équipement et ont rencontré à la fois le vice-amiral de la marine américaine et un groupe d'hommes américains en civil, qui sont arrivés quelques heures plus tard. Nous avons tous supposé qu'il s'agissait d'une sorte d'agents du renseignement.

Après une courte conversation, que je n'ai pas pu entendre à cause du bruit de l'hélicoptère, ils se sont rendus à leur briefing.

J'ai trouvé assez étrange qu'ils soient de l'US Navy. Ma première pensée a été qu'ils ressemblaient à un groupe de terroristes et non à quelqu'un de la marine américaine. Les autres groupes que nous avions, appartenant à de nombreuses branches de l'armée, observaient une série de normes. Les coupes de cheveux, par exemple. Non seulement ces hommes avaient des cheveux en broussaille qui auraient été contraires aux normes militaires de n'importe quel pays civilisé, mais ils avaient aussi des poils sur le visage. Comme je l'ai dit, ils ressemblaient plus à des terroristes du Moyen-Orient. Aucun de ces hommes ne portait de plaque d'identification autour du cou.

Une autre chose que j'ai trouvée étrange, c'est qu'ils prétendaient chercher des mines sous-marines, mais n'avaient pas l'équipement pour de tels exercices. Leur équipement se composait du dernier équipement de plongée sous-marine de la Marine et de quelques petits étuis rigides que nous appelons des pélicans.

Leur tâche consistait à emmener un bateau pneumatique à un certain endroit, à y rechercher des mines anti-navires et à revenir avec leurs découvertes. Ils emportent généralement avec eux un long kit de détection de métaux utilisa dans de telles activités, mais cela ne faisait pas partie de leur kit.

Un détail qui m'a semblé très étrange ici était que d'autres équipes de dragueurs de mines portaient des équipements de plongée conventionnels avec des réservoirs et autres, tandis que ce groupe portait des respirateurs à hélium et des combinaisons à la pointe de la technologie. Bien que je n'en aie jamais vu de près, je suis presque sûr qu'il s'agissait des systèmes MK29, conçus pour la plongée profonde et classés à ce jour. L'armée de mon pays n'aurait même pas les moyens d'acheter l'hélium, sans parler des combinaisons elles-mêmes. Détecter des mines à quelques mètres sous la surface n'aurait certainement pas nécessité ces combinaisons.

Les hommes sont partis en mer dans leur bateau. Pas dans la zone où les mines simulées ont été placées, mais dans un endroit complètement différent. Mon collègue, qui surveillait les différents emplacements des équipes, a fait une blague informelle sur la façon dont la marine américaine a été perdue et s'est retrouvée à deux mille mètres de l'endroit où elle était censée se positionner.

Ils sont sortis de leur bateau, munis de leur appareil respiratoire, et ont disparu sous l'eau pendant plus de six heures. Autant que je sache, il n'y a pas d'équipement sous-marin autonome qui puisse garder un plongeur sous l'eau pendant six heures. Avec les derniers systèmes militaires, un maximum de trois ou quatre heures est possible si le plongeur ne se surmène pas. Après quelques heures, nous nous sommes inquiétés et avons contacté le coordinateur de la 6e flotte américaine qui nous a assuré que tout allait bien, qu'ils étaient en contact, que nous ignorions l'affaire et que nous ne faisions aucun rapport.

Après la fin de l'exercice et le retour des hommes, presque tous les "pélicans" avaient disparu. Ils ne sont pas restés pour des plaisanteries. Ils ont discuté brièvement avec les civils américains, sont montés à bord d'un hélicoptère en attente et ont décollé. Les civils à qui ils ont parlé sont également partis, mais dans un autre hélicoptère. Leur mission a ensuite été décrite comme "remplie avec succès", même s'ils étaient loin du but.

Rétrospectivement, mes soupçons se résument ainsi : les plongeurs ont rencontré un petit submersible en attente qui les a emmenés dans la zone du pipeline. Les explosifs nécessaires à une telle opération n'auraient pas pu entrer dans leur kit, donc je soupçonne qu'ils transportaient un équipement d'arpentage et de suivi avec lequel ils pouvaient marquer l'endroit où les explosifs devaient être placés. Après avoir examiné le pipeline et marqué les coordonnées correctes, ils ont eu le temps de vérifier ces données avec des techniciens de démolition, de revenir sur le site à une date ultérieure et de placer les charges explosives requises, qui ont ensuite explosé avec une minuterie ou à distance.

Fin du courriel

À noter que le lanceur d'alerte s'est probablement trompé sur un point dans sa conclusion, puisque les plongeurs ont peut-être posé les explosifs immédiatement, selon le rapport Hersh. Peut-être que le submersible suspecté par le lanceur d'alerte les a transportés, qui est tout à fait possible.

Les USA disposent des matériels nécessaires dits "systèmes maritimes sans pilote" et ces équipements sont régulièrement testés lors de manœuvres, comme le montrent des manœuvres de septembre 2022 au large du Portugal.

Source 

 

Un commentaire ? Je cite : "Bien sûr, je n'écris pas un article basé sur une histoire de quelqu'un qui ne révèle pas son identité...". Il semble pourtant que le lanceur d'alerte ait transmis une copie de pièce d'identité au dénommé Dugan, le destinataire du courriel cité dans l'article (cf. "Je vous envoie cette photo comme preuve de ma présence et une copie de ma pièce d'identité.").