CIA Spy Ring Promoted LGBTQ Causes and Israel Normalization in Yemen

Ce qui suit est ma traduction d'un très long papier paru dans Mintpress News et dont les faits rapportés n'ont été évoqués nulle part. Il faut dire que l'ingérence du Deep State - qui dirige les États-Unis d'Amérique depuis deux siècles  - dans les affaires d'États étrangers n'est plus vraiment un scoop ! Voyez ma traduction d'un papier de Politico sur l'opération Red Sox en Ukraine (1949 !). Toujours est-il que, si les faits sont avérés, alors il s'avère que la mafia US et son larbin israélien auraient tenté de pénétrer la société yéménite via, notamment, la promotion des ligues LGBT, le tout dans le but de faciliter un rapprochement du Yémen avec Israël. Seulement voilà : des résistants, baptisés Houthis, sont passés par-là !

Relecture en cours

 

Un réseau d'espionnage de la CIA a promu les causes LGBTQ et la normalisation des relations avec Israël au Yémen 

Alors que le Yémen évoque généralement des images de conflits avec Israël et la coalition menée par l’Arabie saoudite, une nouvelle dimension de ce pays complexe et de son peuple est apparue : la guerre secrète des espions au Yémen. MintPress News se penche sur la plus grande cellule d’espionnage de la CIA jamais découverte au Yémen, révélant une opération majeure de sécurité intérieure qui a mobilisé beaucoup de monde et révélé les activités d’espionnage américaines, modifiant radicalement notre compréhension du complexe champ de bataille du Yémen. 

En juin, MintPress a révélé comment le gouvernement de Sanaa dirigé par Ansar Allah avait démantelé une cellule d’espionnage – Force 400 – qui travaillait prétendument pour les États-Unis et Israël, détaillant les membres de la cellule et leurs activités. 

Washington a réagi en demandant la libération d’individus qu’il prétendait être des employés des Nations Unies, des organismes diplomatiques et des ONG, les qualifiant d’otages détenus par les Houthis, un terme péjoratif souvent utilisé par les responsables occidentaux pour décrire le mouvement politique et militaire connu sous le nom d’Ansar Allah. Le correspondant de MintPress News, Ahmed AbdulKareem, a eu un accès exclusif à plusieurs détenus capturés par les services de sécurité yéménites, ce qui lui a permis de mener une série d’entretiens avec les espions présumés. Par ailleurs, une série de documents top secret a été fournie à MintPress, corroborant les témoignages de nombreux détenus livrés lors de ces entretiens. 

MintPress a également examiné des heures de séquences montrant des interrogatoires menés par le personnel de sécurité yéménite, qui ont confirmé les détails des allégations contre les détenus qui ont été fournis à MintPress lors d’entretiens avec des responsables de la sécurité de haut niveau d’Ansar Allah. Alors que les arrestations liées à la vaste cellule d’espionnage ont commencé sérieusement en 2021, les responsables des États-Unis et du Yémen sont restés muets sur cette découverte. Cependant, les responsables d’Ansar Allah ont déclaré à MintPress que Washington était au courant des arrestations et a lancé une série de négociations secrètes pour la libération des détenus peu de temps après ces arrestations. 

Les négociations ont finalement échoué et les détails de l'opération ont commencé à fuiter dans la presse arabe. Les autorités yéménites ont alors révélé publiquement la découverte du réseau d’espionnage et ont relancé les négociations entre les deux parties à Mascate, à Oman. 

Dans une enquête inédite, MintPress News dévoile les rouages ​​internes de l’un des plus grands réseaux d’espionnage jamais découverts au Yémen, mettant en lumière la manière dont les agences de renseignement américaines et israéliennes ont infiltré la société yéménite. Au travers d’opérations clandestines, elles ont manipulé la dynamique locale, exploitant les divisions religieuses et semant les graines d’une normalisation avec Israël. Le but ultime : recueillir des renseignements pour les frappes aériennes saoudiennes sur des cibles militaires. L’accès exclusif à des documents top secret, à des témoignages de détenus et à des images d’interrogatoires révèle un récit poignant d’espionnage.

Les espions ont été recrutés par le biais de manipulations psychologiques, de chantage sexuel et de torture, soulignant à quel point les agents américains et israéliens ont contourné les limites morales pour obtenir la coopération des recrues. Cette enquête offre un aperçu troublant de la guerre de l’ombre menée au Yémen, une guerre alimentée par l’exploitation et la coercition. Elle marque le début d’une série qui dévoilera d’autres facettes de cette opération secrète dans de futurs rapports.

La double vie d’Abdul Azzan Abdul Mohsen Hussein Ali Azzan : il s'agit d'un espion de haut rang arrêté en juin dernier, qui a travaillé à la fois pour la CIA et le Mossad israélien pendant 15 ans. Recruté par les services de renseignement américains en 2010, son contact était Joanne Cummings, directrice du département politique et économique de l’ambassade américaine à Sanaa, qui a géré ses activités jusqu’en 2013. Selon son récit, Azzan s’est converti de l’islam au christianisme alors qu’il travaillait pour une entreprise américaine d’Atlanta qui se livrait au prosélytisme sous couvert de vente d’encre d’imprimante. Azzan n’a pas seulement infiltré et recruté des parlementaires yéménites ; il a également recueilli des renseignements cruciaux sur les défenses aériennes sous la forme de lanceurs portatifs de missiles, les drones et les missiles balistiques. Ces informations de grande valeur ont été partagées avec les services de renseignements américains, comme en témoignent des documents consultés par MintPress et par Azzan lui-même lors d'une interview exclusive en prison avec le correspondant de MintPress, Ahmed AbdulKareem.

« Grâce à la société d'Atlanta et à ma nouvelle religion, j'ai pu nouer de bonnes relations avec les Américains », a déclaré Azzan, diplômé de l'université de Sanaa, à MintPress. « J'ai écrit une lettre à la CIA par l'intermédiaire de Murad Dhafer, un ami qui travaillait pour eux. Je n'ai pas été accepté immédiatement, mais j'ai été inscrit à un cours spécial de renseignement. Plus tard, j'ai pris contact avec Carlo Penda, le directeur canadien du programme parlementaire à l'Institut démocratique [national], et j'en suis finalement devenu directeur. »

Ansar Allah accuse l'Institut démocratique national (NDI) de Sanaa de mener des missions de renseignement sous couvert de diffusion de la démocratie et de promotion des droits de l'homme. Il affirme que par l'intermédiaire de cet institut, la CIA a recruté des espions, dont certains ont été arrêtés par la suite, tout en collectant des informations et en préparant des recherches et des études pour les agences de renseignement américaines.

« Fin 2009, j’ai commencé à travailler à l’ambassade américaine, où Joanne Cummins, la directrice du programme politique et économique, m’a recruté pour la CIA », raconte Azzan. Il aurait subi une série de tests, dont un test de détecteur de mensonges, et a suivi des cours auprès de deux agents de renseignement américains. Par la suite, il a été mis en contact avec Richard Kaufman, le représentant des intérêts israéliens à l’ambassade [U.S.]. « En 2014, l’ambassade m’a envoyé en Amérique, où j’ai rencontré un haut responsable du renseignement américain », a-t-il ajouté.

Avant le début de la guerre contre le Yémen en mars 2015, l’ambassade américaine a quitté Sanaa. Elle a cependant réussi à associer ses agents à des entreprises américaines encore en activité à l’époque et à des organisations internationales telles que le Haut-Commissariat aux droits de l’homme, dont Azzan faisait partie. Il a rejoint la société mère de Cambridge Analytica, basée au Royaume-Uni, le groupe SCL. En 2018, Max Blumenthal a révélé que l’entreprise menait des activités d’espionnage pour le compte d’Archimedes, un sous-traitant militaire basé aux États-Unis. Azzan a identifié la société comme une filiale de Moby Media Group, détenue par l’homme d’affaires afghan Saad Mohseni, qui a été lié à la CIA. En 2013, la société a ouvert son siège à Sanaa, dirigé par la ressortissante britannique Sarah Cunningham, selon Azzan. En plus de son travail de renseignement, Azzan a fourni des services à la société de renseignement dont elle était la directrice générale. Selon Azzan, la société opérait sur deux axes : collecter des informations, préparer des enquêtes sur le terrain et mener des campagnes médiatiques pour faire évoluer l’opinion publique en faveur d'Israël.

« L’une de nos activités de renseignement était le programme Landscape, où nous avons étudié tous les médias locaux », a expliqué Azzan à MintPress. « L’objectif n’était pas seulement de mener des campagnes médiatiques pour des entreprises américaines, mais aussi d’identifier et de recruter des dirigeants des médias pour promouvoir la normalisation israélienne sous couvert d’acceptation et de coexistence pacifique. »

En 2014, l’ambassade a envoyé Azzan à Washington pour une session de formation de deux semaines, où il a rencontré un haut responsable de la CIA. "Après 2018, j’ai travaillé pour le ministère américain de la Défense sous le couvert du directeur du bureau des Labs au Yémen. Mon responsable était Fahim Ahmed, le directeur régional des Labs, et par l’intermédiaire de l’entreprise, j’étais connecté à une organisation de renseignement juive [israélienne] en Amérique. Cette organisation souhaitait étudier les sectes yéménites, comprendre leurs références et les exploiter pour normaliser et alimenter les différences sectaires."

Alors que les soupçons de sécurité à l’égard de l’entreprise grandissaient, SCL a décidé de quitter Sanaa. Azzan a ensuite été transféré au Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l’homme (HCDH) à Sanaa. Tirant parti de la vaste portée de l’organisation dans les gouvernorats yéménites, Azzan a pu fournir à ses contacts du renseignement américain des informations de grande valeur sur les camps, les sites de lancement et les forces navales, qui ont ensuite été ciblés par des frappes aériennes saoudiennes. Il a noté qu’il a travaillé ouvertement et en coopération avec les responsables du HCDH pour recueillir ces renseignements.

« Sous la supervision du représentant résident, Mohamed Al-Shami et moi-même avons collecté des informations auprès d’un réseau d’observateurs analystes dans chaque gouvernorat », a expliqué Azzan. « Mon travail s’est poursuivi jusqu’à mon arrestation fin 2021. Lorsque nous ne pouvions pas accéder à une zone ciblée, nous demandions au superviseur résident de contacter les autorités locales sous couvert d’une proposition humanitaire. Il facilitait cela, en s’assurant que nous ne prenions aucune mesure qui révélerait nos véritables intentions », a ajouté Azzan.

Le plus gros dommage était encore à venir. En 2016, Azzan a commencé à travailler pour le Mossad israélien par l’intermédiaire de Michael Boven, l’ancien attaché économique de l’ambassade américaine à Sanaa. Après la fermeture de l’ambassade, Boven a rejoint l’ambassade américaine en Israël. Il avait auparavant supervisé Azzan à l’Initiative pour le Moyen-Orient à Sanaa, créant une relation étroite basée sur la religion commune. Azzan a révélé que Michael avait des incitations financières et qu’il était en fait un véritable ami.

« J’ai rencontré Michael en Jordanie en tant que directeur de Labs (SCL). Au cours d’une de ces réunions, il m’a présenté à Saul Gad, un officier israélien du Mossad. J’ai rencontré Gad dans la région de la mer Morte en Jordanie et j’ai commencé à travailler pour lui. Azzan a fourni au Mossad des informations extrêmement sensibles, notamment des détails sur l’aéroport international de Sanaa, les mouvements de transport, les changements de direction d’Ansar Allah, les activités militaires et les armes détruites. Il a également divulgué des données du Haut-Commissariat aux droits de l’homme concernant les emplacements des responsables gouvernementaux et des dirigeants d’Ansar Allah. Mon baptême a influencé ma volonté de travailler pour Israël en tant que chrétien dans l’entreprise d’Atlanta, qui était dirigée par des protestants qui soutiennent Israël et croient que le retour du Christ dépend de la domination d’Israël au Moyen-Orient. Ce lien s’est poursuivi avec mon association avec l’organisation IDEA, qui est liée à l’Église du samedi. »

Azzan a également contribué de manière significative au succès de l’organisation Dar Al Salam. Ce groupe local a collaboré avec des organisations juives aux États-Unis et en Europe, dans le but de débarrasser les individus de leurs armes personnelles comme les kalachnikovs et de persuader les religieux de promouvoir la coexistence et la normalisation avec Israël.

Les collaborateurs yéménites, dont le nombre s’élève à plus de 20 personnes selon les responsables d’Ansar Allah, étaient bien conscients de leur rôle au sein des services de renseignements américains, bien qu’ils aient déclaré à MintPress que la CIA ne leur avait offert aucune garantie après leur recrutement. Shaif Hafazallah Al-Hamdani, consultant principal pour les programmes de gestion du développement à l’Agence américaine pour le développement, a servi la CIA pendant 27 ans. Il a été recruté par Adam Earli, alors attaché culturel à l’ambassade américaine à Sanaa.

« J’ai rejoint la CIA en 1997 par l’intermédiaire de l’attaché culturel américain. Ils m’ont dit que je coopérerais avec les services de renseignements américains à un poste élevé, et j’ai accepté », a-t-il avoué.

MintPress News a pu consulter les documents d’Al-Hamdani, des photographies avec des agents de renseignement et des formulaires d’évaluation de l’ambassade. Al-Hamdani a exercé ses fonctions d'espionnage en tant qu'employé de l'Agence américaine pour le développement (USAID). Il a conçu des mécanismes de suivi et d'évaluation des renseignements, coordonnant le travail de l'USAID avec le prestataire de services de renseignement, MSI. L'une de ses principales tâches était de vérifier la mise en œuvre de ces mécanismes pour répondre aux exigences des services de renseignement américains et d'autres agences telles que l'IBTCI et le MSI.

Selon une source de sécurité, le suivi et l'évaluation sont des méthodes cruciales pour recueillir des informations militaires et localiser les installations militaires et industrielles. Al-Hamdani a déclaré que la coopération de l'USAID avec le MSI visait à accéder aux zones de projets pour localiser les sites de lancement de missiles balistiques et les véhicules aériens sans pilote. Ils ont également surveillé et déterminé les emplacements des installations militaires, fourni des coordonnées à la CIA et évalué les situations de combat sur les fronts et la position des marchandises, de la nourriture, du carburant et des services essentiels.

Les mesures prises par Washington et ses alliés pour punir le Yémen ont varié. Pourtant, la cerise sur le gâteau a toujours été de déplacer la Banque centrale de Sanaa, contrôlée par Ansar Allah à Aden, où les groupes soutenus par les États-Unis gardent le contrôle. Al-Hamdani explique : "En 2016, M. Brad Hance, l'ambassadeur adjoint des États-Unis et responsable du renseignement, m'a chargé de recevoir le code de la Banque centrale et de le transporter à Aden. Je l'ai remis à un autre agent américain travaillant à la banque d'Aden."

Al-Hamdani souligne que l'attaché culturel de l'ambassade américaine était une plaque tournante essentielle pour les opérations de renseignement américaines. Le recrutement d'espions se faisait souvent sous le couvert d'échanges culturels, de programmes d'amélioration des compétences et de bourses comme le programme Fulbright. Ce programme offre des bourses aux diplômés universitaires les plus brillants pour une année et demie de préparation à un master aux États-Unis. Au cours de cette période, les espions potentiels sont évalués, leurs capacités étudiées et des individus sélectionnés sont recrutés. Les espions potentiels sont également identifiés et sélectionnés par le biais d’EducationUSA au sein de AMIDEAST, basé à Aden, et du programme Humphrey Fellowship, destiné aux "employés civils exceptionnels". En outre, les programmes US Speaker et International Visitor jouent aussi un rôle important. Al-Hamdani note que les services de renseignement américains ont réussi à recruter de nombreux espions locaux grâce à ces initiatives.

« Des agents ont également été sélectionnés grâce à des événements à l’ambassade et à des bourses d’études pour des étudiants exceptionnels dans des instituts comme YALI, Oxide et AMIDEAST, qui était dirigé par l’agent de renseignement américain Sabrina Weber, ciblant les jeunes influents. »

Un document examiné par MintPress mentionne un homme nommé Chris Eckel, qui aurait assisté à un séminaire culturel à Sanaa. Lorsque le nom d’Eckel a été mentionné à Al-Hamdani, il l’a identifié comme un agent de renseignement qui a travaillé avec lui sur des missions. Les contributions d’Al-Hamdani étaient très appréciées, comme en témoignent les documents d’évaluation de l’ambassade américaine consultés par MintPress, qui stipulent : "Pendant cette période, Shaif a fait bien plus que ce qui lui était demandé. Les programmes de la mission auraient pris plus de temps. Ses connaissances historiques se sont révélées précieuses."

En plus de ses tâches de transfert du code de la Banque centrale et de recrutement, Al-Hamdani a installé des dispositifs d’écoute dans les domiciles de hauts responsables, y compris des alliés de Washington comme l’ancien Premier ministre du Yémen du Sud, Abu Bakr al-Attas. Al-Hamdani a déclaré aux responsables de la sécurité d’Ansar Allah qu’une partie de ses cours de formation concernait la cybersécurité. Subversion culturelle : cibler les valeurs yéménites. Sur le plan social, l’un des rôles assignés aux clients était de promouvoir l’homosexualité et de rendre la société plus tolérante, selon Al-Hamdani.

« L’ambassade soutenait les homosexuels par l’intermédiaire de l’attaché culturel, en faisant la promotion de l’homosexualité au sein de l’ONG américaine YALI, en distribuant des brochures à ceux qui en avaient envie ou le souhaitaient, en faisant la promotion de cette pratique comme d’une liberté personnelle. Ils délivraient également des visas sous prétexte de persécution. »

Al-Hamdani n’est pas le seul à avoir évoqué le rôle de l’ambassade américaine dans la promotion de l’homosexualité au Yémen, une pratique qui viole de manière flagrante les normes sociales, tribales et religieuses yéménites. D’autres espions, dont Muhammad Ali Ahmed Al-Waziza, qui a travaillé avec la CIA pendant 14 ans, ont également mentionné ce rôle. Al-Waziza a déclaré que « Des visas étaient accordés aux homosexuels et l’homosexualité était promue par le biais d’histoires éducatives enseignées dans les instituts. Nous avions des professeurs homosexuels à l’institut et la langue était enseignée par le biais de films gays et lesbiens. »

Al-Waziza a travaillé comme assistant administratif à YALI. Il a rejoint l’ambassade des États-Unis en 2007 en tant que traducteur, puis a travaillé comme enquêteur. Après la fermeture de l’ambassade, il a continué son travail d’espionnage en tant qu’employé de Resonate Yémen, une organisation affiliée à Ahmed Awad bin Mubarak, qui est actuellement Premier ministre du gouvernement yéménite basé à Aden et soutenu par Riyad. L’organisation locale a été fondée et réglementée par l’USAID. Sa mission était de maintenir une communication continue avec les recrues engagées par l’ambassade américaine auprès d’agences gouvernementales, en particulier le service des passeports, le ministère de l’Intérieur et d’autres ministères de service.

Al-Waziza a réussi à voler la base de données de l’Autorité yéménite de l’immigration et des passeports de ses serveurs et à la remettre aux services de renseignement américains. Un document examiné par MintPress comprend une lettre signée par l’ancien membre de la NSA Harry T. Sweeney, qui travaillait comme spécialiste des tests polygraphiques. La lettre, qui salue les efforts d’Al-Waziza, dit notamment ceci :

« J’apprécie particulièrement vos contributions à la culture yéménite et vos suggestions sur la façon d’approcher des personnes spécifiques en vous basant sur votre vaste expérience dans la section consulaire. » Lorsque les responsables de la sécurité d’Asnar Allah ont interrogé les espions à son sujet, ils ont tous convenu que Al-Waziza, réservé et secret, était le plus proche de la CIA. Il était le seul autorisé à accéder au dernier étage du bâtiment de l’ambassade, qui était réservé à la CIA. Le premier étage était réservé aux employés, en particulier aux analystes, tandis que le deuxième étage était réservé à l’ambassadeur. Selon les informations obtenues lors des interrogatoires d’Ansar Allah, Al-Waziza était largement utilisé pour mener des enquêtes et recueillir des renseignements. Il a suivi plusieurs formations, dont une sur les compétences en gestion du personnel en Floride. Al-Waziza a mené des enquêtes au sein de l’ambassade pour les services de renseignement américains et a été impliqué dans le recrutement, utilisant souvent des méthodes telles que le chantage sexuel, selon un autre espion, Bassam Ahmed Al-Mardahi. Ce dernier a décrit comment il a été contraint de travailler pour la CIA après avoir été filmé lors d’une rencontre sexuelle en Allemagne et avoir ensuite été victime de chantage.

"J’ai été recruté après avoir été agressé sexuellement lors d’un cours organisé par l’ambassade américaine en Allemagne. Là, j’ai été filmé en secret en train d’avoir des relations sexuelles dans un hôtel de Francfort. Après mon retour à Sanaa, les images m’ont été envoyées et on m’a menacé de travailler pour les services de renseignements ou de les publier sur Internet."

Al-Mardahi a recruté des membres locaux de diverses institutions yéménites pour les services de renseignements américains et a mené une étude sur le nombre d’armes détenues par la population de Sanaa, gagnant entre 300 et 500 dollars par mois pour ses services. L’arrestation de dizaines d’espions pourrait laisser espérer la libération de milliers de prisonniers et détenus détenus par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et leurs alliés dans le sud du Yémen. Les États-Unis feraient pression pour que des négociations soient menées en vue d’échanges de prisonniers entre leurs alliés et la délégation d’Ansar Allah à Mascate, à Oman. Selon une source d’Ansar Allah, il existe une possibilité de proposition de libération des espions en échange de l’arrêt par Israël de son agression contre Gaza. 

Ahmed AbdulKareem est un journaliste yéménite basé à Sanaa. Il couvre la guerre au Yémen pour MintPress News ainsi que pour les médias locaux yéménites. 

 

Source

Gandhi, les Juifs et la Palestine

Ce qui suit est repris, tel quel, d'un extrait paru dans le cadre du blog de Mediapart et que je re-poste ici, et ce, pour une raison simple : le blog de Mediapart est en français. Ici, les lecteurs vont pouvoir actionner le traducteur automatique...

 

"Les Juifs en Palestine" par le Mahatma Gandhi

(Harijan, le 26 novembre 1938) [traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier]

[Extrait de "Ma Non-Violence" par le Mahatma Gandhi, édité par Sailesh Kumar Bandopadhaya - Ahmedabad : Navajivan Publishing House - 1960]

J’ai reçu plusieurs lettres dans lesquelles on me demande d’exposer mes vues sur la question arabo-juive en Palestine et la persécution anti-juive en Allemagne. Ce n’est pas sans quelque hésitation que je me risque à offrir mes opinions sur cette question très délicate.

Toute ma sympathie est acquise aux Juifs. J’ai connu certains d’entre eux, d’une manière très intime, en Afrique du Sud, et certains d’entre eux sont devenus des amis pour la vie. Grâce à ces amis, j’ai pu mieux connaître la persécution à laquelle ils ont été soumis depuis la lointaine histoire. Ils ont été, en quelque sorte, les intouchables de la Chrétienté. La similarité entre le traitement que les Chrétiens leur ont infligé et celui que les Hindous infligent aux Intouchables est frappante. Un jugement de nature religieuse a été invoqué dans les deux cas pour justifier les traitements inhumains qui ont été infligés aux uns comme aux autres. A part les amitiés qu’il m’a été donné de nouer avec certains d’entre eux, ma sympathie pour les Juifs ressortit donc à des raisons de caractère universel.

Mais ma sympathie ne me rend pas sourd aux exigences de la justice. L’appel à un foyer national pour les Juifs ne me séduit guère. La légitimité en est recherchée dans la Bible et dans la ténacité dont les Juifs ont depuis tout temps fait preuve dans la formulation de leur attachement à un retour en Palestine. Pourquoi ne pourraient-ils pas, comme les autres peuples sur Terre, faire de cette contrée leur pays où naître et où gagner sa vie ? La Palestine appartient aux Arabes de la manière dont l’Angleterre appartient aux Anglais ou la France aux Français. Il serait injuste et inhumain d’imposer (une domination par) les Juifs aux Arabes. Ce qui se passe en Palestine, de nos jours, ne saurait être justifié au nom d’un quelconque code moral de conduite. Les mandats n’ont pas d’autre justification que la dernière guerre mondiale (la Première, NdT). Ce serait à n’en pas douter un crime contre l’humanité de contraindre ces Arabes si justement fiers à ce que la Palestine soit restituée aux Juifs en tant que leur foyer national, que ce soit partiellement, ou en totalité.

Une alternative bien plus noble serait d’insister sur un traitement équitable des Juifs où qu’ils soient nés et où qu’ils aient été élevés. Les Juifs nés en France sont Français dans l’exact sens où les Chrétiens nés en France le sont. Si les Juifs n’ont pas d’autre foyer national que la Palestine, vont-ils accepter l’idée de devoir être contraints à quitter les autres parties du monde où ils sont installés ? Ou bien voudront-ils une double patrie, où ils puissent demeurer selon leur bon plaisir ? La revendication d’un foyer national pour les Juifs ne fait qu’offrir sur un plateau une justification présentable à l’Allemagne qui expulse ses Juifs. Mais la persécution allemande des Juifs semble ne pas avoir de parallèle dans l’histoire. Les tyrans de jadis n’étaient jamais allés aussi loin dans leur folie que semble l’avoir fait Adolf Hitler. Et il continue à le faire avec un zèle religieux. N’est-il pas, en effet, en train de prôner une nouvelle religion faite d’un nationalisme militant et exclusif, au nom duquel toute inhumanité devient un acte d’humanité devant être récompensé, ici et maintenant. Le crime d’un jeune leader certes intrépide, mais non moins complètement dément, est en train d’être imposé à l’ensemble de son ethnie avec une férocité absolument incroyable. Si jamais une guerre pouvait être justifiée, au nom de l’humanité, et pour elle, une guerre contre l’Allemagne, destinée à prévenir la persécution délibérée d’une race humaine toute entière serait totalement justifiée. Mais je ne crois en aucune guerre. Discuter le pour et le contre d’une telle guerre est, par conséquent, complètement hors de propos pour moi.

Mais s’il ne peut être question d’une guerre contre l’Allemagne, même avec l’énormité du crime commis contre les Juifs, il ne saurait être question, non plus, d’une alliance avec ce pays. Comment une alliance pourrait-elle être conclue entre une nation qui revendique la défense de la justice et de la démocratie et une nation qui est l’ennemi déclaré de l’une comme de l’autre ? Ou bien, alors, peut-être l’Angleterre est-elle en train de glisser vers une dictature armée avec tout ce que cela comporte ?

L’Allemagne est en train de démontrer au monde entier comment la violence peut être utilisée efficacement lorsqu’elle n’est entravée par aucune hypocrisie ni aucune faiblesse se faisant passer pour de l’humanisme. Elle montre aussi à quel point sa violence est hideuse et terrible dans son horrible nudité.

Les Juifs peuvent-ils résister à cette persécution planifiée et éhontée ? Ont-ils un moyen de préserver leur dignité, et de ne pas tomber dans le désespoir et l’abandon d’eux-mêmes ? Je fais le pari que c’est possible. Nul être humain croyant en un Dieu vivant ne doit se sentir impuissant ou abandonné.

Jéhovah, le Dieu des Juifs, est un Dieu plus personnel que celui des Chrétiens, des Musulmans ou des Hindous, bien qu’il s’agisse, en fait, par essence, du Dieu commun à tous ces croyants, c’est leur Dieu unique, sans associé et échappant à toute description. Mais comme les Juifs attribuent à Dieu une personnalité et croient qu’Il commande chacun de leurs actes, ils ne devraient pas se sentir impuissants. Si j’étais juif et né en Allemagne, si j’y gagnais ma vie, je proclamerais que l’Allemagne est mon pays, autant qu’elle peut être le pays de l’aryen gentil le plus baraqué, et je le défierais de me tuer ou de m’enfermer dans sa forteresse ; je refuserais d’être expulsé ou soumis à un traitement discriminatoire. Et pour ce faire, je n’attendrais pas que mes coreligionnaires juifs viennent me rejoindre dans la résistance civile, mais j’aurais la certitude qu’à la fin du compte les autres seraient amenés à suivre mon exemple...

... Et maintenant, un mot aux Juifs de Palestine. Je suis absolument persuadé qu’ils se fourvoient. La Palestine biblique ne correspond à aucun territoire géographique. Elle est dans leurs cœurs. Mais s’ils doivent absolument considérer la Palestine de la géographie comme leur foyer national, c’est un péché inexpiable d’y pénétrer à l’ombre du canon britannique. Un acte de nature religieuse ne saurait être posé avec l’assistance des baïonnettes et des bombes. Ils ne peuvent s’installer en Palestine qu’en respect de la bonne volonté des Arabes. Ils devraient s’efforcer de se gagner le cœur des Arabes. C’est le même Dieu qui commande aux cœurs des Arabes et à ceux des Juifs... Ils trouveront le monde à leurs côtés dans leur aspiration religieuse. Il y a des centaines de manières de s’entendre avec les Arabes, pour peu qu’ils écartent résolument l’aide que leur apporte la baïonnette britannique. Telles que les choses se déroulent actuellement, ils sont co-responsables avec les Britanniques de la spoliation d’un peuple qui ne leur a jamais porté un quelconque tort.

Je ne défends pas les excès des Arabes. J’eusse aimé qu’ils eussent adopté la non-violence dans leur résistance à ce qu’ils considèrent à juste titre comme une agression inqualifiable contre leur pays. Mais si l’on se réfère aux lois généralement admises du bien et du mal, rien ne peut être dit contre la résistance des Arabes à une injustice massive.

Laissons les Juifs qui prétendent être le peuple élu en apporter la preuve par choix qu’ils feront de la non-violence afin de revendiquer une place sur cette terre. Tout pays est le leur, Palestine y comprise, non pas en conséquence d’une agression, mais en vertu d’un service altruiste envers leur prochain. Un ami juif m’a envoyé un livre intitulé "La contribution juive à la civilisation", écrit par un Cecil Roth. Ce livre énumère tout ce que les Juifs ont apporté à la littérature, aux arts, à la musique, au théâtre, à la science, à la médecine, à l’agriculture etc... de part le monde. Avec un tel héritage, les Juifs sont fondés à refuser d’être traités comme les déchets de l’Occident, d’être méprisés ou traités avec condescendance. Ils peuvent obtenir le respect et l’attention du monde en se montrant dignes d’avoir été choisis par Dieu, au lieu de tomber dans la déchéance des brutes oubliées de Dieu. Ils peuvent ajouter à leurs contributions, innombrables et inestimables, (à l’Humanité) celle, suprême, de l’action non-violente.

 

Source

 

 

Caitlin Johnstone: réflexions sur Donald Trump, le chaos ambiant et sur la déconfiture imminente de l'Occident

Ce qui suit est ma traduction de deux intéressants textes de Caitlin Johnstone parus sur son compte Twitter. Le premier est assez court et concerne essentiellement la personnalité controversée de Donald Trump, en qui certains (naïfs) seraient tentés de voir un sauveur de l'Humanité (Ça c'est mon commentaire). Il se trouve que je fais partie de ceux qui n"ont jamais accordé quelque crédit que ce soit à l'Establishment qui dirige les États-Unis, dont, pour ma part, je suis persuadé qu'il est de nature structurellement mafieuse et systématiquement aligné sur le soutien au suprémacisme israélien.

Le deuxième papier est plus long et se livre à un panorama des violations des droits élémentaires dans le monde occidental. Il se termine par des considération de nature plus philosophique, dont on peut se demander si elles traduisent de la part de l'auteur un réel optimisme ou plutôt une lente glissade vers ce qui pourrait ressembler à de la dépression face à la laideur du monde. 

Relecture en cours

Trump n’est pas mauvais parce qu’il est un autre Hitler, il est mauvais parce qu’il est un autre Obama. On met tellement l’accent sur la différence entre Trump et les autres présidents américains, alors que toutes les preuves de sa présidence montrent que ce qu’il y a de plus mauvais chez lui, c’est sa ressemblance avec eux. Et les deux camps le font. Les partisans comme les détracteurs de Trump le présentent comme étant une déviation radicale de la norme, ses partisans ne reconnaissant pas à quel point il est totalement aligné avec le marigot de l’establishment, et ses détracteurs ne réalisant pas à quel point la norme est en réalité dépravée. 

Les républicains croient que Trump va mettre fin aux guerres et combattre l’État profond, malgré le fait qu’il n’ait rien fait de tout cela pendant qu’il était président. Les démocrates pensent que Trump va transformer les États-Unis en dictature nazie, malgré le fait qu’il ait gouverné avec le même genre de vice que tous les autres présidents américains. 

Les États-Unis sont l'État le plus tyrannique et le plus meurtrier de la planète, et de loin. Trump est un homme mauvais parce qu'il a passé son mandat à se plier à toute cette tyrannie et à tous ces meurtres, comme ceux qui l'ont précédé et celui qui l'a suivi, et non pas à cause de ce qu'il est en tant qu'individu. Si vous pensez que Trump est une aberration bizarre dans un statu quo par ailleurs acceptable, c'est parce que vous ne vous rendez pas compte à quel point ce statu quo est horrible.

Source 

Le déclin de la civilisation occidentale se déroule en temps réel, sous nos yeux. Israël a intensifié son assaut contre la Cisjordanie avec une incursion comme on n’en avait pas vues depuis 2002, et au même moment, nous apprenons que l’administration Biden s’efforce d’augmenter ses livraisons d’armes à Israël. 

Haaretz rapporte qu’août (2024) a été le deuxième mois le plus chargé en termes de livraisons d’armes des États-Unis à la base aérienne israélienne de Nevatim, après octobre 2023. C’est la même administration Biden dont on a assuré aux Américains qu’elle travaillait "sans relâche" et "24 heures sur 24" pour un cessez-le-feu à Gaza. Elle commet un génocide et ment à ce sujet tout en riant et en souriant et en célébrant la "joie" de la campagne de Kamala Harris. 

Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le gouvernement devient fou en arrêtant quiconque critique les atrocités d’Israël soutenues par l’Occident pour délit d’expression. Les deux personnalités pro-palestiniennes Richard Medhurst, Sarah Wilkinson ainsi que Richard Barnard ont été ces derniers jours la cible de la police antiterroriste en vertu de la loi britannique sur le terrorisme, tous accusés d’avoir soutenu de manière excessive des groupes interdits dans le cadre de l’expression de leurs opinions politiques sur les récents événements au Moyen-Orient. Ils rejoignent le journaliste britannique Kit Klarenberg et l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui ont été attaqués pour délits d’opinion en vertu de la même loi l’année dernière. 

Une situation similaire se produit en Australie, où la journaliste de renom Mary Kostakidis est accusée d’avoir violé la loi sur la discrimination raciale pour deux retweets sur Israël et le Hezbollah qui ont offensé la Fédération sioniste d’Australie. Cette décision intervient peu de temps après que le gouvernement australien a nommé son premier "envoyé antisémite", une décision que beaucoup craignaient qu’elle ne conduise à une répression des discours critiques envers Israël.

Et en France, le président Emmanuel Macron a refusé d’honorer les résultats d’une élection qui a vu l’alliance de gauche du Nouveau Front populaire sortir en tête du scrutin en juillet, en s'abstenant de nommer un nouveau Premier ministre issu de cette mouvance. Beaucoup ont accusé le président d’avoir orchestré un coup d’État, et les actions de Macron sont largement citées comme la preuve que les soi-disant "centristes" du libéralisme occidental se rangeront toujours du côté des fascistes pour arrêter tout mouvement vers le socialisme. 

Jean-Luc Mélenchon, qui dirige le plus grand parti du Nouveau Front populaire, a récemment juré de reconnaître la Palestine "le plus rapidement possible". Pendant ce temps, les Russes mettent en garde contre une troisième guerre mondiale alors que la guerre par procuration de l’empire occidental en Ukraine continue de s’intensifier. Les Zelenskystes ont cité l’invasion ukrainienne de Koursk comme preuve que Moscou bluffe sur toutes ses lignes rouges, affirmant que la plus grande invasion de la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale prouve que le seul véritable danger est la réticence de l’OTAN à intensifier ses attaques plus profondément en territoire russe.

Bien sûr, il faut laisser tomber toute prudence et continuer à intensifier la politique de la corde raide avec une superpuissance nucléaire. Quelle est la pire chose qui pourrait arriver ? 

Alors, quelle est la bonne nouvelle ? Il n’y en a aucune. Il n’y a aucune bonne nouvelle à trouver dans le déroulement de la dystopie et de l’Armageddon. Il ne serait pas raisonnable de s’attendre à autre chose. Cela ne signifie pas qu’il n’y a rien de réjouissant, ni qu’il n’y a ni joie ni beauté à trouver dans notre monde. La joie et la beauté sont partout où vous regardez. Vous ne serez pas heureux en lisant les vrais articles sur l’époque dans laquelle nous vivons. Nous vivons dans un monde d’une beauté insondable, et le bonheur est la position par défaut de la conscience humaine sous toute la folie et l’égocentrisme que nous avons accumulés dessus. Il suffit d’un peu de travail et de clarté intérieurs pour que vous puissiez ressentir autant de bonheur et de beauté que vous pouvez en supporter à tout moment de votre vie éveillée. 

Il y a une beauté époustouflante à découvrir sur la crête de la vague de l’apocalypse. Les mouettes et les corbeaux se battant pour des déchets de fast-food sur la route. La fumée qui s’élève des usines. L'odeur des gaz d'échappement et le vacarme frénétique de la circulation et du capitalisme. Tout cela est si beau. Nous avons tous été bénis par le don de la vie humaine, et chaque vie humaine est une opportunité de vivre plus de plaisir que nous n'aurions jamais pu l'imaginer si nous pouvions simplement apprendre à percer les illusions de l'ego et de la dualité et commencer à percevoir la vie telle qu'elle se présente réellement à chaque instant. 

Tout ce qu'il faut, c'est un regard sincère et une curiosité sur la vraie nature de l'esprit, la vraie nature du moi et la vraie nature de la perception. Et si nous pouvons ouvrir les yeux de cette façon, en prime, nous pouvons en venir à reconnaître que les choses ne sont pas désespérées pour l'humanité après tout. Alors que tous les systèmes de notre société sont complètement verrouillés pour empêcher la santé et le changement de toutes les manières significatives en ce moment, nous avons tous en nous un vaste potentiel que nous n'avions jamais envisagé auparavant. Le cerveau humain peut réellement transcender la relation malsaine liée au récit mental, qui a permis à ce dernier d’être propagé et psychologiquement asservi au statu quo pendant toute cette période, et commencer à évoluer avec une véritable liberté dans notre monde. 

Toute l’humanité a le potentiel de se réveiller de sa propension illusoire à imprégner le récit mental du pouvoir de la croyance. Si cela peut arriver à un être humain individuel (et c’est assurément le cas), alors cela peut arriver à l’humanité en tant que collectivité. Ce potentiel sommeille en nous tous, attendant d’être réveillé. Chaque espèce finit par atteindre un point critique d’adaptation ou d’extinction, où elle doit s’adapter aux conditions changeantes de cette planète ou disparaître dans les archives fossiles. 

L’humanité arrive à un tel point critique aujourd’hui. Soit nous réveillerons le potentiel qui sommeille en chacun de nous pour devenir une espèce véritablement consciente, soit nous suivrons le chemin du dinosaure. Nous avons la liberté d’aller dans les deux sens. En attendant, la vie est belle et la vie est joyeuse, même au bord du gouffre existentiel.Il nous suffit de nous réveiller suffisamment pour apprécier ce fait.

Source

 

L'opération secrète visant à susciter le soulèvement de l'Ukraine qui traumatise encore la CIA

Ce qui suit est ma traduction d'un incroyable article concernant les funestes projets du DeepState US, cette mafia qui contrôle les États-Unis depuis les origines, une mafia obsédée par les ingérences systématiques dans les affaires intérieures d'autres pays. Rares doivent être les pseudo-experts en géopolitique conscients du fait que la tentative de déstabilisation de la Russie via l'Ukraine, qui a culminé avec le coup d'État de la place Maidan en 2014, a de très lointaines origines. Les numéros entre parenthèses sont de mon fait et vont susciter une série de commentaires. Voir les notes plus bas.

Relecture en cours

L’opération secrète de soutien à l’indépendance de l’Ukraine qui obsède la CIA

Après la Seconde Guerre mondiale, les responsables de Washington ont envoyé des dizaines d’agents à la mort dans le but malavisé de créer un soulèvement contre Moscou.

À la fin de 1949, une série de vols non immatriculés ont commencé à être lancés depuis l’Europe centrale. Des C-47 gargantuesques, confiés à des pilotes hongrois ou tchèques, se dirigeaient vers la Turquie, puis bifurquaient vers le nord au-dessus de la mer Noire, échappant aux radars en volant à peine au-dessus du sol. Alors que les avions survolaient Lviv, une série de parachutes s'ouvraient, larguant une poignée de commandos dans le ciel de l'Ukraine soviétique. Sur le terrain, les hommes rejoignaient des résistants ukrainiens souhaitant repousser l’expansionnisme soviétique.

L’opération Red Sox, comme on l’appela, fut l’une des premières missions secrètes de la toute nouvelle guerre froide. Les commandos formés par les Américains transmettraient des renseignements à leurs gestionnaires en utilisant de nouveaux équipements de radio et de communication, attisant ainsi les mouvements nationalistes naissants en Ukraine, en Biélorussie, en Pologne et dans les pays baltes. L’objectif était de fournir aux États-Unis un aperçu sans précédent des projets de Moscou en Europe de l’Est – et, si possible, d’aider à briser l’empire soviétique lui-même. Pendant une demi-décennie, des dizaines d'agents ont pris part à ces vols, qui sont devenus l'une des "plus grandes opérations secrètes" américaines dans l'Europe d'après-guerre. Une insurrection sanglante en Ukraine serait la pièce maîtresse de l’opération. Et c’est en Ukraine que, comme l’a écrit un spécialiste, la CIA a connu l’un de ses "échecs les plus cuisants de la guerre froide".

En effet, presque rien dans cette mission de plusieurs années n’a été un véritable succès. Sur les 85 agents largués par la CIA sur le territoire sous contrôle soviétique, on estime que les trois quarts environ ont été presque immédiatement capturés et torturés, voire tués sur le coup. Et leurs maîtres, défaits par une combinaison d’orgueil et de désinformation soviétique, ont mis des années à comprendre, envoyant agent après agent à la mort aux confins occidentaux de l’Union soviétique.

Il s’agit d’un échec dont peu d’Américains se souviennent et qui a été escamoté par des missions bien plus réussies ailleurs. Mais c’est un échec qui mérite soudainement d’être revisité alors que Moscou s’efforce une fois de plus d’étouffer la souveraineté ukrainienne et de briser la résistance ukrainienne, quel qu’en soit le prix (1). Les efforts de Moscou pour s'emparer de villes comme Kiev et Odessa se sont heurtés à la résistance ukrainienne, mais la Russie n'est pas encore une force épuisée – surtout avec la perspective d'une mobilisation plus large de la population russe qui se rapproche de la réalité. Même dans les moments les plus chaotiques, Moscou a montré sa volonté d’encaisser des pertes embarrassantes tout en infligeant des dégâts dévastateurs aux civils. "J'ai passé des années à expliquer que l'armée russe ne mesurait pas 12 pieds", a récemment déclaré l'analyste russe Michael Kofman. "Il est déjà clair pour moi que je vais passer les années à venir à parler du fait que l'armée russe ne mesure pas non plus un mètre vingt." (2)

Mais la mission de la guerre froide en Ukraine et dans toute l’Europe de l’Est fut également un échec qui contient d’innombrables leçons. Alors qu’une insurrection potentielle en Ukraine se profilait une fois de plus, ce sont ces leçons – sur l’excès de confiance américaine, sur les capacités du Kremlin, sur la manière de déclencher une rébellion armée réussie en Europe – qui devront éclairer la stratégie d’après-guerre si les États-Unis et leurs alliés veulent garantir que les efforts du Kremlin pour conquérir l’Ukraine soient définitivement terminés. (3)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les autorités américaines se sont rendu compte que leur connaissance de leurs anciens alliés en Union soviétique était considérablement limitée.

Ce manque d’informations provenait de deux raisons principales liées. La première était l’absence de tout type d’appareil de renseignement structuré aux États-Unis, auquel a remédié la création de la CIA en 1947 (4). Mais la seconde était encore plus préoccupante : le manque de contacts à l’intérieur de l’Union soviétique, en particulier dans les régions qui s’opposent au leadership de de Moscou. Et c’est cette dernière question qui est devenue encore plus importante lorsque le Kremlin a commencé à s’emparer et à étrangler les pays conquis et à annexer des régions d’Europe, y compris une partie de l’Ukraine auparavant hors de l’emprise de Moscou.

À Washington, la CIA nouvellement créée a proposé une solution potentielle. Des agents américains parcouraient les camps de personnes déplacées à travers l’Europe à la recherche d’exilés qu’ils pourraient former puis ramener clandestinement en Union soviétique. Ils les utiliseraient à la fois pour recueillir des renseignements et pour établir des liens avec d’autres mouvements antisoviétiques. Mais certains hauts responsables de la CIA se demandaient pourquoi ils devraient s’arrêter là. Et si les États-Unis pouvaient également armer ces personnes, et potentiellement briser l’Union soviétique ? (5)

Le plan comportait plusieurs avantages. Comme le détaille l’un des rares examens scientifiques de l’opération : "À l’époque, les défenses aériennes soviétiques étaient terriblement désorganisées, permettant aux avions américains de violer leur espace aérien en toute impunité." (6) En outre, de l’avis des manutentionnaires américains, les stagiaires n’atterriraient guère dans le vide. Au contraire, ils se jetaient effectivement dans une poudrière : une zone de guerre opposant les nationalistes ukrainiens aux autorités soviétiques qui tentaient de conserver l’empire colonial de Moscou. Et ces nationalistes ukrainiens semblaient l'emporter. Pour la première fois depuis des décennies, l’indépendance de l’Ukraine semblait à portée de main (7), un message que les Américains étaient heureux de renforcer. "L’organisation ukrainienne offre des opportunités inhabituelles de pénétration en URSS et de contribution au développement de mouvements clandestins derrière le rideau de fer", lit-on dans un document déclassifié de la CIA de l’époque. Et s’ils réussissent, "à terme, une base opérationnelle pourrait être établie en… Ukraine".

On disait aux émigrés "que tout était au service de la libération, du renversement des régimes communistes", a écrit Scott Anderson dans The Quiet Americans, un livre sur les débuts de la CIA. "Ce message a été renforcé par le battement de tambour constant de la rhétorique émanant désormais de Washington."

Le projet a néanmoins été rejeté par certains milieux à Washington. Comme l'écrivait en 1947 le chef par intérim de la Division des projets spéciaux de la CIA pour les opérations soviétiques, les États-Unis devaient "faire face au fait qu'à long terme, les opérations utilisant les Ukrainiens en tant que groupe organisé s'avéreraient probablement sans valeur – simplement parce que sans sans consistance, le soutien aux groupes nationalistes ukrainiens sera décimé par la pression et la démoralisation soviétiques." Mais au début de la Guerre froide, la CIA recherchait un succès précoce en matière de renseignement qu’elle pourrait étendre ailleurs, d’autant plus que les relations entre Washington et Moscou entraient en déclin à la fin des années 1940.

En septembre 1949, l'opération était prête et les premiers vols étaient lancés. Les commandos ukrainiens ont réussi à pénétrer dans l’espace aérien soviétique et à atterrir dans l’ouest de l’Ukraine, au cœur de la résistance locale (8) à l’occupation soviétique. Et au début, tout semblait bien se passer. Les messages relayés aux gestionnaires américains, via de nouveaux équipements électroniques introduits clandestinement derrière les lignes soviétiques, parlaient de succès opérationnel. L’optimisme a continué de croître tandis que mois après mois, goutte après goutte, les mêmes messages optimistes revenaient.

Pourtant, à Washington, les inquiétudes ont commencé à grandir. D’une part, il y avait la réalité de savoir avec qui ces émigrés ukrainiens étaient réellement en contact. Le corps principal des insurgés ukrainiens, et en particulier l’Organisation des nationalistes ukrainiens, était déjà directement lié aux atrocités nazies dans la région. "C’étaient des nazis, purement et simplement", a déclaré un chef des opérations de la CIA. "Pire encore, car beaucoup d’entre eux ont fait à leur place le sale boulot des nazis." (9)

Au-delà de ces inquiétudes concernant l’habilitation des fascistes, on a également mieux compris comment fonctionnaient réellement les opérations de police secrète et de contre-espionnage soviétiques – et à quel point une opération comme Red Sox aurait peu de succès dans un endroit comme l’URSS.

"Vous envoyez des gens dans ces zones contrôlées par les Soviétiques – en Pologne, en Ukraine ou ailleurs – avec l’idée qu’ils vont créer des groupes de résistance ou rejoindre ceux qui sont déjà là", se souvient un chef de station de la CIA. "Mais il est impossible que ces groupes de résistance puissent exister sous le système de sécurité soviétique. C'est pure illusion. Cela ne peut pas fonctionner. Vous envoyez simplement des gens à la mort. Au contraire, a ajouté Anderson, ces prétendus groupes de résistance antisoviétique, que la CIA pensait soutenir étaient, en réalité, "des bassins versants dans lesquels les ennemis des régimes, tant internes qu'externes, pouvaient être concentrés et confinés en toute sécurité jusqu'à ce que l'État soit libéré".

C’est précisément ce qui s’est passé dans toute la région. C’est une réalité qu’il a fallu des années aux États-Unis pour la comprendre. En Russie, divers agents parachutés ont rapidement disparu. En Pologne, des personnels qualifiés sont soudainement apparus à la radio d'État, affirmant qu'ils s'étaient livrés à des "activités criminelles et anti-polonaises", le tout au nom d'un groupe nationaliste polonais complètement fabriqué. En Lettonie, en Lituanie, en Estonie, tous les prétendus groupes de résistance étaient "soit des canulars, soit ils étaient entièrement contrôlés par le KGB", écrit Anderson. À maintes reprises, les renseignements soviétiques avaient trompé les Américains crédules, envoyant les exilés directement à la mort ou à l’emprisonnement.

Mais c’est en Ukraine que les Américains ont sans doute connu leur fiasco le plus embarrassant. Certes, il y a eu un véritable mouvement de résistance dans la région immédiatement après la guerre. Mais au moment où les Américains ont lancé leur opération, la résistance avait déjà été décimée, entravée par la pénétration du KGB et la poursuite incessante par le pouvoir soviétique. Mais les Américains n’en avaient aucune idée. "Soutenue par la désinformation soviétique", a noté Anderson, la CIA a continué à envoyer des dizaines et des dizaines d’agents dans la région, même jusqu’au milieu des années 1950. Au lieu de déclencher la rébellion, les trois quarts environ des agents formés ont tout simplement disparu dans la gueule soviétique. "De nombreux agents ne sont pas restés au sol pendant plus de quelques heures avant d’être arrêtés et abattus", a révélé une analyse ultérieure. Sans même que les États-Unis s’en rendent compte, Moscou avait démantelé l’une des opérations secrètes américaines les plus importantes en Europe.

Des générations plus tard, on ne sait toujours pas exactement comment les Soviétiques ont pénétré dans le programme. Il reste possible que l'espion Kim Philby ait trahi le projet, tout comme il l'avait fait lors d'opérations secrètes similaires en Albanie. Quelle que soit la raison, une chose est claire : la mission a été un désastre manifeste. Comme l’a résumé un historien de la CIA : "À long terme, les efforts de l’Agence pour pénétrer le rideau de fer en utilisant des agents ukrainiens se sont révélés malheureux et tragiques.".

Aujourd’hui, près de 75 ans plus tard, l’Ukraine brûle à nouveau. Alors que l’invasion russe en est à son troisième mois, les regards commencent à se tourner vers ce qui pourrait suivre. Il est désormais clair qu’il n’est pas possible de revenir au statu quo ante. Malgré les résultats remarquables de l'Ukraine jusqu'à présent, il semble qu'une nouvelle ligne de démarcation divisera une fois de plus une partie du pays. Un nouveau rideau de fer est déjà tombé. Il ne reste plus qu’à discerner la véritable ligne de démarcation.

Tout cela signifie que les États-Unis devront formuler une nouvelle stratégie non seulement concernant l’Ukraine, mais aussi la Russie dans son ensemble (10). Nous voyons déjà se dessiner les contours d’une nouvelle politique, comprenant des sanctions générales destinées à dégrader l’expansionnisme de la Russie et un soutien armé continu à l’Ukraine (11). Mais il ne s’agit que de tactiques visant des gains à court terme, avec une stratégie plus large qui n’a pas encore pris forme (malgré les commentaires improvisés de Biden sur le retrait de Poutine). De plus, alors même que l’Ukraine s’apprête à récupérer le territoire occupé par la Russie, il n’est pas clair si, ni comment, les États-Unis soutiendront l’ensemble de cet effort – ou si Washington fera tout ce qui est en son pouvoir pour aider Kiev à une éventuelle attaque contre la Crimée (12).

Ce qui nous ramène à cette première mission ukrainienne, il y a plusieurs décennies. Car il s’agit d’une opération dont les leçons ont apparemment été oubliées à Washington. Comme Lindsay O'Rourke l'a noté dans Foreign Affairs plus tôt cette année : "sur 35 tentatives américaines d'armer secrètement des dissidents étrangers pendant la guerre froide, seules quatre ont réussi à amener les alliés des Américains au pouvoir.". 

Cette fois-ci, l’aide de Washington à l’Ukraine n’est guère secrète. Le mois dernier, la Maison Blanche a demandé une aide militaire d’environ 33 milliards de dollars à Kiev. Mais une grande partie du territoire ukrainien reste entièrement occupée par la Russie et des partisans ukrainiens commencent désormais à émerger derrière les lignes ennemies.

Un soldat ukrainien a été vu assis à bord d'un véhicule blindé de transport de troupes (APC) circulant sur une route près de Sloviansk, dans l'est de l'Ukraine, le 26 avril. Les États-Unis sont confrontés à des décisions concernant leur stratégie de politique étrangère, tant en Ukraine qu'en Russie dans son ensemble.

Pourtant, ces insurgés, qui devront jouer un rôle clé pour faire reculer l’agression russe (13), ne peuvent pas réussir seuls, ni même avec des armes occidentales ou des commandos entraînés par l’Occident. Comme les premiers critiques du programme de la CIA en Ukraine ont tenté de le souligner, "une poignée de commandos ou de conseillers militaires largués par avion pourraient aider à guider les actions d'une rébellion en cours… mais ils n'allaient pas être l'étincelle qui déclencherait ou élargirait une rébellion", a écrit Anderson. Au lieu de cela, une telle insurrection ne réussirait que lorsque "une aide tangible est proche" – par exemple lorsque l’arrivée d’une armée libératrice "était imminente"".

À la fin des années 40 et au début des années 50, cette aide était introuvable ; aucune armée occidentale n’arriverait pour aider les insurgés ukrainiens à repousser les forces soviétiques (14). Mais aujourd’hui, un nouvel acteur apparaît : une armée ukrainienne qui a fait plus que faire ses preuves et qui a utilisé le soutien occidental pour y parvenir. Et c’est cela – plutôt que le soutien américain aux insurgés ailleurs, ou les opérations secrètes américaines destinées à attiser les populations agitées – qui sera le facteur décisif pour que Kiev se libère enfin de l’emprise impériale de Moscou. C’est pourquoi l’aide matérielle américaine et occidentale à l’armée ukrainienne ne peut pas s’arrêter (15). C’est une leçon que ceux qui ont vu la folie des efforts secrets des Américains dans la guerre froide reconnaîtraient – ​​et que les Ukrainiens qui luttent une fois de plus pour leur indépendance vis-à-vis de Moscou espèrent que les États-Unis finiront par digérer.

 

Par Casey Michel

Casey Michel est un journaliste d'investigation basé à New York et auteur de American Kleptocracy

 

Source

 

Notes

(1) Briser la résistance ukrainienne ? On se demande bien laquelle ? Une résistance spontanée ou la même mauvaise mayonnaise que celle ratée par la CIA en 1949 ?

(2) Quel embrouillamini ! Où l'on retrouve les mauvaises manies de bien des journalistes : voilà qu'on change brusquement de perspective, passant du récit originel, sur une opération survenue en 1949, à des considérations apparemment actuelles. 

(3) Décidément, ça ne s'arrange pas ! Voilà qu'on nous fait le coup de l'inversion accusatoire en voulant faire passer la Russie pour un agresseur perpétuel, ce qui contredit le propos liminaire introduisant l'article. 

(4) Il me semble que les innombrables échecs de la politique étrangère U.S. doivent moins à une méconnaissance des autres pays qu'à l'incapacité de s'abstenir de toute velléité de déstabilisation de pays indépendants, dont il serait temps que le Deep State US respecte la souveraineté.  

(5) L'auteur ne nous dit pas si les soviétiques, en clair Staline, étaient en train de commettre le même type d'ingérence au sein même des États-Unis. Il ne le dit pas tout simplement parce que la chose ne s'est pas produite ! 

(6) Ben voyons !

(7) Des décennies avant 1949, autant dire avant 1939-45 ! En clair, l'ingérence des États-Unis dans les affaires de l'Union Soviétique est très ancienne et n'a été mise en sommeil que par la Deuxième Guerre mondiale. 

(8) Quand on parle de résistance, il faut entendre des résidus des collabos ayant sévi dans la région sous les ordres d'Hitler, le plus connu d'entre eux étant Stepan Bandera.

(9) Rubrique "Ben voyons !". Personne n'a oublié que Wernher von Braun, le futur patron de la NASA naturalisé citoyen U.S., fut un éminent ingénieur nazi, comme preuve que la soi-disant lutte contre Hitler n'avait rien de structurel dès lors que le recours à des adeptes du nazisme offrait l'opportunité de combattre le véritable ennemi du Deep State : le communisme.

(10) Encore un propos de suprémaciste yankee : incapable de tirer la moindre leçon de son propre article, s'agissant de l'impossibilité structurelle pour un pays, quel qu'il soit, de peser durablement sur les affaires intérieures de pays soucieux de leur indépendance. 

(11) Pour mémoire, Vladimir Poutine était signataire des accords de Minsk, dont les protagonistes occidentaux eux-mêmes (Angela Merkel et François Hollande) ont reconnu qu'ils ne les avaient signés que dans le but de gagner du temps et permettre à l'Ukraine (entendez sous le leadership de l'OTAN) de se réarmer. 

(12) On rappellera ici que pas un seul coup de feu n'a été tiré par les Russes pour entrer en Crimée, le parlement de ce pays ayant émis le souhait d'être rattaché à la mère patrie russe après le coup d'État piloté par la CIA à Kiev en 2014. Autant dire que les bombardements ukrainiens sur la Crimée ne risquent pas d'inciter la population de la région à vouloir revenir en arrière. Rappelons aussi que, dès 2014, le canal sur le Dniepr amenant de l'eau douce vers la Crimée fut obstrué par les Ukrainiens, ce qui constituait un crime contre le Droit des peuples. Et les Criméens ont de la mémoire !

(13) Sans commentaire !

(14) Tout le monde aura compris qu'on a affaire, ici, à du mauvais travail journalistique, là où il aurait fallu une production universitaire capable d'apprécier les choses d'un point de vue structurel (cf. les effets d'un phénomène dans la longue durée) plutôt que conjoncturel (ex. la "méchante Russie" envahissant - sans raison ! - la "gentille Ukraine").

(15) Rubrique "Tout ça pour ça !". Il semble que l'auteur de cet article ait eu des trous de mémoire durant sa rédaction, au point qu'il ait oublié le titre-même du papier : "L'opération qui hante...". En clair, bis, ter, quater... repetita ? Sacré Deep State US !

(16) Par chance, des travaux de facture universitaire existent, à l'image de la formidable somme réalisée par Ivan Katchanovski sur le coup d'État de la place Maidan à Kiev, durant lequel des snipers ont tiré délibérément à la fois sur les policiers et sur les manifestants, histoire de provoquer un bain de sang visant à précipiter la chute du président Janoukovitch. En anglais (Source)

(17) L'obsession du DeepState US à éradiquer toute présence communiste dans le monde tranche singulièrement avec l'insistance de ce même appareil occulte à promouvoir le bolchevisme, et ce, dès les origines. Lisez Antony Sutton : Wall Street and the Bolchevik Revolution. (Source)

(18) Dans le genre "gag", voyez ce pseudo-fact-checking réalisé par les amateurs de France-Info.

Citation :  

Désintox. Non, François Hollande n'a pas admis que l'OTAN avait trompé la Russie.

Il affirme que «les farceurs Vovan et Lexus [...] ont fait admettre à l’ex-président français François Hollande que les accords de Minsk étaient une ruse de l’Otan pour militariser l’Ukraine, et que les nations occidentales ont renversé le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014 ».

Puis le faux Porochenko le relance : « Ces accords nous ont donné un peu de temps pour nous armer. Angela en a récemment parlé.» François Hollande répond alors : « Elle a eu raison, [...] c’est nous qui voulions gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de se rétablir, de renforcer ses moyens militaires ».

Sauf que ce « NOUS » concerne lui et Angela Merkel, et non pas l’Otan.

Où l'on voit que nos pseudo-fack-checkers ne manquent pas d'air et jouent avec les mots, en prétendant que les agissements de la France et de l'Allemagne en Ukraine ne concernent pas l'OTAN, la suite (omniprésence de l'OTAN sur la question ukrainienne) ayant confirmé ce que tout le monde avait compris : les milliards déversés depuis quelque temps dans les poches de l'oligarchie ukrainienne proviennent uniquement de la France et de l'Allemagne ? (Source) (Source)

Indésirables réfugiés. L'ombre de la Havaara aux USA (1940-1945)

Ce qui suit est ma traduction d'un article qui aurait pu être plus intéressant s'il avait été mieux documenté. Il y est abondamment question de Juifs dans les camps nazis confrontés audit Holocauste. L'article retrace la longue résistance de l'exécutif US sous Franklin Delano Roosevelt à l'admission massive de migrants européens (surtout juifs) aux États-Unis, sans jamais évoqué ce que nous savons depuis, à savoir que nazis et sionistes avaient conclu d'importants accords d'exfiltration de Juifs vers la Palestine, et cette non mention des accords dits de Havaara amenuisent considérablement l'intérêt de l'article.

Et c'est là qu'on risque de m'interroger sur l'intérêt de traduire un papier dont je dénonce les insuffisances. C'est que ces insuffisances constituent précisément le principal intérêt de l'article, à l'instar du négatif d'une photo argentique.

Relecture en cours

Durant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont perdu plusieurs centaines de milliers de jeunes hommes et femmes et dépensé des milliards de dollars pour vaincre la tyrannie nazie en Europe. Ce n’est qu’après la guerre que toute l’horreur du régime hitlérien fut révélée. Six millions de Juifs sont morts pendant l'Holocauste. D’autres groupes que les nazis ont qualifiés d’indésirables ont également été massacrés : les gitans, les homosexuels, les communistes et d’autres ennemis politiques. L’héritage de cette époque demeure présent aujourd’hui et soulève encore de nombreuses questions troublantes.

Réfugiés non recherchés

Lorsque Franklin D. Roosevelt est devenu président en 1933, les Américains luttaient pour survivre à la plus grande dépression économique que le pays ait jamais connue. De nombreux Américains craignaient que les immigrants dans le besoin ne prennent des emplois précieux ou n’exercent une pression supplémentaire sur une économie déjà en difficulté.

Les lois américaines sur l'immigration ont toujours imposé des quotas sur le nombre de personnes autorisées à entrer aux États-Unis en provenance d'autres pays. Par exemple, en 1939, le quota permettait à 27370 citoyens allemands d’immigrer aux États-Unis. En 1938, plus de 300 000 Allemands – pour la plupart des réfugiés juifs – avaient demandé un visa (permis d’entrée) aux États-Unis. Un peu plus de 20000 candidatures ont été approuvées. Au-delà des stricts quotas nationaux, les États-Unis ont ouvertement refusé l'octroi de visa à tout immigrant "susceptible de devenir une charge publique". Cette décision est apparue comme étant un problème sérieux pour de nombreux réfugiés juifs qui avaient tout perdu lorsque les nazis ont pris le pouvoir et pourraient avoir besoin de l'aide du gouvernement après avoir immigré aux États-Unis.

Peu de temps après sa nomination au cabinet, Frances Perkins, secrétaire au Travail du président Roosevelt, a proposé un décret concernant les réfugiés et l'immigration. Perkins a suggéré que le Département d'État devrait accorde la priorité aux immigrants cherchant refuge contre les persécutions raciales ou religieuses. Le Département d’État s’est opposé à cette ordonnance parce qu’elle était susceptible de contrarier les relations avec l’Allemagne et d'impacter les citoyens américains sans emploi. Roosevelt n’a jamais appliqué cette recommandation et les responsables du Département d’État en Europe ont continué de rejeter de nombreuses demandes de visa de réfugiés juifs.

En septembre 1935, l’Allemagne nazie a adopté des lois privant les Juifs allemands de leur citoyenneté. Sans citoyenneté, les Juifs étaient juridiquement sans défense ; beaucoup ont perdu leur emploi et leurs biens. Simultanément, des milliers d'opposants politiques à Hitler, des Tsiganes, des catholiques, des homosexuels, et même des handicapés physiques et mentaux sont devenus la cible de la violence et des persécutions nazies. Face au grand nombre d’Allemands fuyant leur pays, le Département d’État a temporairement assoupli les quotas d’immigration. En 1936, le Département d’État a accordé des visas à environ 7 000 réfugiés allemands. En 1938, ce nombre était passé à plus de 20 000, mais un sondage d’opinion révélait que 82 % des Américains étaient toujours opposés à l’admission d’un grand nombre de réfugiés juifs aux États-Unis. Malgré les appels des organisations américaines de défense des droits de l'homme, le Département d'État américain a refusé d'augmenter davantage le quota allemand.

À la veille de la guerre

En mai 1939, quelques mois seulement avant le début de la guerre en Europe, un navire baptisé le St. Louis quitta l'Allemagne avec à son bord près d'un millier de réfugiés, pour la plupart juifs. Beaucoup de ces personnes étaient déjà qualifiées pour obtenir un visa américain, mais n’en avaient pas encore reçu. Elles ont obtenu des visas touristiques cubains temporaires qui leur permettraient d'attendre hors d'Allemagne les visas américains. Cependant, lorsque le Saint-Louis atteignit La Havane, le gouvernement cubain modifia sa réglementation en matière de visa, refusant l'autorisation d’atterrir à la plupart des réfugiés.

Contraint de quitter les eaux cubaines, le St. Louis remonta la côte de Floride. Les garde-côtes américains le suivirent de près pour empêcher les passagers de nager à terre. Le Département d'État refusa d'autoriser les réfugiés à atterrir sans une législation spéciale du Congrès ou un décret du président. Les efforts déployés par les organisations juives américaines pour parvenir à un compromis avaient échoué. Les passagers désespérés envoyèrent au président Roosevelt un télégramme plaidant leur cause ; il n'y a jamais répondu.

Les réalités politiques ont peut-être influencé la décision de Roosevelt de garder le silence. La plupart des Américains étaient soucieux de rester à l’écart de la guerre européenne qui approchait. Beaucoup pensaient que le meilleur intérêt de l’Amérique était d’éviter les conflits étrangers. D’autres ont été déçus par l’expérience de l’intervention américaine pendant la Première Guerre mondiale et voulaient éviter la perte de vies américaines. Ces opinions ont bénéficié d’un fort soutien au Congrès. En outre, le président Roosevelt savait que les États-Unis n’étaient pas encore préparés à la guerre et hésitaient à s’opposer au régime nazi.

Finalement, le Saint-Louis est retourné en Europe et plusieurs pays ont accordé l'asile aux réfugiés. Mais lorsque les troupes hitlériennes traversèrent l'Europe, la plupart des passagers malheureux du Saint-Louis furent finalement capturés par les nazis et envoyés dans des camps de concentration.

À la veille de la Seconde Guerre mondiale, un projet de loi autorisant l’admission d’enfants juifs réfugiés, au-delà des quotas habituels, a été présenté au Congrès. Le président Roosevelt n’a pris aucune position sur le projet de loi et celui-ci est mort en commission à l’été 1939. Les sondages de l’époque indiquaient que les deux tiers des Américains étaient opposés à l’accueil d’enfants juifs réfugiés.

Les années de guerre

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain ne croyait pas aux informations selon lesquelles Hitler mettait en œuvre un plan visant à assassiner des millions de Juifs européens. Mais, en novembre 1942, les preuves étaient accablantes. Une fois de plus, les dirigeants juifs américains ont fait appel à Roosevelt : si le président demandait au Congrès de modifier les lois sur l’immigration, davantage de réfugiés pourraient échapper à l’Holocauste. Encore une fois, Roosevelt a refusé. En lieu t place, il s’est joint aux Britanniques pour condamner le génocide des Juifs par les nazis.

La guerre a entraîné une forte baisse de l'immigration lorsque le gouvernement a imposé des réglementations encore plus strictes en matière de visas. Les autorités craignaient que des espions et des saboteurs ennemis n’entrent dans le pays en se faisant passer pour des réfugiés. Mais à mesure que l’opinion publique américaine prenait conscience de l’énormité des atrocités nazies, elle commença à exiger que les États-Unis fassent quelque chose pour sauver le peuple juif restant en Europe. En novembre 1943, un Comité d’urgence pour sauver le peuple juif d’Europe présenta une résolution de sauvetage au Congrès.

Une fois de plus, le Département d’État s’y est opposé. Cela a provoqué la colère du secrétaire au Trésor Henry Morgenthau Jr., un juif consterné par les massacres nazis. Depuis 1933, le Département d’État s’était opposé à presque toutes les tentatives visant à aider les réfugiés juifs. Le 16 janvier 1944, Morgenthau rencontra Roosevelt et lui présenta un rapport préparé par son département. Le rapport documentait la longue histoire de l’obstructionnisme du Département d’État dans les affaires de réfugiés. (Ce rapport était initialement intitulé "Rapport au secrétaire sur l'acquiescement de ce gouvernement au meurtre des Juifs."

Pour protéger son Département d'État du scandale, Roosevelt a signé un décret ordonnant au Congrès de mettre en œuvre la plupart des dispositions de la résolution de sauvetage. L'ordre créait un Conseil des réfugiés de guerre "pour prendre toutes les mesures dans le cadre de sa politique de sauvegarde des victimes de l'oppression ennemie en danger de mort imminente".

La Commission des réfugiés de guerre

Peu après sa création, le War Refugee Board (WRB) a mobilisé de manière agressive diverses activités de sauvetage, émettant des avertissements pour crimes de guerre et envoyant des colis de nourriture dans les camps de concentration. À l’été 1944, elle lançait une opération dramatique.

Avec la coopération du gouvernement suédois, le WRB a envoyé un homme d'affaires suédois, Raoul Wallenberg, en Hongrie, pour y travailler comme fonctionnaire de l'ambassade. Wallenberg devait mettre en œuvre un plan pour sauver 200 000 Juifs hongrois sur le point d'être déportés vers le camp d'extermination d'Auschwitz. Il loua des bâtiments et les plaça sous la protection diplomatique suédoise. Cela lui a permis d’offrir un refuge à des milliers de Juifs. Il a délivré des passeports de protection spéciaux à de nombreuses autres personnes. Avec le soutien du WRB, les efforts de Wallenberg ont sauvé plus de 20 000 vies. Wallenberg a disparu lorsque l'armée soviétique a occupé la Hongrie à la fin de la guerre. Son sort est inconnu, même si, en 1956, les Soviétiques ont affirmé avoir découvert un rapport faisant état de la mort de Wallenberg en 1947 dans une prison soviétique.

Le WRB a également établi un sanctuaire hors d’Europe pour les réfugiés secourus. Combattant l’opposition du Département d’État, du Congrès et du public, le WRB a convaincu Roosevelt d’autoriser un groupe de réfugiés juifs italiens à occuper un ancien camp militaire près d’Oswego, dans l’État de New York. Pour éviter de violer les lois sur l'immigration, le WRB a amené ces victimes des persécutions nazies dans le pays sous le statut de prisonniers de guerre.

En mai 1944, les bombardiers américains pouvaient atteindre les camps de concentration nazis d’Auschwitz. L'emplacement précis de ces installations était bien connu. Le WRB et les dirigeants juifs ont supplié le ministère américain de la Guerre de bombarder les chambres à gaz et les voies ferrées qui transportaient le fret humain des nazis vers Auschwitz. Après une brève étude, le ministère de la Guerre rejeta l'idée car "elle ne pouvait être mise en œuvre qu'en détournant un soutien aérien considérable, essentiel au succès de nos forces désormais engagées dans des opérations décisives.".

De nombreux experts ont contesté l’argument du ministère de la Guerre. À l’automne 1944 et de nouveau en décembre, des avions américains bombardèrent des cibles industrielles situées à moins de huit kilomètres des chambres à gaz d’Auschwitz. Aucune bombe n'est jamais tombée sur les chambres à gaz et les fours, ni sur les voies ferrées menant aux camps. On estime que 100 000 Juifs sont morts à Auschwitz dans la période qui a suivi les raids américains. Certains disent que si les bombardements avaient été dirigés contre Auschwitz, ces vies auraient été sauvées. D’autres ne sont pas d’accord. Ils soutiennent que les techniques de bombardement imprécises de cette époque n’étaient peut-être pas efficaces. Au lieu de cela, disent-ils, les bombardements auraient pu causer la mort de milliers de Juifs à Auschwitz ou dans les trains qui y conduisaient.

Les gazages se sont poursuivis jusqu'à ce que les Russes prennent le camp en janvier 1945.

On attribue au War Refugee Board le mérite d’avoir sauvé peut-être 200 000 Juifs au cours des derniers mois de la guerre. "Ce que nous avons fait était assez peu", a déclaré le directeur du WRB, John Pehle. "Il était tard. Tard et peu, je dirais."

Les États-Unis auraient-ils pu faire davantage pour sauver les Juifs de l’Holocauste hitlérien ? Beaucoup pensent que, dans les circonstances de la période d’avant-guerre et pendant la guerre elle-même, on ne peut pas reprocher à l’administration Roosevelt de n’avoir pas réussi à secourir davantage de victimes de l’Holocauste. D’autres ne sont pas d’accord. La question ne sera peut-être jamais réglée. Cela continue de nous hanter aujourd’hui.

Source