Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #19

Épisode §19. Le syndrome Adama Traoré

Vous connaissez la nouvelle ? Il paraît que la manifestante niçoise en gilet jaune de la semaine dernière, vue et revue dans les médias et les réseaux dits sociaux, a, en réalité, fait l'objet d'une poussette par un agent de la force publique, à en croire le procureur de Nice, cité par les gazettes, qui font état de versions ayant sensiblement évolué.

        Citations 

S'appuyant sur des images de vidéosurveillance, le procureur de Nice, Jean-Michel Prêtre avait lui aussi assuré le 25 mars, lors d’une conférence de presse : «J’exclus une cause : j’exclus qu’elle se soit cassé la figure toute seule. […] Ce dont on est sûr aussi à la vue des images, pixels par pixels, c’est qu’elle n’a pas été touchée par les forces de police, par un bouclier ou par un homme.» Selon le procureur, qui «exclut qu'elle était en train de courir» et soit tombée seule, il y avait derrière elle trois personnes, «un journaliste qui filmait, une autre manifestante et une autre personne à la casquette marron».  (...)  

Arié Alimi, l’avocat de Geneviève Legay, a rapidement contesté cette version des faits. Au cours d’une conférence de presse, le 26 mars, il a déclaré que sa cliente avait été «poussée délibérément». Pour justifier son propos, il s’est appuyé sur une vidéo de CNews, notamment relayée par le site Arrêt sur images, où l’on peut voir un membre des forces de l’ordre charger en direction d'une personne tenant un gilet jaune dans la main. (source)

Bon, si j'ai bien compris, on a fini par savoir que la dame avait été poussée dans le dos, et par qui.

Soit dit entre nous, avait-on vraiment besoin de tout ce tintouin pour savoir ce qu'il s'était vraiment passé sur cette place niçoise ?

Il se trouve que, lors de l'épisode précédent, j'avais affiché sur ce modeste blog des captures d'écran, parmi lesquelles figurait celle qui suit :

Voilà une image qui ne peut que laisser perplexe, non ?!

Est-ce qu'il y a le moindre doute sur les raisons pour lesquelles la personne allongée par terre au premier plan, à droite sur l'image, se retrouve dans cette position ? Quant à la dame, allongée par terre, elle aussi, au second plan, voit-on quelqu'un interposé entre elle et le(s) policier(s) ?

Le fait est que nous avons là une personne à terre, de surcroît, une femme d'un certain âge, pas un jeune cagoulé et tout de noir vêtu, ni même un surfeur bodybuildé, une mémé qui pourrait être morte et qu'un fonctionnaire de police se contente d'enjamber comme on enjambe une flaque d'eau ou une poubelle renversée !

Entre nous, si le procureur de Nice n'a pas été choqué par cette image, je ne vois pas très bien à quoi il sert, notre bon Procureur de la République ! Du coup, les paroles de ce magistrat du Parquet avant..., et après coup s'avèrent d'une inanité crasse qui frise l'insanité !

Parce que lorsque vous examinez l'image ci-dessus "pixel par pixel" (sic.), vous ne voyez pas qu'il y a comme un problème ?

Vous êtes un fonctionnaire de police, chargé du maintien de l'ordre et, accessoirement (!!), de la sécurité publique, en bon français : de la sécurité du Peuple, et lors d'une manifestation quelconque, avec zéro violence de la part de la foule, une personne tombe par terre, de surcroît, visiblement âgée, elle est peut-être morte ou dans le coma, et votre premier réflexe n'est pas de vous baisser pour vous enquérir de son état de santé, mais de l'enjamber comme on enjambe un tas d'ordures !?!?!

Et tout ça a lieu devant une nuée d'objectifs garnissant les téléphones portables !

Du coup, on repense à Adama Traoré, ce jeune homme ayant croisé le chemin d'une escouade de gendarmes : quand on voit l'indifférence qu'un agent des forces publiques est capable de manifester envers une dame âgée et allongée par terre, on peut, du coup, se faire une idée de l'indifférence que d'autres agents des forces publiques peuvent manifester face à un suspect supposé "simuler un malaise".

Le fait est que Traoré n'a pas du tout simulé son malaise ! Pour comble de malheur, il n'y avait aucun badaud pointant la caméra de son téléphone portable pour saisir la scène.

J'en connais qui trouvent que ça fait un peu beaucoup, tous ces jeunes "noirs" (on nous annonce la mort dans un hôpital d'un certain 'Ange', à la suite d'un contrôle routier...) ayant succombé à la suite d'une rencontre avec les forces de l'ordre. Ceux-là pourront constater que même une vieille dame à la peau bien blanche n'est pas à l'abri de quelque "bug" !

Si ça peut les rassurer !

Mais je n'oublie pas un autre protagoniste d'un drame survenu en marge d'une opération de maintien de l'ordre : ce fonctionnaire de police victime d'un arrêt cardiaque en plein Paris et en marge d'une déambulation des Gilets Jaunes.

Qu'un homme dans la force de l'âge, probablement rompu aux exigences physiques du maintien de l'ordre, soit victime d'une aussi grave défaillance est la preuve que ce genre de tuile peut aussi se produire en dehors de tout tabassage ou de toute molestation !

Voilà de quoi nous rendre un peu plus modérés dans notre appréciation de certaines péripéties de l'agitation sociale.

Pour revenir à l'essentiel, il faut souhaiter un prompt rétablissement à (dans un ordre de gravité décroissante de leurs états respectifs) cet agent des forces de l'ordre toujours dans le coma à la suite d'un arrêt cardiaque, et dont on est sans nouvelles, étant entendu que, dans le meilleur des cas, sa carrière active de policier est terminée. Une pensée aussi pour la mamie d'Attac bousculée sur cette place niçoise, en espérant (on peut rêver !) que sa majesté Ringard I^er, j'ai nommé le très imprudent maire de Nice, daignera - charité chrétienne oblige ! - se déplacer à l'hôpital afin de réconforter une de ses administrées, fût-elle de gauche ! (1)

S'agissant du jeune Ange Debenesha, il serait souhaitable que famille et amis attendent un peu avant de s'enflammer, dès lors que les rumeurs bruissent de toutes parts que le garçon aurait ingurgité quelque chose au moment du contrôle policier, histoire de se débarrasser d'une substance hallucinogène en sa possession ? Auquel cas, ce n'était pas très futé ! Pour ma part, j'ai appris à toujours attendre un peu avant de me lancer dans des spéculations hasardeuses.

Quant à Adama Traoré, on ne peut que compatir à la douleur de la famille. Cela dit, une dizaine d'années de Villiers-le-Bel m'ont valu de me faire contrôler (une demi douzaine de fois tout au plus, soit moins d'une fois l'an) par la police, notamment dans le secteur de la gare RER. Je dois dire que ça s'est toujours très bien passé. Et si Traoré est parti en courant à la vue des gendarmes, je dois dire, ici, qu'il a eu tort de se comporter de la sorte, dès lors que cette course poursuite, à elle seule, aurait fort bien pu conduire à un malaise cardiaque fatal, comme il s'en produit sur bien des stades ou lors de bien d'épreuves sportives, voire chez les flics lors d'une opération de maintien de l'ordre ! Cela dit, s'il y a eu faute des agents de la force publique - dont on a vu à Nice qu'ils étaient tout sauf infaillibles -, la Justice passera, comme il se doit dans un État de droit !

Liens : 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 (ceux-là poussent un peu loin le bouchon ! Mais bon, on est en démocratie, non ?)

(1) Pendant longtemps, c'est Guy Bedos, dont je ne suis pas un fan, qui se plaignait des difficultés de se produire à Nice, ville du controversé Jacques Médecin. Aujourd'hui, histoire de ne pas perdre les "bonnes" habitudes, il semble que la maladie de la persécution vise désormais Dieudonné, lequel n'en a cure, apparemment. Mais le seul fait qu'il existe des militants d'Attac à Nice est, en soi, une bonne chose ! 

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #17

Épisode § 17. Une 'blackbloc' de... 73 ans ! 

Nota bene : le Gilet Jaune que l'on aperçoit à droite sur la première image va avoir les bras ballants tout au long de la séquence (= ne se mettra à aucun moment en position d'attaque/de boxeur). Tout au long de la séquence, des observateurs haranguent les "ninjas". Par ailleurs, il est impossible que ces derniers ne se sachent pas filmés par des téléphones portables.

La suite, sans commentaires.

Source

Source

Petit supplément illustré

Source

Lectures :  01  - 02 

Retour sur un psychodrame autour d'un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Episode 4

Comment dire les choses ?

Les journalistes m'épateront toujours... Pour être allé en FAC, autrefois, avec une personne qui présente les informations sur RadioFrance, je sais pertinemment que les journalistes ne manquent pas de culture, enfin, je suppose.

La journaliste à laquelle je pense a, notamment, bouclé une maîtrise de Droit public, et c'est là que j'ai perdu sa trace, avant de reconnaître sa voix sur une radio du service public français. Après la FAC de droit, elle a intégré - par concours - une école de journalisme, ce qui l'a menée où vous savez.

Voilà, donc, quelqu'un qui a fait du droit, notamment international, et qui sait pertinemment - du moins le supposé-je, car je ne suis plus que très peu les informations à la radio et à la télévision, trop peu fiables ! -, par exemple, que la Corée du Nord ne viole aucune règle de droit international en procédant à des essais militaires sur son sol, tant que les territoires voisins ne sont pas menacés, ce qui devrait dispenser des pays lourdement équipés en ogives nucléaires de lui faire la morale. 

Et pourtant, à chaque performance militaire des techniciens nord-coréens, on a droit à la même logorrhée médiatique sur la prétendue folie du dirigeant du pays, son goût pour la provocation, et autres conneries ; rien de tel, vous l'avez compris, à propos des assassinats ciblés pratiqués régulièrement, aux quatre coins du monde, par l'illustre dirigeant de cette belle "démocratie" que sont les Etats-Unis. Et tant-pis si aucun Afghan, Irakien, Libyen, Pakistanais, Syrien... n'a jamais eu à subir le moindre bombardement de la part des armées nord-coréennes.

Rappelons, en passant, à tous ceux et à toutes celles qui n'ont pas le temps de lire ni de se documenter, que le droit international est dit relatif, dans la mesure où un pays ('Etat' serait plus précis) ne se soumet à une règle (arbitrage ou traité international) qu'à la condition de l'avoir expressément acceptée via une ratification en bonne et due forme, le droit en question reposant sur le sacro-saint principe de la souveraineté des États. Il se trouve simplement que la Corée n'a jamais ni signé ni ratifié quelque traité de non prolifération nucléaire que ce soit (cf. l'AIEA). Dans ces conditions, tout ce tintamarre autour de soi-disant "provocations du dictateur nord-coréen" ne sont que pipi de chat.

D'aucuns appellent ça "double standard", ou l'éternelle histoire de la paille et de la poutre.

Mais comment expliquer l'alignement systématique d'une certaine presse, prompte à jouer les moutons de Panurge dans la désinformation, alors même que ses animateurs savent pertinemment que, grâce à l'Internet, nous disposons désormais d'une infinité de moyens de les démasquer.

Revenons sur le fameux "burkini".

Le fait est que, sur la totalité des images illustrant des incidents survenus sur des plages françaises ces dernières semaines, je n'ai pas reconnu un seul "burkini".

Prenez les deux images qui suivent : vous appelez-ça des "burkinis" ? Evidemment qu'ils n'en sont pas !

Et c'est là qu'on se dit : ils (journalistes et politiciens) le font exprès ou sont-ils fous, voire débiles ?

Prenez ce magazine français pour bobos qu'est Le Point. Normalement, on s'attendrait à voir un tel organe de presse y regarder d'un peu plus près dans ses formulations. Peine perdue ! Le fait est que la femme que l'on aperçoit ci-dessous, avec la tête, les bras et les jambes recouverts de rose, ne porte pas de "burkini".

Sur l'image qui suit, le magazine semble avoir voulu rectifier le tir, puisque la tenue noire que l'on aperçoit ci-dessous semble bien être un "burkini", ce que l'étiquette collée au revers du vêtement devrait pouvoir confirmer.

Vous avez compris que, pour interdire dans un arrêté le port du "burkini", le maire concerné va devoir se heurter à un écueil, à savoir l'impossibilité pour ses policiers municipaux à accéder à l'étiquette cousue au revers du col, soit à l'intérieur du vêtement ?!

Parce qu'il suffirait à une femme un peu moins naïve que les autres d'affirmer "ce que je porte n'est pas un burkini !", pour que les agents municipaux se heurtent à un mur.

Comprenez-vous maintenant pourquoi, depuis le début, je clame qu'il n'y aura jamais la moindre loi - ni même le moindre arrêté municipal - anti-burkini ?

J'en entends d'ici qui doivent penser que je m'efforce de noyer le poisson, que j'essaie de couper les cheveux en quatre, et patati et patata, puisque, de toute façon, toutes ces tenues se ressemblent, la cause étant entendue, dans la mesure où tous nos experts auto-proclamés de la politicaillerie et du microcosme médiatique semblent avoir formellement identifié la religion des personnes portant ces tenues. Alors, dès lors que leur religion ne fait aucun doute, à en croire nos "beaux" esprits, il est où, le problème ?

Le problème ?

Il est là : j'invite ces "beaux" esprits et experts auto-proclamés à identifier la religion des porteurs des tenues de bains figurant ci-dessous ; compte tenu de leur expertise, j'imagine qu'ils n'auront aucun mal à le faire :

Le problème réside aussi dans le fait que, dans son (excellent) papier évoqué plus haut, dans le magazine Le Point, François Kersaudy, dont je crois savoir qu'il est historien, donc bien plus cultivé - dans ce domaine en tout cas - que tous les journalistes français réunis, y est aussi allé de sa facilité de langage, lorsqu'il écrit ceci :

Tout compte fait, je ne peux qu'approuver la décision du Conseil d'État au sujet de l'arrêté municipal interdisant le port du burkini. D'abord parce que ce n'est pas le burkini qui a tué devant les plages de Nice, mais l'intégrisme – ou plutôt la délinquance habillée en intégrisme. Or, nous verrons que burkini et intégrisme sont deux choses différentes, et même opposées. Mais la principale raison de mon approbation est qu'il faut toujours se garder d'édicter des règles inapplicables – et l'interdiction du burkini en fait manifestement partie. Car enfin, combien de gendarmes Cruchot, Fougass...

Le problème, cher Français Kersaudy, est que le Conseil d'Etat n'a invalidé aucun arrêté municipal "interdisant le port du burkini", dès lors que le mot même de "burkini" ne figure sur aucun des arrêtés municipaux rendus tantôt par des villes françaises. 

Mieux, ou pire : j'ai entendu le maire de Sisco, la ville corse d'où est partie la vague hystérique qui secoue la France, déclarer qu'au grand jamais, il n'avait entendu s'en prendre au "burkini", dès lors qu'il a découvert ce mot dans les médias , et ce, longtemps après avoir pris son fameux arrêté, motivé, il faut le rappeler, par des considérations tenant à l'ordre public et n'évoquant à aucun moment la religion des femmes concernées.

La rigueur, cher monsieur Kersaudy, la rigueur !

Tant il est vrai qu'aucun biologiste élevant des cellules vivantes dans un milieu nutritif à base de saccharose ne prétendra jamais avoir utilisé du fructose, et s'il utilise du fructose à 2 g/litre, il ne lui viendrait pas à l'idée d'afficher 5 g/litre !

La rigueur quoi ! Indispensable compagne de tout scientifique qui se respecte. Et puisque le mot "science" est mis, désormais, à toutes les sauces - sciences économiques, sciences de l'éducation, sciences du langage...-, soyons précis dans nos formulations ! 

Petite piqûre de rappel à destination des politicards et autres journalistes. 

Retour sur un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Épisode 3

Retour sur une épidémie d'hystérie comme on en voit parfois en France, où quelques idiot(e)s et ringard(e)s croient pouvoir faire interdire ce qu'ils prennent pour un signe d'appartenance religieuse, le fameux maillot de bain inventé par une Australienne.

Soit dit entre nous, on parie combien qu'il n'y aura jamais de législation sur ni contre le fameux "burkini" ?

Pour commencer, invitons nos experts auto-proclamés en signes religieux (entendez signes d'une religion qui n'est pas la leur !) à identifier la religion des deux femmes représentées ci-dessous :

Vous savez quoi ? Je pense souvent à un pauvre politicard français - et il n'est pas le seul, hélas ! - qui ne perd jamais une occasion de se couvrir de ridicule et d'étaler au grand jour sa phénoménale inculture. Et voici ce que ce pauvre gugusse a déclaré récemment à propos des femmes musulmanes forcées - on s'en serait douté ! - de s'affubler de ces horribles choses qui voudraient les dissimuler aux regards :

"Le corps des femmes n'est ni pur ni impur. Il est le corps des femmes. Il n'a pas à être caché pour protéger de je ne sais quelle tentation. "

Comme preuve que certaines femmes n'ont besoin d'aucune leçon d'exposition aux yeux de tous délivrée par la cohorte des incultes représentée par le gugusse cité plus haut, voici une petite galerie d'images représentant des femmes dont chacun pourra essayer de deviner la religion ; et, pour ce faire, il suffira de cocher dans la bonne case : 

               O Catholique   O Juive    O Protestante    O Autre

Le pauvre homme cité plus haut a aussi dit ceci :

En France, nous considérons bien au contraire qu'une femme qui a envie de se baigner n'a pas à rester dans l'ombre. Que les femmes ne peuvent être l'objet de la moindre domination. Et il y a bien domination masculine, dès lors que l'on considère que le corps de la femme doit être soustrait de l'espace public.

Vous avez forcément compris que notre homme n'a jamais entendu parler de la "danse du ventre", si chère, par exemple, au cinéma classique égyptien, et vous allez, forcément, en déduire que les femmes n'appartenant pas à la même religion que les "belly danseuses" figurant ci-dessus sont forcément soumises à une bien insupportable domination masculine... 

Les pauvres !

Quand on vous dit que les cons, ça ose décidément tout !

Cerise sur le gâteau, il se trouve que je suis aussi amateur de photographie, et que celle qui suit est de ma production. Par parenthèse, elle est en 3D, effet que vous ne pourrez apprécier qu'à la condition de disposer de petites lunettes bicolores (rouge-cyan).

Comme preuve que le tchador, ça peut aussi être extrêmement sexy ; allez expliquer ça à quelques connards et autres connes ! 

Conseil d'Etat '1', Parti des ringards et des politicards '0'

Vous parlez d'une  humiliation !

Plaignons la France, ce pays dirigé par des... - "incompétents" me conviendra pour le moment.

Et dire que notre illustre premier ministre avait tout tenté, notamment de nous rejouer une 'dieudonnite', vous savez ? cette entourloupe consistant à s'immiscer dans une procédure juridictionnelle.

À l'époque, il s'agissait de l'interdiction du spectacle d'un comique, sur le motif ahurissant selon lequel les spectacles en question n'auraient été que des meetings, toutes choses susceptibles de porter un trouble à l'ordre public. On se souvient des interventions publiques tonitruantes du pouvoir à la veille d'une importante décision du Conseil d'Etat en la matière, décision finalement rendue par un seul magistrat.

Pour mémoire (2014):

Le préfet de Loire-Atlantique a signé mardi 7 janvier l'arrêté d'interdiction du spectacle de Dieudonné qui devait se jouer à Nantes.

Après la diffusion lundi aux préfets d'une circulaire du ministère de l'Intérieur préconisant au cas par cas l'interdiction du spectacle de Dieudonné pour troubles à l'ordre public, le préfet "a procédé à l'analyse des circonstances particulières du spectacle" programmé au Zénith de Nantes le jeudi 9 janvier, début d'une tournée du polémiste poursuivi à plusieurs reprises pour ses propos antisémites. Le préfet a ensuite "signé en conséquences l'arrêté d'interdiction" qui sera "notifié à l'organisateur du spectacle".

Des spectacles qui n'auraient, donc, été que des meetings, de l'avis du ministre de l'intérieur d'un pays qui, sous occupation nazie, a vu Jean Anouilh monter son "Antigone" sans essuyer le refus de la Kommandantur, alors même que la pièce avait été délibérément truffée d'anachronismes susceptibles d'éveiller les soupçons de l'occupant. Heureux Jean Anouilh, et pauvre Dieudonné... Vous imaginez l'hilarité du monde en apprenant que l'auto-proclamée "patrie de Droits de l'Homme" en était encore à interdire des spectacles.

Est-ce pour rééditer ce qui a dû passer à ses yeux pour un exploit, que notre ex-ministre de l'Intérieur a cru bon de devoir, dans l'affaire dite du "burkini" - et alors même que nous mettions tout le monde en garde contre ce qui ressemblait fort à une hystérisation collective - donner l'impression de chercher de nouveau à orienter la décision à venir du Conseil d'Etat ? (1)

Et là, patatras !

Vous savez quoi ? J'en connais qui ont dû sécher les cours d'ECJS (Éducation Civique Juridique et Sociale) au collège... Les pauvres ! Et ça prétend vouloir diriger la France !


P.S. Soit dit en passant, et conformément à ce que j'insinuais dans un précédent texte, il se trouve qu'à peu près tout le monde a joué de l'euphémisme autour du fameux vêtement, aucune des femmes (hormis celle visible ci-dessus, photographiée apparemment en Australie) visées par les arrêtés municipaux évoqués ne portant de burkini, dont je rappelle qu'il s'agit d'une marque déposée, c'est-à-dire la partie d'un tout, de même que "Ray Ban" est une marque de lunettes de soleil, sans que toutes les lunettes de soleil ne soient des "Ray Ban", pas plus que toutes les chaussures de sport ne sont des "Nike" ni que tous les pantalons en toile "de Nîmes" ne sont des "Levis". Du reste, et comme il fallait s'y attendre, le mot "burkini" n'apparaît nulle part dans l'arrêt du Conseil d'État, ni même dans l'arrêté municipal de Villeneuve-Loubet !

L'arrêté était formulé comme suit : « L'accès à la baignade est interdit, du 1er juillet au 31 août, à toute personne ne disposant pas d'une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d'hygiène et de sécurité adaptées au domaine public. »

Il reste à espérer que nos pitoyables politicards ainsi que leurs hérauts (les journalistes), bref, tous ces illettrés diplômés, qu'Alain Souchon avait baptisés "volaille qui fait l'opinion" dans une de ses chansons, en prennent de la graine, mais ça, c'est pas gagné !

Ah, juste pour rire, j'ai trouvé ce panneau sur le site de l'AFP : il y est question de "tenues islamiques"...

Voilà qui va m'inciter à inviter quelques politicards et politicardes, ainsi que nos "grands" journalistes... à identifier la religion de cette femme.

(1)  Le député ardéchois PS « réformateur » Pascal Terrasse s’est dit « surpris de voir à quel point le Premier ministre soutient les maires, sans que le Conseil d’État ou même la loi soient venus dire si cette décision était conforme à notre Constitution ». Le Premier ministre n’entend pas légiférer et renvoie à l’application de la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public. Le vide juridique persiste : le burkini est-il assimilé aux tenues interdites, telles le niqab ou la burqa ? (Source)

Memento

France : psychodrame autour d'un gadget vestimentaire nommé 'Burkini' ou quand, décidément, les cons osent tout!

Août 2016. La France vit sous la psychose des attentats ; les touristes étrangers désertent les hôtels et les stations balnéaires, de grandes manifestations culturelles ou traditionnelles, comme la braderie de Lille, sont purement et simplement annulées..., et c'est le moment que choisit une petite clique de politicards, de politicardes et de pseudo-intellectuels pour essayer de rallumer une guerre perdue d'avance autour d'un accessoire vestimentaire nommé 'Burkini'. Et moi de penser : "Ah, les cons !"

Il faut dire qu'un certain nombre de maires, notamment dans le sud de la France, vous savez ? dans ces stations balnéaires si prisées des cheikhs et des émirs des principautés du Golfe arabo-persique, ces nababs à qui l'on déroule volontiers le tapis rouge quand il s'agit de privatiser une plage publique à leur intention exclusive, qui ont acheté une bonne partie des Champs-Elysées et du quartier avoisinant, dont les épouses se pavanent volontiers en compagnie de leurs nombreux gardes du corps dans les beaux quartiers (voyez l'Avenue Montaigne ou la Place Vendôme), pour y acheter moult robes de grands couturiers, montres, colifichets et parures de luxe, sans oublier ceci :

Les connaisseurs auront reconnu un 'Carré Cartier' suivi de deux 'Carrés Hermès' ; prix moyen autour de 400 euros. Entre nous, quelqu'un pourrait-il me dire ce qu'il adviendrait de ces accessoires vestimentaires s'il n'y avait pas toutes ces bourgeoises arabes, pakistanaises et autres orientales ? 

Ce matin même, j'écoutais, à la radio, l'interview d'un ancien magistrat français, énonçant du haut de sa morgue et de sa suffisance d'"être supérieur chargé de civiliser le reste du monde" combien il était essentiel de sauver ces pauvres femmes manipulées par les intégristes (vous avez compris qu'ils ne pouvaient être que musulmans...), et imposer les règles du 'vivre ensemble' (vous avez compris que, dans leur esprit, il s'agissait plutôt du 'vivre comme eux !'), et patati et patata. Et moi de penser : "Et dire que ce pauvre homme est juriste de formation, comme quoi, il a bien fait de quitter ce métier pour se lancer dans la politique !".

Il se trouve simplement que l'on dispense aux élèves des collèges de France et de Navarre (je suis à l'aise pour en parler puisque je l'ai fait) une discipline baptisée ECJS (Education Civique Juridique et Sociale) consistant en une compilation de principes fondamentaux régissant l'organisation sociale et politique dans ce qu'il est convenu d'appeler des pays civilisés. Nos petits collégiens et collégiennes apprennent à cette occasion des notions fondamentales comme la présomption d'innocence en matière pénale, l'exigence du contradictoire dans toute procédure juridictionnelle, les droits de la défense... ainsi que l'égalité de tous devant la loi, autrement dit, que la loi doit être la même pour tous.

Il se trouve, par ailleurs que, dans mes jeunes années, disons dès le collège, les professeurs de français insistaient toujours sur une règle méthodologique simple : face à une dissertation, la première chose à faire est de bien définir les termes du sujet, de manière à ne pas commettre le fameux "hors sujet".

Le sujet ? Ce fameux "burkini".

Entre nous, est-il besoin de sortir d'Oxford ou de Harvard pour comprendre qu'il s'agit là d'un néologisme tout récent, n'importe quel(le) collégien(ne) comprenant instantanément qu'il s'agit de la fusion entre 'burk' et 'kini' ? Ledit collégien ou ladite collégienne se livrant à une recherche rapide sur l'Internet découvrirait rapidement que l'invention vient d'Australie et qu'il s'agit - mais comment aurait-il pu en être autrement ? - d'une marque déposée ! 

Du reste, quand on examine l'objet, on constate rapidement que son appellation est quelque peu usurpée, dès lors que le 'burk' est censé renvoyer à 'burka', cagoule composée d'un grillage camouflant le visage des femmes afghanes et d'elles seules, alors même que le fameux burkini ne camoufle nullement le visage de celles qui le portent.

L'essentiel, ici, est de comprendre qu'il en va du 'burkini' comme des 'Ray Ban', du 'bic' ou du 'fridigaire', dès lors que toutes les lunettes de soleil ne sont pas des 'Ray Ban', pas plus que tous les stylos à bille sont des 'Bic' ni tous les réfrigérateurs des 'Frigidaire' !

Vous avez compris que toutes les tenues de bain recouvrant la tête des femmes ne sont pas des 'Burkinis', pas plus que toutes les chaussures de sport ne sont des 'Nike' ni des 'Asics', ni tous les stylos à bille des 'Bics' !

Autant dire que si la petite clique d'intellectuels de pacotille, de politicards débiles - excusez le pléonasme - de juristes et de journalistes ayant manifestement séché les cours d'ECJS au collège, dans leur jeunesse, étaient moins stupides, je veux dire moins CONS, ils réaliseraient qu'une interdiction du 'burkini', contrevient au principe fondamental de l'égalité devant la loi en visant nommément une marque de vêtements.

On peut, en effet, imaginer que tout burkini qui se respecte est facilement identifiable à l'aide d'une étiquette comme on en trouve dans tous les vêtements.

Autant dire que si la propriétaire australienne de la marque 'Burkini' décidait d'attaquer devant les tribunaux telle ou telle municipalité ayant nommément interdit le vêtement en question, je ne vois pas très bien comment lesdits tribunaux pourraient faire autrement que de constater qu'il y a bel et bien eu violation par ces villes du principe d'égalité : pourquoi viser cette marque en particulier et pas les autres ?

Vous avez compris que les rigolos ayant commis cette série d'arrêtés municipaux risquent rapidement de devoir reconsidérer leur misérable prose ?

Il paraît que le Conseil d'Etat va être amené à statuer incessamment. Pour ma part, je me contrefiche éperdument de l'avis de cette instance, la même qui, il n'y a pas si longtemps, s'est permise d'interdire le spectacle d'un humoriste (Dieudonné), procédure liberticide que l'on n'avait pas connue en France depuis cette période funeste où Jean Anouilh avait dû soumettre le texte de son Antigone à l'appréciation préalable de la Kommandantur !  

Mais j'ai autre chose à présenter aux visiteurs de ce blog : toute cette agitation débile repose, en effet, sur un principe selon lequel un certain nombre d'individus ont décidé de s'auto-proclamer "experts dans l'identification [éventuelle] de signes d'une religion qui, par définition, n'est pas la leur".

Vous avez compris que, par certaines lois et certains réglements, n'importe quel policier municipal dans certaines villes, à l'instar de n'importe quel principal de collège ou de proviseur de lycée, se verrait désormais investi de la compétence d'"expert en signes religieux", dès lors que ni la loi de 2004 (portant sur les "signes religieux ostentatoires" en milieu scolaire) ni les arrêtés municipaux évoqués ici n'ont produit le moindre descriptif de ce à quoi sont censés ressembler ces fameux signes d'appartenance à une religion !

Question : mais d'où, donc, ces grands esprits tirent-ils leur expertise en matière de signes d'appartenance à une religion qui - rappelons-le -, par définition, n'est pas la leur ? 

Afin d'illustrer ce propos, je vous soumets, ci-dessous, les résultats d'une petite recherche iconographique qui ne m'a pas pris longtemps. Je suis, donc, allé feuilleter divers ouvrages de ma bibliothèque personnelle, et en ai extirpé ce qui suit.

Soit un petit quiz : essayez, donc, de deviner la religion des femmes représentées ci-dessous.

Il se trouve que je suis un visiteur assidu des musées, et que j'apprécie tout particulièrement les portraits de femmes. Ci-dessus, vous avez probablement reconnu, entre autres,  des œuvres fameuses de Georges de la Tour, Pieter de Hooch, Le Nain..., cette sublime négresse visible au Louvre et que l'on doit à la très talentueuse Marie-Guillemine Benoist. 

S'agissant de la peinture flamande, notons qu'elle regorge de portraits de femmes... couvertes ; voyez Vermeer van Delft (La jeune fille à la perle, La laitière, La lettre...).

Mais si vous n'avez pas réussi à identifier la religion de ces modèles de la grande peinture européenne, peut-être aurez-vous plus de chance avec les femmes qui suivent ?

Ci-dessus, un panneau tiré du 'Monde Magazine'. J'avoue être parfaitement incapable de deviner la religion de ces femmes. En revanche, je ne pense pas me tromper énormément en affirmant qu'il s'agit d'Africaines de l'Ouest : Burkina Faso, Niger, Mali, peut-être Guinée, une ou deux Ivoirienne(s) ou Camerounaise(s), mais pas de Tchadienne, Nigériane, Sénégalaise. Comment je le sais ? Les Africains savent parfaitement se reconnaître les uns les autres. Le fait est qu'aucune de ces femmes ne porte de tenue à connotation religieuse mais plutôt d'inspiration traditionnelle. C'est ainsi que les Sénégalaises, par exemple, adorent se confectionner d'énormes turbans très artistiquement étudiés, alors que les Mauritaniennes arborent souvent un style très dépouillé mais toujours coloré rappelant celui de feu Benazir Bhutto.

Ce qui suit est encore plus sophistiqué. Là encore, rien que des Africaines. Et alors là... Vous comprenez peut-être pourquoi, nous autres mâles africains sommes farouchement et indissolublement hétérosexuels, nos filles étant probablement les plus sexy de la Terre ; rien à voir avec ces pseudo-féministes mal b... qu'on croise ailleurs ! Car, dans l'art d'être sexy et de l'afficher ostensiblement, là où d'autres se croient obligées de montrer seins et fesses rebondi(e)s et éventuellement siliconé(e)s, les filles d'Afrique sont capables d'allumer les mecs sans avoir l'air d'y toucher, exploitant au maximum le moindre bout de tissu qu'elles ont sur la peau, le tout agrémenté de ce déhanchement inimitable... Jugez-en plutôt !

J'imagine que nos expert(e)s auto-proclamé(e)s en reconnaissance de signes... religieux n'auront aucun mal à deviner la religion de chacune de ces allumeuses !

Autre chose !

Juste pour rire : je suis à peu près certain que, par les temps qui courent, la Grande Odalisque et la Baigneuse de Ingres auraient été interdites de plage quelque part entre Marseille, Cannes, Nice..., pour cause de port de foulard... comment disent-ils déjà ? Islamique ?

Les CONS ça ose vraiment tout !!!!!