Sémantique de la désinformation #19

Épisode §19. Deux femmes forcément soumises !

Par parenthèse, le flot de visiteurs sur ce blog m'épate toujours, surtout depuis le début de la présente série sur la sémantique de la désinformation ! Et ça vient de partout, via l'incontournable 'Gogol'. Il faut dire (conseil aux jeunes blogueurs et blogueuses) qu'il existe un truc fort simple pour exciter l'intérêt des moteurs de recherche : ajouter plein d'images à votre texte, et surtout, les garnir de 'tags', soit des balises (alt="...") incluses dans le code et contenant des mots-clés. Ainsi, les images "taguées" apparaissent plus facilement dans des rubriques du type 'Gogol-images'.

Autre chose ?

Comme preuve qu'à la bêtise, nul(le) n'est tenu(e), voici une capture d'écran tirée du site du journal suisse Le Temps.

 

Ouf ! Il y en a qui savent encore distinguer un foulard d'un voile !

Et que dire d'Ilhan Omar, cette somalienne des États-Unis toujours coiffée, qui serait, selon certains commentateurs aussi stupides qu'incompétents, le symbole de la soumission des femmes au patriarcat.

Soumise, Ilhan Omar, vous êtes sûrs ? Ce qui est certain c'est que personne n'a osé, à ce jour, lui formuler pareille ineptie ! Dois-je vous avouer que j'adore cette fille, qui est l'incarnation même de la femme libérée, qui peut changer de tête trois fois par jour sans jamais oublier de paraître sexy ? Il semble que son époux (parce que cette femme libre était mariée ???) en ait pris quelque ombrage !

 

Deuxième visage de femme, forcément soumise, à en croire les cuistres et les féministes de pacotille : celle-là doit toujours donner des sueurs froides à l'oligarchie iranienne.

Par parenthèse, le mari de Maryam Radjavi semble avoir disparu de la circulation il y a pas mal de temps maintenant, et personne ne sait ce qu'il est devenu !


Petit supplément illustré

Quiz : savez-vous à quoi correspond l'image suivante ? Il s'agit, bien évidemment, d'un édifice religieux (catholique). Oui mais plus précisément ? Je vous le donne en mille !

 

Liens : 01 - 02 - 03 - 04

Sémantique de la désinformation #17bis

Épisode §17bis. Où il est encore question de foulards, de turbans, de hidjabs, etc., rebaptisés... voiles

L'autre soir, je jette un œil furtif sur les chaînes  de télévision (françaises) dites d'information, lorsque je tombe sur un échange entre Nagib Azergui, de l'Union des Démocrates Musulmans de France et des journalistes de la chaîne BFMTV. Il y est question de... voile et de... listes communautaristes.

Ainsi, donc, un parti "démocrate chrétien" serait tout à fait en phase avec les us et coutumes politiques françaises, mais pas un parti "démocrate musulman" !

Comme preuve que les politicards ne sont jamais à court d'idées ! Mais entre nous, on parie combien que personne, parmi moult aboyeurs de droite et de gauche, n'aura les c... (= couilles !) pour ne serait-ce que tenter d'initier une loi interdisant à des démocrates musulmans ou autres de créer un parti politique ?!

Mais il était aussi question d'autre chose durant le court laps de temps que j'ai consacré à cette chaîne de télévision : alors que Nagib Azergui parlait continûment du "foulard" sur la tête de certaines femmes, son interlocutrice, j'ai nommé la journaliste (ou journaleuse ?) Camille Langlade persistait à lui rétorquer "voile".

C'est à se demander s'ils (politicards et journaleux) ne se sont pas donné le mot pour SURTOUT marteler le slogan VOILE  sur tous les tons. C'est à se demander aussi si ces gens ne cherchent pas à paraître plus bêtes qu'ils ne sont en réalité ! Parce que, lorsqu'on interroge de jeunes élèves d'un collège ou lycée quelconque, en leur montrant des images de "voiles", bien évidemment ils s'écrient : "Mais monsieur, ça ce n'est pas un voile ; ça oui, ça non ; c'est juste un foulard !".

Autre chose ? Un ancien ministre de l'Intérieur, ci-devant maire de Lyon, interrogé sur une radio, y a déclaré, tout récemment, qu'il souhaitait voir le président de la République prendre la parole sur les questions de voile et de laïcité. Et moi de m'interroger...

Il se trouve que le ci-devant maire de Lyon, Gérard Collomb, est un agrégé de lettres classiques, si je suis bien informé. Et moi de regretter que notre ex-agrégé de lettres classiques n'ait pas saisi l'opportunité qui lui était offerte pour dispenser à quelques millions d'auditeurs sa science de la langue française, à commencer par l'étymologie du mot "laïcité".

Ne dit-on pas "prof un jour, prof toujours" ? À ceci près que la France compte une myriade d'ex-agrégés de ceci ou de cela, qui n'ont jamais mis les pieds dans une salle de classe, le titre "Agrégé" n'étant là que pour faire joli sur une carte de visite !

Last but not least : vous allez finir par connaître mon appétence pour les beaux visages (et pas que les visages !) féminins, moi qui me suis converti à la photo en relief il y a un bout de temps maintenant.

Certaines des images qui suivent ont déjà été postées ailleurs sur ce blog. Toutes ces images sont protégées contre la copie moyennant une déformation ou un floutage. Lunettes rouge-cyan requises. De magnifiques visages et d'envoûtants regards de femmes reflétant subliminalement toutes les splendeurs de l'Orient  (lequel Orient passe - aussi - par l'Afrique !). 

 

 

Encore une femme à la tête recouverte d'un... Je suis curieux de savoir comment nos journaleux et politicards appelleraient cet accessoire vestimentaire sur la tête de cette célébrité (Chantilly, 2014, en marge du Prix de Diane ; image en 3D).

C'était dans quel film déjà???? - Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Liens : 01 - 02 - 03 - 04 

Sémantique de la désinformation #16

Épisode §16. Où il va encore être question du "voile", que les cuistres qualifient comment déjà ? Euh..., d'islamique ?!?!

('La Joconde noire') Marie-Guillemine Benoist, Portrait de négresse, Louvre, Paris (image en 3D stéréoscopique ; lunettes rouge-cyan requises)

Tiens, par parenthèse, j'ai adressé tantôt un "tweet" à divers journalistes français officiant sur les médias écrits et audiovisuels (cf. l'éminent Olivier Mazerolle), pour  les exhorter de s'acheter un bon dictionnaire de la langue française, histoire de combler de cruelles lacunes lexicales.

Je vous avoue que je ne m'explique pas - enfin, je me comprends ! - cette répugnance des journalistes/journaleux et politiciens/politicards français à prononcer le mot "foulard", lui préférant systématiquement le terme "voile" !

Alors, on leur répète, que le verbe "voiler" a un sens très précis, révélé par son antonyme "dévoiler" ? C'est précisément ce que l'ex-animatrice des concours Miss France, Geneviève de Fontenay, est venue tantôt expliquer sur un plateau de télévision, en se munissant d'un voile dont elle s'est recouvert la tête, et tout en précisant que cette chose était bien un voile, à ne pas confondre avec un foulard !

Source

Mais bon, tout le monde n'a pas une aussi bonne connaissance de la langue française que Mme de Fontenay, ce qui fait qu'à peu près tout le monde - je veux parler des cuistres (journaleux, politicards...) - continue d'appeler "voile" ce qui n'est qu'un "foulard", une "cagoule", un "turban"...

Au risque de me répéter - mais la pédagogie ne consiste-t-elle pas en une exigence de répétition à l'infini, jusqu'à ce que la chose soit comprise ? -, voici, ci-dessous, deux groupes de femmes arborant quelque chose sur la tête :

- Groupe 1 : juste pour rire, puisque nous avons des docteurs autoproclamés, spécialisés dans la reconnaissance de tous types de signes religieux, nous allons leur demander d'identifier la religion des quatre femmes reproduites ci-dessous. J'ai dit juste pour rire !

- Groupe 2 : femmes voilées ; on peut toujours tenter de leur attribuer une religion, le fait est que ledit voile a, ici, une connotation plus ethnico-géographique que religieuse : la première de la série est une afghane, tandis que la toute dernière est une berbère (Algérie ou Maroc).

Vous allez finir par savoir qu'entre autres activités, j'ai pratiqué l'enseignement, notamment le job de prof à domicile, et ce, alors même que je n'étais encore qu'étudiant. Ça complète fort bien celui de prof tout court, même si j'ai, et de loin, préféré intervenir à domicile, puisque là, on vous appelle quand tous les autres ont échoué. Et puis vous découvrez la société comme aucun sociologue ne saurait le faire : de l'intérieur ! Par parenthèse, en une bonne vingtaine d'années, entre Maternelle et Lycée, je ne me souviens pas avoir connu un seul échec ; parce qu'en cas d'échec, il va sans dire que les parents ne vous rappellent pas, et surtout, ne refilent pas vos coordonnées à leurs amis ou voisins !

Bien évidemment, les plus gros consommateurs de cours à domicile habitent (en région parisienne) dans les quartiers huppés de l'Ouest (arrondissements VII, VIII, XVI, XVII, Neuilly-sur-Seine, Saint-Cloud, Chaville, Versailles, etc.).

Et s'il y a un accessoire vestimentaire que l'on ne trouve que chez des gens assez, voire très riches, je veux parler des bourgeoises des beaux quartiers de l'ouest parisien, mais aussi de pas mal de touristes fortunées en provenance de riches émirats pétroliers, c'est l'objet dont je reproduis quelques spécimens ci-dessous. Il semble que ce soit une spécialité française ! (Source)

 

Hermès, Cartier, Dior, Vuitton..., vous avez compris que, dans le monde du luxe, les plus importants producteurs de foulards étaient français, ces grandes marques rivalisant d'imagination pour intégrer les sacs à main des bourgeoises du golfe arabo-persique. Et il y en a que ça étonne ?

Il semble, en effet, que les plus grosses consommatrices de ces carrés soient les bourgeoises du monde arabo-musulman. Et si vous n'en êtes pas convaincu(e)s, allez donc faire un tour dans les allées des grands centres commerciaux des pétro-monarchies et autres émirats : entre maroquinerie, horlogerie, bijouterie, parfumerie, vous allez immanquablement tomber sur ces fameux "carrés", moyennant près de 500 euros/pièce, voire plus. 

Et sur la tête d'une bourgeoise des émirats et d'ailleurs, un carré Vuitton ou Cartier, combiné éventuellement avec un autre carré Dior ou Hermès et agrémenté d'autres parures, ça donne ça : 

 

Et si nos "journaleux" et autres politicards étaient moins stupides, ils iraient demander à ces messieurs-dames de chez Vuitton, Dior, Hermès, Cartier... comment on appelle ces morceaux de tissu, et je doute fort qu'on leur réponde "voile" !

Last but not least, en ma qualité d'amateur de photos, j'ai toujours considéré qu'il n'y avait rien de plus sexy chez une femme qu'un regard qui vous fixe de très près... Et dans ce domaine, que dire du regard de braise des femmes orientales (pour moi, l'Orient, ça commence au Maroc) ?

Ce qui suit est une série de photos de mon cru, réalisées en 3D, donc visibles à l'aide de petites lunettes rouge-cyan (voir modèle ci-dessous). 

Pour protéger les images de toute contrefaçon, je les ai garnies de défauts visibles (ex. floutage partiel). Toutes ces femmes portent une parure sur la tête et une seule d'entre elles est voilée. Si l'on m'avait dit, un jour, qu'un tchador pouvait être sexy, je ne l'aurais pas cru, et pourtant, on peut être fichtrement sexy en tchador "gris anthracite" voire "aile de corbeau". Quant au tout dernier visage reproduit ci-dessous, le seul à être "voilé", je défie quiconque de me désigner, dans le monde de la politique, de la mode, du sport, de la chanson ou du cinéma, une seule femme possédant un regard aussi dévastateur en termes de sex-appeal !

Simply amazing! Que disait déjà Gabin à Michèle Morgan dans le fameux film ?

Lien