Israël, ce faussaire. Paroles d'un Juif libre

Ce qui suit est un papier émanant d'un personnage se définissant lui-même comme juif et traitant de la question palestinienne. Article daté du 2 juin 2009. Sans rajouts ni commentaires.

Parole d’un Juif libre

“Le faux est condamné à disparaître…”

Il est vraiment triste de vivre dans ce monde avec toujours une partie du genre humain qui n’a pas froid aux yeux pour trouver de quoi justifier l’injustifiable et défendre l’indéfendable, avec la plus sereine arrogance et la plus insolente impudence. Et c’est très heureux que subsiste cependant, chez la partie du genre humain victime de toute injustice, cette infaillible force endogène dite à très juste titre résistance. Il s’agit de la juste résistance à l’infamie et à l’injustice ; la résistance que tous les bourreaux racistes se sont toujours plus à appeler terrorisme. Une telle force traverse les générations des peuples opprimés, d’une manière croissante, pour finir par débouter l’ignominie et assoir la justice et la dignité. Citons en guise d’exemples ces quelques cas dans la récente histoire humaine :

• L’Algérie française a fini par disparaître même après cent trente ans d’existence.

• L’apartheid en Afrique du Sud, a fini par être banni et Mandela, l’ex-terroriste pour les Blancs du pays et pour leurs suppôts ailleurs, a fini par devenir l’un des illustres symboles de la liberté dans le monde.

• La Rhodésie de Yann Smith a connu le même sort.

• Le régime soviétique était si faux qu’il a dû, entre autres, ériger un mur pour se défendre de son implosion de l’intérieur, plutôt que de toute menace de l’extérieur comme c’est la cas aujourd’hui de la colonie sioniste en Palestine. Et malgré toute la puissance de ce régime totalitaire communiste, sa vie n’a pas pu dépasser les sept décades.

Le juste et normal est assez fort par sa seule force intrinsèque pour survivre aux plus dures épreuves. Le faux dépourvue d’une telle force doit se doter de toute la puissance militaire et économique et de solides soutiens politiques extérieurs pour survivre et vaincre pour un moment le juste qui ne cesse de le narguer avec les moyens du bord. Le faux ne peut subsister que sur le bout du canon par le feu et le sang. Il ne peut donc survivre que par la pratique du terrorisme dont il accuse ses victimes. Mais tôt ou tard il finit toujours par s’user, faiblir, puis céder et enfin disparaître au profit du juste.

La colonie “Israël” disparaîtra sûrement un jour au profit d’une Palestine démocratique et laïque pour tous.

Moralité : tout comme la colonie dite “l’Algérie française”, la colonie dite “Israël”, parce que contre nature là où les colons sionistes se sont acharnés à l’implanter pour supplanter les Palestiniens du seul fait qu’ils ne sont pas juifs, finira tôt ou tard par disparaître. Plus le temps passe plus le rejet est si puissant de génération en génération chez tous les peuples de la région. Le fait que la tête admet à contre cœur un organe greffé, son rejet est inéluctable quand le reste du corps le trouve contre nature en son sein. Cela pour dire que la reconnaissance de cet “Etat” contre nature dans la région, par les régimes limitrophes, ne signifiera jamais acceptation par les peuples. Or l’unique reconnaissance qui fait de tout pays un Etat normal dans sa région est la reconnaissance des peuples. C’est ainsi que malgré toute la puissance militaire, médiatique et diplomatique de la colonie dite “Israël” et celle de l’ensemble des puissances qui la soutiennent, jamais les peuples du Moyen Orient ni ceux de l’ensemble du monde musulman, ne normaliseront avec une si flagrante injustice. Et c’est pour cette raison que la colonie sioniste est l’unique au monde à s’emprisonner dans un mur pour se protéger d’un milieu à jamais, sinon de plus en plus hostile. La peur pour sa sécurité et celle de disparaître lui colleront à jamais à la peau. Il s’agit de la très juste malédiction qui prend tout tyran à la gorge pour l’étouffer et lui mener la vie dure jusqu’à ce qu’il cède ou disparaisse.

Dans le monde ce sont toujours les Etats qui ont des armées. Avec la dissolution ou la disparition ou l’écrasante défaite de l’armée, l’Etat subsiste. Ce fut par exemple, le cas le siècle dernier de l’Allemagne et du Japon. Mais l’armée dite Tsahal est plutôt la seule armée au monde qui a fait de sa colonie un Etat. Et celui-ci est donc condamné à disparaître aussitôt cette armée totalement défaite ou grandement affaiblie ou liquéfiée pour une raison ou une autre. Et dès que cette armée ne fait plus peur à ses voisins, commence alors le compte à rebours de la fin de son Etat.

Le faux et contre nature ne voit le jour et ne subsiste que par le terrorisme.

La colonie dite “Israël” est bâtie sur la terre des Palestiniens par les pires des organisations terrorismes qu’a connues toute l’histoire de l’humanité. Tsahal, toujours bien entretenu et bien engraissé par l’Occident, est l’enfant de l’Irgun, de la Haganah et du Groupe Stern, parmi bien d’autres, aussi pires sinon plus, et qui sont tous de très triste mémoire pour les Palestiniens et le monde musulman. Il s’agit d’un terrorisme tapissé jusqu’à nos jours de feu, de sang, de destruction sur destruction et d’un insolent et impudent mépris pour la vie humaine.

Toute paix juste fera fondre la colonie sioniste comme un morceau de glace dans l’eau.

À la faveur de toute paix juste éventuelle, avec comme corollaires des frontières “normales”, la colonie sioniste dite “Israël” fondra lentement mais sûrement, comme un morceau de glace dans un verre d’eau. En des termes plus clairs, la démographie des Arabes y connaîtra un boom unique au monde, sous l’effet d’abord d’une fécondité élevée chez les Palestiniennes, et sous l’effet ensuite et à moyen terme, de plusieurs types de migrations, à savoir :

1.    l’incontournable, longue, lente mais très sûre immigration palestinienne du retour au pays. Un tel retour se fera même par la corruption des gardes frontières qui n’auront plus rien à perdre.

2.    l’émigration inverse et rapide des juifs ashkénases surtout, vers les pays d’origine ou vers d’autres pays d’accueil dans le monde. Ces juifs d’origine occidentale supportent mal toute vie dans un milieu de plus en plus oriental dans la colonie.

3.    l’immigration économique massive et toute naturelle des Arabes et non Arabes désœuvrés chez eux, vers une colonie à économie plus développée par un dopage occidental.

Les colons sionistes ne le savent que trop bien. Et pour la préservation à tout prix d’un État juif contre nature dans la région, ils ont une farouche aversion de toute paix de toute sorte. Pour la sauvegarde et la subsistance de cette folie, ils doivent se résigner à subir, en dehors de tous les humains sur cette planète, la malédiction de survivre en permanence en état de guerre avec les peuples de la région. Pour leur folie, ils sont les seuls au monde à supporter la malédiction de vivre tout le temps dans un immense bain de haine tout au tour. Et pour comble de malédiction, il s’agit d’une haine qu’ils ne cessent de cultiver par eux-mêmes et avec le meilleur des soins. Ils passent au monde pour les meilleurs à savoir se faire haïr non seulement par les Arabes et les musulmans mais au aussi le reste des peuples de la terre.

Le terrorisme colonialiste s’use toujours au profit d’une résistance de plus en plus forte.

En dehors de toute paix juste que les colons sinistres craignent pour la survie de leur Etat juif, leur colonie dite “Israël” ne subsiste et ne subsistera toujours que par le terrorisme surarmé. Sauf que les tendances en matière de courage et de peur chez les sionistes d’une part et chez les Palestiniens et les Libanais d’autre part évoluent sans cesse et de génération en génération, selon des tendances inverses. Comme partout dans l’histoire, les peuples victimes de l’agression sont au fil du temps de plus en plus courageux pour la défense de leur dignité humaine, au point de braver la mort sans la moindre hésitation. Cependant leurs agresseurs connaissent au fil du même temps la tendance inverse.

Nous en voulons pour preuve les tous premiers Palestiniens de 1948, qui ne se doutaient de rien, et qui fuyaient à la moindre détonation ou rumeur de massacre, laissant tout derrière eux. Ont en bien profité pour les supplanter, les tous premiers pionniers sionistes, qui étaient eux plutôt bien aguerris par les affres des guerres en Europe. Aujourd’hui, il y a longtemps que la même politique sioniste terroriste ne tient plus. Les Palestiniens tout comme les Libanais d’aujourd’hui, non seulement ne fuient plus et sont toujours de plus en plus nombreux, mais affrontent tous les risques et tous les dangers réels et préfèrent de loin la mort dans la dignité que la vie sous l’humiliation de l’occupation. Et l’on voit ainsi que leurs enfants qui ont vécu sous les balles et les bombes des sionistes n’ont plus peur de rien. Nous les avons vus, faire face à la mort dès le très jeune âge avec un courage qui n’a pas d’égal au monde. Ils y font face, poitrine nue et avec n’importe quoi, des pierres des coquetels Molotov, ou même à main nue. Ils s’exposent ainsi aux armes de guerre les plus sophistiquées au monde, sachant bien que leur ennemi qu’ils narguent ainsi, n’hésite pas à les tirer comme des lapins dans un stand de tir.

De l’autre côté tout le monde peut voir aujourd’hui comment les nouvelles générations des sionistes font dans leurs frocs et courent se cacher dans les abris, rien qu’au siffle d’une Katioucha tirée par les combattants du Hizboullah. Et il y en a qui meurent d’une syncope à la moindre déflagration. Les demandeurs de visas pour l’émigration inverse, se comptent par centaines de milliers. Cela rappelle le flux migratoire des pieds noirs d’Algérie vers la France, il y a quelques décades. L’on compte parmi ces sionistes fuyards de nombreux jeunes appelés au service militaire, et à l’instigation de leurs propres familles.

Hizbollah, Hamas et le Djihad islamique sont très forts de leur sentiment de se trouver chez eux sur leur propre terre. Et celui qui doit quitter la région se sont les sionistes qui sont venus d’ailleurs et qui doivent y retourner même quand ils sont nés en Palestine. Si ton père occupe illicitement ma maison, ce n’est parce que tu y es né que tu as le droit de m’en déposséder. Et tant que l’injustice perdure, affaiblir ou corrompre un mouvement de résistance, ne conduit qu’à la naissance d’autres mouvements plus forts et plus intègres pour défendre les droits de leur peuples. C’est ainsi que le Fatah aussitôt assujetti, il s’est vu supplanté par le Hamas et le Djihad.

Et aujourd’hui au Liban et face aux très courageux et fiers combattants du Hizbollah qui sont chez eux, l’élite Goulani qui vient d’ailleurs, connaît les pires déboires de toute son histoire. Aller confronter Hizbollah est pour les jeunes sionistes un aller simple à la mort sans retour. Et ils n’en sont que plus sûrs à cause des mères qui tremblent derrière eux. De l’autre côté se sont plutôt les mères qui appellent leurs propres enfants à mourir pour la défense de leur dignité tant bafouillée par les sionistes. Pour la cause les Palestiniennes et les femmes chiites au Liban, connaissent le taux de fécondité qui soit de très loin le plus élevé au monde. Face à cette situation, où la très puissante armée sioniste ne fait plus peur aux peuples de la région, et faute de mieux, l’on fait appel aux réservistes, vétérans d’autrefois, mais minés d’arthrose à force de l’âge. Les sionistes en sont réduits à demander des forces internationales pour sécuriser leurs frontières.

Après cinquante huit années d’une très pénible existence, l’entité sioniste, parce qu’injuste, est la seule au monde qui parle toujours de vie ou de mort à chaque crise. Shimon Pérez qui a vécu tout ce temps après ses compères, est là pour le constater une fois de plus et l’attester avec la plus grande amertume dans l’âme du sioniste pur et dur, trop longtemps aveuglé par sa débile arrogance. Il a gâché toute une vie pour rien, pour un rêve qui s’avère, comme il se doit, un simple mirage. Il s’entêtait à ne pas savoir que le faux contre le juste n’a nulle chance de l’emporter, même avec les bombes de multiples Démona et même après plus d’un siècle. Il ne voulait pas croire aux leçons de l’histoire. Il a pourtant assez vécu pour l’apprendre à ses dépends. L’entité sioniste, parce que basée sur le faux, devait se savoir condamnée tôt ou tard à disparaître. Tout autour et partout dans le monde, il n’y a nul autre Etat que l’entité sioniste, qui ne se sait sûr de sa solide pérennité et n’a nul inquiétude sur son existence.

Les sionistes n’en sont avec le temps que plus conscients, et pourtant ils s’obstinent à faire face. Et dire que les Arabes et les musulmans sont des barbares ; des apaches qui ne méritent pas de vivre ; et constituent une vermine propre à exterminer au profit des très gentils juifs, bons démocrates et civilisés nés, non seulement ne changera rien à la donne, mais contribuera à renforcer le sentiment d’injustice chez les générations futures, accroît leur haine contre ce régime intrus chez eux et raffermit son rejet et la résistance.

Israël est le principal facteur d’instabilité dans la région et de menace de la paix dans le monde.

Entre temps le monde doit en baver. Sans l’Etat d’Israël, il n’y a absolument nulle raison qu’il y ait une quelconque confrontation entre le monde musulman et l’Occident, comme il n’y en a aucune entre ce monde et le reste des peuples de cette planète non impliqués par Israël dans son soutien. Le monde musulman tel qu’il est, est toujours en paix avec toute l’Afrique, toute l’Asie, et toute l’Amérique Latine qui ne sont pas sollicités par Israël pour le soutenir contre le peuple palestinien. Il n’y a que l’Occident qui se trouve mené par les sionistes comme un taureau et par le bout du nez, pour foncer contre le monde musulman qui n’accepte pas et n’admettra jamais l’injustice infligée aux Palestiniens. Sans Israël, c’est sûr que la plus grande partie des conflits qui ont fait couler et font toujours couler du sang à profusion dans le monde musulman n’aurait pas existé. Et c’est sûr aussi que ce monde et le monde occidental aurait vécu en paix.

Le monde sans Israël aurait été plus paisible plus stable et plus fraternel.

Sans Israël, c’est sûr qu’il n’y aurait ni OLP ni Fatah ni Hamas ni Djihad ni même Al-Qaida. Et c’est sûr qu’il n’y aurait non plus nul mouvement radical de n’importe quelle obédience au sein du monde musulman. Dire aujourd’hui que les USA et l’Occident se servent d’Israël pour défendre leurs intérêts dans la région, ne résiste pas à l’analyse. Car sans Israël, l’Occident se serait beaucoup mieux servi chez les Arabes et les musulmans, dans le calme, sans nulle animosité contre lui de la part des peuples et sans le moindre risque pour ses intérêts.

C’est plutôt le lobbie sioniste qui se sert de sa très puissante influence en Occident pour l’obliger par l’arnaque à défendre à tout prix Israël et entrer ainsi en conflit avec les peuples du monde musulman, au détriment de la sécurité de ses intérêts. Pensons à l’AIPAC aux USA. Ce monstre diabolique veille dans ce grand pays à une politique étrangère très hostile aux Arabes et au monde musulman. Et la réaction ne se fait pas attendre; le drapeau américain est le seul parmi ceux de tous les pays du monde à être vu souvent brûlé sur la place publique avec le drapeau d’Israël. Ce n’est pas par animosité contre le peuple américain qui est toujours manipulé chez lui par les médias pro-sioniste. C’est plutôt contre son élite politique qui se trouve menée par le nez par l’AIPAC pour foncer contre le monde musulman qui refuse et refusera toujours d’admettre l’injustice infligée au peuple palestinien, voilà près de six décades.

Et puis Israël restera tant qu’il existe, le puissant frein à la démocratie dans le monde musulman. Via l’influence de l’Occident, les sionistes y veillent au soutien et au maintien des régimes dictatoriaux, dévolus toujours par l’arnaque, au sionisme, contre la volonté de leurs peuples. Et toute pratique démocratique y est cent pout cent de nature, comme en Palestine, à dégager une majorité politique écrasante hostile à Israël. La propagande censée promouvoir la démocratie par l’Occident dans le monde musulman, n’est donc qu’un message de menace à l’adresse des despotes pour qu’ils restent fidèles à Israël et mieux étouffer chez eux les voix hostiles. C’est si vrai que si demain l’Iran et la Syrie s’avisent à admettre la reconnaissance d’Israël, ils seront pour les USA et tout l’Occident, tels qu’ils sont à l’instant, de très gentils régimes on ne peut plus démocratiques aux plus grand mépris de leurs peuples qui pensent le contraire.

Il convient d’ajouter que, sans Israël, tous les musulmans n’auraient nul grief contre nous les juifs, et nous n’aurions en juste retour nulle raison d’avoir des griefs contre eux. C’est parmi eux que nous avons toujours vécu en paix. Et c’est avec eux que nous avons légué à l’humanité la fameuse civilisation andalouse, et c’est grâce à eux que nous avons pu transmettre à l’Europe de quoi la faire sortir des ténèbres du Moyen âge. Israël, en revanche, depuis sa création, n’a semé que destruction sur destruction et coloré toute son histoire de sang. Et il s’en vante ; quelle honte !!! 

C’est cette arrogance qui a nourri l’extrémisme islamiste dont pâtissent en premier lieu et au premier rang les musulmans eux-mêmes. Et puis, non seulement Israël a réalisé la triste performance de posséder de quoi détruire plusieurs fois le monde musulman, mais ne cesse de menacer la paix mondiale en attisant l’extrémisme en son sein et par là même la haine injustifiée du reste du monde contre cette grande communauté. Je m’attends à tout des défenseurs du faux et du contre nature. Je m’attends, entre autres, à ce qu’on m’accuse de ne pas être un juif de pur sang ; c’est très logique dans les cordes des racistes. Ils peuvent même aller jusqu’à m’accuser d’avoir le sang juif pollué par du sang arabe. Cela ne change rien à la nette distinction entre le juste et le faux. Tôt ou tard l’histoire tranchera sans nul doute.

Moi, David, je ne suis que l’un des nombreux juifs libres dans le monde. Nous tenons à ce que le monde entier sache que ces juifs et moi parmi eux nous nous considérons comme de simples hommes parmi tous les hommes de toutes les confessions et de toutes les cultures. Nous sommes en même temps très fiers de notre judaïté. Sauf que l’existence même d’Israël, qui se veut un “Etat juif”, nous fait honte. Et nous tenons à faire entendre notre voix malgré toutes les pressions pour l’étouffer.

Les sionistes peuvent vociférer tant qu’ils peuvent ; en Palestine leurs vociférations se font à coup de canons qui fauchent chaque jour des vies innocentes tirées comme des lapins et par paquets parce que coupables de refuser l’injustice.

 

Source : David Ouziel

 

Sémantique de la désinformation #29

Épisode §29. Brigitte Bardot, entre lubies, idées fixes et delirium tremens

Dois-je rappeler à ceux et celles qui vont lire ces lignes que leur auteur n'est pas musulman, juste fils de pasteur (protestant calviniste) ? 

Le français étant une langue fort subtile, dont les sous-entendus semblent échapper, y compris à une blonde nommée Brigitte B., il me semble utile d'expliquer à cette personne, ainsi qu'à ses zélateurs et affidés quelques éléments obscurs qui leur ont apparemment échappé.

I. Message du 29 juillet, de la Fondation Brigitte Bardot 

... "Aïd et-Kébir : comme chaque année, la Fondation B.B., mobilisée pour intervenir sur des sites clandestins d'abattage et sauver les animaux du sacrifice...".

Vous allez vous demander, comme moi, pourquoi la Fondation Brigitte Bardot ne se mobilise contre les abattages rituels que 1. Lorsqu'ils sont pratiqués par des musulmans ? 2. À l'occasion de l'Aïd el-Kébir ? 3. Sur des sites présumés d'abattage clandestin ? 

1. Le message ci-dessus concerne bien des pratiques imputables aux (seuls) musulmans, en tout cas, les seuls à être évoqués dans le message.

Question : Brigitte Bardot est-elle convaincue que les pratiques en question n'existent que dans l'Islam ? Par extension, d'où Brigitte Bardot (qui signe tous les messages de sa fondation) tire-t-elle l'information selon laquelle l'Islam serait la seule religion à pratiquer de l'abattage du type sacrificiel ?

2. La mobilisation en question n'intervient qu'une fois l'an ("comme chaque année"), soit à l'occasion de la fête de l'Aïd el-Kébir.

Question : Brigitte Bardot est-elle convaincue que les sacrifices en question n'interviennent qu'à l'occasion de l'Aïd el-Kébir ? Dans le cas contraire, comment expliquer que sa fondation n'intervienne pas le reste de l'année ? Voudrait-on nous faire croire que les musulmans ne mangent des animaux sacrifiés qu'à l'occasion de l'Aïd ?

3. intervenir sur des sites clandestins d'abattage et sauver les animaux du sacrifice...". 

Question : faut-il déduire de ce qui précède que la Fondation Bardot n'entend s'en prendre qu'aux sites clandestins d'abattage ? 


II. Nous en étions de ces cogitations lorsque nous sommes tombés sur les deux messages suivants.

Sur Twitter : "Elle nous annonce officiellement la date de l'Aïd ; bonne fête à nous ; merci à toi Bardot ; chaque année, ta pensée nous touche."

Le "tweet" ci-dessus évoquait clairement un  message de la Fondation Bardot, annonçant aux musulmans la date officielle de l'Aïd.

Il fallait, donc, mettre la main sur le message en question. Où l'on constate que, bien plus qu'un message de la Fondation, le texte émane de Bardot en personne. Nous l'avons annoté et "tagué" de numéros.

Observations : 

 
1. Où il est question de l'"immonde fête religieuse musulmane de l'Aïd el-Kébir"... Voilà qui répond à l'une des questions soulevées plus haut, et concernant les "sites clandestins d'abattage", ainsi que la suite le précise...

2. "sacrifiera rituellement, sauvagement, cruellement...". Dans ces conditions, pourquoi Bardot donne-t-elle l'impression de ne s'insurger que contre les sites d'abattage sauvage ou sites sauvages d'abattage ? D'autant plus que...

3. "Centaines de milliers de moutons...". On imagine mal des centaines de milliers de moutons (et pourquoi seulement des moutons ?) sacrifiés sur des sites clandestins, le tout à l'insu des autorités ! Car cela suggérerait que la Fondation Bardot aurait des informations sur la localisation de milliers de sites clandestins qui auraient échappé aux maires et préfets locaux ! Force est d'en déduire que les centaines de milliers de moutons en question passent par des sites officiels, voire des abattoirs dûment répertoriés.

Mais alors, s'interroge-t-on, pourquoi arraisonner des animaux sur des sites présumés clandestins, et ne pas le faire partout, dès lors que l'indignation de Bardot semble porter sur l'ensemble des abattages liés à la fête de l'Aïd ?

Une chose ne manque tout de même pas d'intriguer : pourquoi diable ces sacrifices "rituels, sauvages et cruels", se limiteraient-ils à la fête "immonde" de l'Aïd el-Kébir ? Bardot voudrait-elle suggérer par-là qu'elle ignore que les musulmans (et eux seuls ?!) ne mangent pas de viande sacrifiée rituellement uniquement durant la fête de l'Aïd ? Dans le cas, contraire - elle sait pertinemment que l'abattage rituel a lieu toute l'année -; dans ces conditions, pourquoi diable ne s'en prend-elle qu'à la (seule) fête de l'Aïd ? Les animaux sacrifiés à l'occasion de cette fête seraient-ils plus dignes d'intérêt que ceux sacrifiés durant les 364 jours de l'année restants ?

La question principale reste donc celle-ci : pourquoi se réveiller uniquement à la veille de l'Aïd, ainsi que le suggérait le tweet déjà mentionné plus haut ?

4. "Si les musulmans en France...". Tout le monde a compris que le problème de Bardot ne concernait que les catégories suivantes ?

a. les moutons (aucun autre animal n'étant évoqué) abattus dans le cadre de l'Aïd-el-Kébir ?

b. autant dire des animaux sacrifiés lors d'une fête musulmane, et seulement à cette occasion ?

c. Une fête musulmane se déroulant en France, et seulement celle-la ?

En effet, la formule "si les musulmans en France" ne suggère-t-elle pas que :

c1. Bardot considère que l'Islam n'est pas une religion universelle mais une coutume rituelle liée à un environnement géographique, en clair, à un terroir et, par ailleurs, que les musulmans de France sont nécessairement des étrangers ?

c2. Bardot se contrefiche de ce que font les musulmans hors de France ?

c3. Bardot a fait une croix sur le sort des animaux à travers le monde, à commencer par les bébés phoques, qui furent son premier centre d'intérêt à la fin de sa carrière cinématographique ?

Cogitations :

a. Comment ignorer la nuance entre "les musulmans en France" et "les musulmans de France" ? Brigitte Bardot n'est visiblement pas assez férue de sémantique et de syntaxe pour espérer tromper quiconque en la matière, hormis les éternels gogos prompts à s'extasier sur les innombrables inepties qu'elle pond régulièrement !

"Musulmans en France" suggère fortement que l'ensemble des musulmans en question n'appartiennent pas à la communauté française, ainsi que la suite va nous le démontrer, Bardot mélangeant allègrement, pour les fondre dans le même moule, tant les citoyens français que les ressortissants étrangers, pourvu que tous soient de confession musulmane.

Et à cela, on nous rétorquera peut-être, du côté de la Fondation Bardot, que ce n'est pas du tout ce que la présidente de la fondation a voulu insinuer ; toujours est-il que notre interprétation est bien la seule envisageable. Et tant pis si Madame Bardot ne maîtrise que fort imparfaitement la sémantique et la syntaxe du français !

b. "Musulmans en France" suggère fortement que le sort des moutons de l'Aïd, hors de France, est le cadet des soucis de Mme Bardot. En clair, son message serait le suivant : "Sacrifiez rituellement des moutons à l'occasion de l'Aïd, si vous voulez, mais pas en France !".

Et, du coup, on s'interroge : s'agit-il bien de la personne qui a fait ses premières armes en qualité de défenderesse de la cause animale loin de France, et plus précisément, dans le grand nord ?

c. En effet, y a-t-il un seul admirateur, une seule admiratrice de Bardot, qui ignorent que ses premiers combats pour les animaux la menèrent loin de France, près de la banquise arctique, aux fins de défendre les bébés phoques contre les piques des collecteurs de fourrure ?

Memento :

Les aficionados de Bardot ne sauraient avoir oublié qu'à la fin de sa carrière cinématographique, c'est non loin du Pôle Nord, soit bien loin des côtes françaises, qu'elle entama sa lutte pour la sauvegarde des animaux.

Illustration :

Ce qui précède vous montre que la sauvegarde des bébés phoques, ce n'est pas en France qu'elle se passe !

Autant dire que la défense des moutons "en France" signifie amplement que Bardot a tourné la page des bébés phoques, comme elle se fiche comme d'une guigne des moutons, veaux, vaches, chèvres... égorgés en-dehors de l'Aïd voire ailleurs qu'en France (cf. 5b. : "nos moutons" !)

Et, pour enfoncer le clou :

5a. La France n'est pas une banlieue de Bab el-Oued ! 

Ça, on l'avait compris, à savoir que le propos de Bardot était tout bêtement : xénophobe ! Par parenthèse, Bab el-Oued, c'est l'Algérie, à laquelle notre vieille ex-actrice renvoie l'ensemble des musulmans DE France, contre lesquels il s'agit de protéger "NOS" moutons...

By the way, comme elle n'est pas complètement idiote, Bardot sait pertinemment que l'immense majorité des animaux abattus rituellement en France, dans le cadre musulman, le sont dans des abattoirs régulièrement répertoriés, ce qui donne lieu à la livraison aux consommateurs musulmans d'animaux abattus dans les règles. Autant dire que les sites d'abattage clandestins cités par Bardot relèvent plutôt de ses fantasmes. Et, par parenthèse, rien ne prouve que les moutons exhibés par la Fondation B.B. comme ayant été saisis sur des sites clandestins ne relèvent pas de la fake news !

 

Mais ce n'est pas tout...

III. Savez-vous ce qu'en rhétorique, on appelle une ellipse ?  Voyons ce qu'en dit ce bon Wikipédia :

Bernard Dupriez dans son Gradus définit l'ellipse comme une figure de construction qui consiste « à supprimer des mots qui seraient nécessaires à la plénitude de la construction, mais que ceux qui sont exprimés font assez entendre pour qu’il ne reste ni obscurité ni incertitude ».

"Mais que ceux qui sont exprimés font assez entendre pour qu'il ne reste ni obscurité ni incertitude...".

Et en quoi Bardot joue-t-elle allègrement de l'ellipse ici ?

Vous n'avez pas tout compris ? Reprenons la logorrhée antimusulmane de l'ancienne actrice : "Immonde fête religieuse musulmane de l'Aïd el-Kébir... sacrifier rituellement, sauvagement, cruellement...". 

Antimusulmane, la logorrhée de Bardot ? Pas seulement, et à cela, il y a de bonnes raisons. Par parenthèse, en quoi l'Aïd est-il une fête immonde ? Visiblement, parce que les animaux (moutons) sont sacrifiés rituellement, sauvagement, cruellement...

Et il consiste en quoi le sacrifice rituel, sauvage, cruel ? En un égorgement sans étourdissement préalable ; en clair, du même type que celui pratiqué par les... JUIFS !

Vous avez compris où était l'ellipse évoquée plus haut, consistant à dire, sans dire, tout en disant ?

Maintenant, faites le petit travail intellectuel consistant à remplacer "musulman" par "juif" et réécrivez le texte de Brigitte Bardot figurant plus haut. 

Laquelle Bardot aurait fort bien pu écrire - elle ne l'a pas fait, mais peut-être l'a-t-elle pensé ! - : "La France n'est pas la banlieue de Tel Aviv !", ou encore : "Cette immonde fête religieuse juive qui (...) sacrifie rituellement, sauvagement, cruellement...".

Vous savez quoi ? Je m'étonne que les dignitaires du judaïsme n'aient pas protesté énergiquement contre les propos outranciers de Bardot, persuadés qu'ils ne visaient que les seuls musulmans ! Les naïfs ! 

On résume ?

1. "Sacrifiera rituellement, sauvagement, cruellement...". Il serait tout de même temps que cette pauvre Brigitte Bardot réalise que traiter le rite sacrificiel musulman d'immonde revient à appliquer le même anathème à son pendant juif : le rite casher ! Autant dire que les insultes de Bardot aux musulmans ricochent sur eux pour se diriger plein pot sur les juifs !

2. Les images de quelques moutons prétendument sauvés de l'abattoir relèvent de la fake news, dans la mesure où ces animaux ont des propriétaires qu'il s'agirait de dédommager. De fait, les choses sont claires : si la Fondation Bardot était à ce point soucieuse du sort des animaux de l'Aïd (et pourquoi seulement ceux-là ?), il suffirait à notre richissime ex-actrice de les racheter (et pour les stocker où ?). Toute autre procédure relèverait de la fumisterie.

3. Signe des temps ? On croyait Brigitte Bardot soucieuse du sort des animaux en général. En fait, seul le sort de "nos moutons" semble encore l'émouvoir. Pas de chance pour les ours blancs, dont on annonce l'éminente disparition pour cause de fonte de la banquise arctique.

4. S'agissant de la France, "pas une banlieue de Bab El-Oued", il serait temps que Bardot réalise que les (grandes) religions ne sont attachées à aucun pays en particulier, leurs adeptes se recrutant dans le monde entier. Bardot devrait savoir que les sources du Christianisme et de l'Islam se situent en Asie Mineure, soit à quelques centaines de kilomètres l'une de l'autre. Autrement dit, le Christianisme n'est pas plus européen que l'Islam !

By the way, soit dit en passant, on trouve de tout sur l'Internet, par exemple ceci : (lien)

Sémantique de la désinformation #24

Épisode n° 24. Où l'on reparle de l'"antisémitisme"

Cette fois, ça va être très bref.

Le hasard me mène tout récemment sur un forum sur lequel apparaît ce qui suit.

Ainsi, donc, le sieur Mohamed Sifaoui y est allé de son couplet sur l'"antisémitisme" (chez moi, les guillemets sont toujours de rigueur), mais pour dire quoi ?

Pour affirmer, haut et fort, que les (Arabes) Saoudiens sont des antisémites.

Et moi de penser : "décidément, con un jour, con toujours !"

Outre le fait, assez affligeant, s'agissant d'un sujet d'origine berbère, de dénier, pour lui-même, le fait d'appartenir à la famille sémitique - voyez ce que Malcolm X dit de l'autodénigrement chez les sujets sous domination coloniale - Sifaoui s'enfonce dans le ridicule en montrant à la face du monde que sa propension à la flagornerie n'a d'égale que son immense inculture académique, dès lors que pas un sujet détenant un niveau de culture universitaire moyen n'ignore la composition des peuples se réclamant du "sémitisme".

Bien évidemment, je me suis fendu d'un petit "tweet" à l'attention de ce pauvre type...

Citation :

« Parmi les esclaves afro-américains, Malcom X faisait la différence entre les “noirs domestiques” (house negroes) et les “noirs des camps” (field negroes). Les premiers vivaient sous le même toit que leur patron ; leur mentalité était plus esclavagiste que l’esclavagiste lui-même ; ils parlaient de “notre plantation”, de “notre maison” ; ils s’inquiétaient quand leur patron tombait malade ; si un incendie se déclarait, ils déployaient toute leur énergie pour l’éteindre. Les seconds étaient exploités dans des camps ; ils haïssaient leur patron ; quand leur patron tombait malade, ils priaient pour qu’il meure, si la demeure prenait feu, ils priaient encore pour que le vent souffle plus fort. Reproposant cette distinction pour les Etats-Unis des années 60, Malcom X distinguait ceux qui parlaient de “notre gouvernement” et ceux qui disaient simplement “le gouvernement”. “J’en ai même entendu un qui disait "nos astronautes, racontait-il. Mais ce noir est un noir complètement fou !” (Source)

On résume ? On pense ce qu'on veut de l'intégrisme rétrograde et totalitaire des Wahhabites saoudiens, mais de là à taxer le noyau même de la culture et de la civilisation (arabo)sémitique d'antisémitisme relève du plus pur crétinisme !
 

Liens : 01 - 02

Sémantique de la désinformation #17bis

Épisode §17bis. Où il est encore question de foulards, de turbans, de hidjabs, etc., rebaptisés... voiles

L'autre soir, je jette un œil furtif sur les chaînes  de télévision (françaises) dites d'information, lorsque je tombe sur un échange entre Nagib Azergui, de l'Union des Démocrates Musulmans de France et des journalistes de la chaîne BFMTV. Il y est question de... voile et de... listes communautaristes.

Ainsi, donc, un parti "démocrate chrétien" serait tout à fait en phase avec les us et coutumes politiques françaises, mais pas un parti "démocrate musulman" !

Comme preuve que les politicards ne sont jamais à court d'idées ! Mais entre nous, on parie combien que personne, parmi moult aboyeurs de droite et de gauche, n'aura les c... (= couilles !) pour ne serait-ce que tenter d'initier une loi interdisant à des démocrates musulmans ou autres de créer un parti politique ?!

Mais il était aussi question d'autre chose durant le court laps de temps que j'ai consacré à cette chaîne de télévision : alors que Nagib Azergui parlait continûment du "foulard" sur la tête de certaines femmes, son interlocutrice, j'ai nommé la journaliste (ou journaleuse ?) Camille Langlade persistait à lui rétorquer "voile".

C'est à se demander s'ils (politicards et journaleux) ne se sont pas donné le mot pour SURTOUT marteler le slogan VOILE  sur tous les tons. C'est à se demander aussi si ces gens ne cherchent pas à paraître plus bêtes qu'ils ne sont en réalité ! Parce que, lorsqu'on interroge de jeunes élèves d'un collège ou lycée quelconque, en leur montrant des images de "voiles", bien évidemment ils s'écrient : "Mais monsieur, ça ce n'est pas un voile ; ça oui, ça non ; c'est juste un foulard !".

Autre chose ? Un ancien ministre de l'Intérieur, ci-devant maire de Lyon, interrogé sur une radio, y a déclaré, tout récemment, qu'il souhaitait voir le président de la République prendre la parole sur les questions de voile et de laïcité. Et moi de m'interroger...

Il se trouve que le ci-devant maire de Lyon, Gérard Collomb, est un agrégé de lettres classiques, si je suis bien informé. Et moi de regretter que notre ex-agrégé de lettres classiques n'ait pas saisi l'opportunité qui lui était offerte pour dispenser à quelques millions d'auditeurs sa science de la langue française, à commencer par l'étymologie du mot "laïcité".

Ne dit-on pas "prof un jour, prof toujours" ? À ceci près que la France compte une myriade d'ex-agrégés de ceci ou de cela, qui n'ont jamais mis les pieds dans une salle de classe, le titre "Agrégé" n'étant là que pour faire joli sur une carte de visite !

Last but not least : vous allez finir par connaître mon appétence pour les beaux visages (et pas que les visages !) féminins, moi qui me suis converti à la photo en relief il y a un bout de temps maintenant.

Certaines des images qui suivent ont déjà été postées ailleurs sur ce blog. Toutes ces images sont protégées contre la copie moyennant une déformation ou un floutage. Lunettes rouge-cyan requises. De magnifiques visages et d'envoûtants regards de femmes reflétant subliminalement toutes les splendeurs de l'Orient  (lequel Orient passe - aussi - par l'Afrique !). 

 

 

Encore une femme à la tête recouverte d'un... Je suis curieux de savoir comment nos journaleux et politicards appelleraient cet accessoire vestimentaire sur la tête de cette célébrité (Chantilly, 2014, en marge du Prix de Diane ; image en 3D).

C'était dans quel film déjà???? - Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Liens : 01 - 02 - 03 - 04