Translate

Affichage des articles dont le libellé est discrimination. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est discrimination. Afficher tous les articles

mercredi 23 octobre 2019

Sémantique de la désinformation #17bis


Épisode §17bis. Où il est encore question de foulards, de turbans, de hidjabs, etc., rebaptisés... voiles

L'autre soir, je jette un œil furtif sur les chaînes  de télévision (françaises) dites d'information, lorsque je tombe sur un échange entre Nagib Azergui, de l'Union des Démocrates Musulmans de France et des journalistes de la chaîne BFMTV. Il y est question de... voile et de... listes communautaristes.

Ainsi, donc, un parti "démocrate chrétien" serait tout à fait en phase avec les us et coutumes politiques françaises, mais pas un parti "démocrate musulman" !

Comme preuve que les politicards ne sont jamais à court d'idées ! Mais entre nous, on parie combien que personne, parmi moult aboyeurs de droite et de gauche, n'aura les c... (= couilles !) pour ne serait-ce que tenter d'initier une loi interdisant à des démocrates musulmans ou autres de créer un parti politique ?!

Mais il était aussi question d'autre chose durant le court laps de temps que j'ai consacré à cette chaîne de télévision : alors que Nagib Azergui parlait continûment du "foulard" sur la tête de certaines femmes, son interlocutrice, j'ai nommé la journaliste (ou journaleuse ?) Camille Langlade persistait à lui rétorquer "voile".

C'est à se demander s'ils (politicards et journaleux) ne se sont pas donné le mot pour SURTOUT marteler le slogan VOILE  sur tous les tons. C'est à se demander aussi si ces gens ne cherchent pas à paraître plus bêtes qu'ils ne sont en réalité ! Parce que, lorsqu'on interroge de jeunes élèves d'un collège ou lycée quelconque, en leur montrant des images de "voiles", bien évidemment ils s'écrient : "Mais monsieur, ça ce n'est pas un voile ; ça oui, ça non ; c'est juste un foulard !".

Autre chose ? Un ancien ministre de l'Intérieur, ci-devant maire de Lyon, interrogé sur une radio, y a déclaré, tout récemment, qu'il souhaitait voir le président de la République prendre la parole sur les questions de voile et de laïcité. Et moi de m'interroger...

Il se trouve que le ci-devant maire de Lyon, Gérard Collomb, est un agrégé de lettres classiques, si je suis bien informé. Et moi de regretter que notre ex-agrégé de lettres classiques n'ait pas saisi l'opportunité qui lui était offerte pour dispenser à quelques millions d'auditeurs sa science de la langue française, à commencer par l'étymologie du mot "laïcité".

Ne dit-on pas "prof un jour, prof toujours" ? À ceci près que la France compte une myriade d'ex-agrégés de ceci ou de cela, qui n'ont jamais mis les pieds dans une salle de classe, le titre "Agrégé" n'étant là que pour faire joli sur une carte de visite !

Last but not least : vous allez finir par connaître mon appétence pour les beaux visages (et pas que les visages !) féminins, moi qui me suis converti à la photo en relief il y a un bout de temps maintenant.

Certaines des images qui suivent ont déjà été postées ailleurs sur ce blog. Toutes ces images sont protégées contre la copie moyennant une déformation ou un floutage. Lunettes rouge-cyan requises. De magnifiques visages et d'envoûtants regards de femmes reflétant subliminalement toutes les splendeurs de l'Orient  (lequel Orient passe - aussi - par l'Afrique !). 









 

Encore une femme à la tête recouverte d'un... Je suis curieux de savoir comment nos journaleux et politicards appelleraient cet accessoire vestimentaire sur la tête de cette célébrité (Chantilly, 2014, en marge du Prix de Diane ; image en 3D).
C'était dans quel film déjà???? - Cliquer sur l'image pour l'agrandir



Liens : 01 - 02 - 03 - 04 




mercredi 14 août 2019

Vu à la télé #1


Épisode §1. Ce pourrait être une histoire sans paroles

Nous allons commencer par un exercice que j'affectionne, en ma qualité de prof de formation. Les neuf images qui suivent ont été capturées dans un intervalle d'un quart d'heure, soit en fin d'après-midi du 14 août 2019. L'exercice pour vous va consister à en déceler le fil conducteur.



Welt (Allemagne)

Welt (Allemagne)


Deutsche Welle (Anglais)



Alors ? Vous avez tout compris ? Non ? C'est pourtant simple, non !?

Expliquons. Les deux premières images ci-dessus sont des captures d'écran faites lors de l'émission 'C dans l'air' survenant en fin d'après-midi sur la chaîne publique française France 5. L'émission repose sur le survol d'un sujet d'actualité à partir de trois reportages commentés par quatre invités variant chaque jour, tout en étant assez récurrents (revenant plusieurs fois dans le mois, a fortiori dans l'année). C'est ainsi que certains "experts" (Yves Tréard du Figaro, Christophe Barbier de l'Express, Pascal Boniface, de l'Iris, et quelques autres) sont devenus des piliers de l'émission.

Je dois dire que c'est une émission qu'il m'est arrivé de regarder, mais dont je me désintéresse systématiquement depuis pas mal de temps, et ce, en raison d'un petit détail ; je vous laisse deviner lequel. 

Donc, au bout de trente secondes, j'ai joué de la télécommande et suis allé me promener sur les chaînes (internationales) du câble et ai réalisé les sept captures d'écran suivantes.

Vous n'avez toujours pas compris ? Mais c'est que vous n'êtes pas très perspicaces, dites donc !

Il se trouve simplement que, diffusée du lundi au samedi, soit six fois par semaine, l'expérience montre que, sur 52 semaines, soit 52 x 6 = 312 éditions annuelles, les "experts" à la peau non blanche doivent se compter sur les doigts d'une main, ce qui est quand même assez étonnant, surtout lorsqu'on "zappe" sur les chaînes internationales. 

Sur la dernière image, ci-dessus, vous apercevez Harris Faulkner, une des pièces maîtresses (en anglais on dit "Anchor") de Fox News, habituée à conduire des interviewes en tête à tête (on l'a vue, il y a quelques mois, face à Donald Trump). La voici encore ci-dessous, en pleine interview.



Mais j'en entends d'ici qui s'exclament : "Mais mon bon monsieur,  vous tirez des conclusions hâtives d'une seule émission ! Cela ne prouve rien du tout !"

Ah bon ? Du coup, histoire d'enfoncer le clou, je suis allé sur le site de l'émission, et ai capturé d'autres images, prises vraiment au hasard, et qui se ressemblent toutes : pas une peau noire, pas une peau basanée, pas un visage asiatique !

Je rappelle que nous sommes sur une chaîne relevant du service dit "public" ! Par parenthèse, l'émission existe depuis 2001, soit dix-huit années à ne recevoir quasiment que des "experts"... à la peau blanche !










Bien évidemment, on ne résiste pas au "plaisir" de comparer... Et le contraste avec d'autres télévisions est saisissant, n'est-il pas ?






Aljazeera (Anglais)


Deutsche Welle (Anglais)
RT (Russia Today) Anglais

Aljazeera (Anglais)
Mais je vois que vous attendez un commencement d'analyse. Voici, en tout cas, comment je vois les choses : nous reviendrons plus tard sur les circonstances qui ont fait du paysage audiovisuel français un secteur relevant de la deuxième voire troisième division européenne et mondiale (pour utiliser un vocabulaire sportif), soit loin derrière BBC, NHK, ARD, ZDF, CBS... 

Le fait est que ledit P.A.F. vit entièrement replié sur lui-même, comme à Clochemerle, n'ayant visiblement pas compris que, grâce aux nouvelles technologies, l'outil télévisuel était définitivement passé au stade de la mondialisation.

Et, du coup, n'ayant pas su prendre le train de la mondialisation, la télévision française s'accroche désespérément à cette ineptie que les crétins appellent "les audiences" (en anglais : the audience = l'auditoire = nombre de personnes qu'on peut comptabiliser), soit le nombre (invérifiable) de personnes censées (!!!) avoir regardé une émission - et ce, quelle que soit la qualité intrinsèque d'une émission, comme si l'on jugeait de la qualité d'un écrivain sur la seule base des ventes en librairie ! -, préoccupation clochemerlesque et à 100 % franco-française, là où les grands de l'audiovisuel mondial, y compris le dernier arrivé : Russia Today, ont compris que leur public n'était pas (plus !) local mais mondial, car présent sur les cinq continents.

Et c'est bien pour ressembler à ce public "mondial" que les grandes chaînes de télévision s'appliquent à recruter un personnel ressemblant le plus possible aux habitants du monde et à tourner des sujets en phase avec toute la diversité de ce vaste monde !

Pendant ce temps, du côté de France 5, voire de l'ensemble du "P.A.F.", on doit encore penser que des noirs, des arabes,  des asiatiques, des basanés..., à la télévision, ça ne fait pas d'"audience", d'où l'ostracisme systématique dont ces minorités sont frappées. Prenez, par exemple, l'opéra (1) : je suis sûr qu'à France 5 et ailleurs, dans le PAF, ils n'ont jamais entendu parler de... citons Grace Bumbry, Christiane Eda-Pierre, Leontyne Price, Jessye Norman..., ce qui leur fait sûrement penser que Carmen, Mme Butterfly, Desdemona, Violetta, Norma, Isolde... ne peuvent être que blanches ! 

Les pauvres gens !

Mais au fait, vous connaissez la nouvelle ? Il paraît que de grands esprits (français) souhaitent rendre les Outre-mer (et seulement les Outre-mer !?!?) plus visibles à la télévision. Et pour y parvenir, ils n'ont pas eu d'autre idée que de commencer par faire disparaître du paysage audiovisuel français la SEULE et UNIQUE chaîne de télévision affichant une réelle diversité ethnico-géographique de ses animateurs, de ses journalistes, ainsi que des régions visitées.

À croire que certains "grands esprits" sont devenus fous !


À suivre...



Liens :  01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12


(1) Soyons honnêtes : de l'opéra à la télévision française ? Mais ça ne fait pas d'"audience", mon pauvre ami ! À la place, on met des jeux débiles, des jeux débiles et des jeux débiles, plus ce qu'ils appellent de la "télé réalité", avec cinq bimbos dévêtues et siliconées, six éphèbes bodybuildés et un peu arriérés (vous avez compris le pourquoi du 'cinq contre six' ?), on ajoute de vieilles séries américaines (du temps du téléphone filaire) et ça donne LA télévision française en 2019 ! (Lien)



mardi 21 août 2018

Tentative de radioscopie d'une pathologie bien ordinaire : l'islamophobie


Je tombe, l'autre jour, sur ce titre qui, naturellement, va attirer mon attention :

"Naturalisation : la Suisse refuse de se coucher devant la culture musulmane".

Bigre, fichtre, diantre ! Il se trouve que l'accroche me rend plus que méfiant, étant donnée l'origine du "papier" : le site "Boulevard Voltaire", co-créé, notamment, par l'ex-journaliste et actuel maire de Béziers (France) : Robert Ménard.

De fait, l'article n'est pas de Ménard, mais bon, j'imagine que tout le monde, dans l'espace francophone, connaît la ligne éditoriale du site en question, que je m'applique, pour ma part, à consulter régulièrement, dès lors que je n'aime pas les jugements a priori et préfère me faire une idée sur pièce.

Donc, je lis l'article, surtout pour m'assurer qu'il s'agit bien de la même affaire largement commentée dans d'autres média. Il s'agit bien de la même affaire : un refus de naturalisation opposé, dans un canton suisse, à un couple ayant ostensiblement refusé de serrer la main de quiconque du sexe opposé.   

Citation :

Quand un étranger demande la nationalité de son pays d’accueil, il paraîtrait naturel qu’il adhérât à ses principes et à ses valeurs. Bref, qu’il marquât sa volonté d’intégrer sa nouvelle communauté. C’est d’ailleurs, en théorie, une des conditions pour obtenir la nationalité française. Oh ! Oh ! Vous raisonnez comme un facho ! Cette évidence ne s’impose pas partout en Europe, comme le prouvent les deux exemples suivants.
À Lausanne, la nationalité suisse a été refusée à un couple de musulmans qui refusait de serrer la main de personnes du sexe opposé, voire de répondre à leurs questions. L’un des membres du comité de naturalisation a expliqué, pour justifier cette décision, que « la Constitution et l’égalité entre hommes et femmes l’emportent sur la bigoterie ». Le couple dispose d’un mois pour déposer un recours.
Nul doute que si l’affaire s’était passée en France, il trouverait de nombreux appuis parmi nos dirigeants « progressistes » et les associations antiracistes, plus prompts à défendre les cultures étrangères que la culture française. Horreur ! En avril dernier, le Conseil d’État a validé le rejet de la naturalisation d’une Algérienne qui avait refusé de serrer la main d’un représentant du préfet, lors de sa cérémonie d’accueil dans la nationalité française. Quelle intolérance, n’est-ce pas ? Il va falloir changer la loi ou la Constitution pour que le Conseil d’État ne tombe plus dans de pareils errements.
Fin de citation (Source)
Bien évidemment, vous trouverez le texte intégral sur le site en question. 
Et bien évidemment, j'ai lu la totalité de l'article, mais si j'arrête ici la citation, c'est d'abord parce que je n'ai pas très bien compris (question de méthode, comme on dit en première année de FAC, et même un peu avant, soit au lycée voire au collège !) la manœuvre consistant à mélanger deux situations bien différentes sous un même "chapeau", alors que, précisément, une des situations (le jugement suédois) semble annuler l'autre (la décision suisse).
L'article de P. Kerlouan se termine ainsi :
Par une sorte de perversion de l’esprit ou, pire, par la volonté délibérée d’effacer ce qu’il reste de notre culture chrétienne, des dirigeants politiques et associatifs prennent plaisir à saper les fondements de notre société. C’est pour l’enrichir, paraît-il !
Pour commencer , je me suis interrogé sur ce que l'auteur appelle "culture musulmane".
Constatons, en passant, qu'il s'avère bien commode, de nos jours, de taper encore et toujours sur l'Islam [à l'exception de toute autre religion... Voyez l'exemple du rituel de l'égorgement des animaux, commun aux Musulmans et aux... Juifs. Mais il semble que le hallal soit le seul rite à poser problème !] pris dans sa globalité, par des gens qui croient, par ce biais, se donner une image de révolutionnaires, voire de résistants défendant une citadelle assiégée.
"Volonté délibérée d'effacer ce qu'il reste de notre culture chrétienne... Saper les fondements de notre société...", dit notre maître-penseur.
Bigre, fichtre, diantre ! se dit le fils de pasteur que je suis !
Rappelons simplement à ce pauvre homme, qui se prend pour un intellectuel, et qui, de toute évidence, n'y connaît pas grand chose en matière de "culture chrétienne", qu'en Polynésie française, pour prendre cet exemple, dans les églises, les hommes se rangent d'un côté, les femmes de l'autre, coutume imposée par les missionnaires. Peut-être est-elle tombée en désuétude mais il existe des archives photographiques en attestant. 

Par ailleurs, l'auteur du papier cité, qui doit être français, doit bien connaître les façades de moult écoles publiques mentionnant en gros caractères sur leur fronton "École de Garçons", "École de Filles". 



Et que dire de ces femmes israéliennes, régulièrement importunées dans bus, tramways voire avions par des intégristes arborant grosses barbes et papillotes et leur intimant l'ordre de vider les lieux car il n'est pas question qu'ils prennent place parmi des femmes ?
Tiens, juste pour rire, j'aurais volontiers demandé à l'auteur de ce papier sur Boulevard Voltaire de me dire, comme ça, à vue de nez, à quelle sphère culturo-religieuse pourraient appartenir les femmes représentées ci-dessous, adeptes voire professionnelles de ce qu'on appelle la "danse du ventre", en anglais "Oriental bellydance".





Alors, ces déhanchements lascifs, cette façon impudique d'exposer cuisses, seins et nombril... Pour être aussi libérées, aussi débraillées, il ne peut s'agir que de... chrétiennes. N'est-ce pas ?!
Pauvre Philippe Kerlouan et pauvre Boulevard Voltaire !
On résume ?
Le problème, de nos jours, est que les crétins ont désormais pignon sur rue, le tout en grande partie grâce ou à cause des média électroniques, qui permettent à n'importe qui de dire et d'écrire n'importe quoi !
Rappelons, en passant, que l'Islam sunnite est une religion sans clergé, dont il existe une infinité d'obédiences, à l'instar de ce qu'on retrouve dans le protestantisme. Mon propre père était "calviniste", et parmi la demi-douzaine d'oncles professant le métier de pasteur, il doit bien y avoir eu au moins un pentecôtiste, un baptiste, deux ou trois je ne sais pas quoi ; il me semble bien qu'il y avait également un témoin de Jéhovah... Et je vous garantis qu'entre toutes ces factions (!), il y avait plus que des nuances, le tout fondé sur le même Nouveau Testament !
Alors, quand je lis sous la plume d'un quidam prodigieusement inculte des inepties sur je ne sais quelle "culture musulmane", je me roule par terre, de rire.
Les deux guignols qui refusent de serrer la main de quelqu'un de l'autre sexe ne le font pas par référence à je ne sais quelle culture religieuse, mais tout bonnement parce que ce sont des blédards, pauvres bougres égarés d'un bled quelconque où les gens vivent encore comme au Moyen-Âge. 
La religion n'a rien à voir là-dedans. Tout le monde le sait, hormis quelques crétins !

Et c'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis viscéralement opposé aux migrations de masse, cette immigration de "bas de gamme" que d'aucuns prétendent vouloir organiser entre le Tiers-monde et l'Europe via la Méditerranée ou les Balkans.
Question à mille dinars : dites-moi donc qui a chassé les Juifs d'Espagne, je veux parler des Sépharades, sachant que les Arabes (Al Andalus) ont occupé la péninsule durant sept bons siècles.

Par ailleurs, je veux bien que l'on reproche ci ou ça à l'Islam dans son ensemble, mais le fait que les mêmes vociférateurs contre ce qui serait un péril islamique rasent les murs face à l'avalanche, au tsunami de crimes sexuels commis - et ça ne date pas d'hier - au sein de l'Eglise catholique, en dit long sur le peu de crédit qu'il faut accorder à leur prose. 
Et félicitons au passage les dignitaires musulmans pour leur droiture en matière sexuelle : à ce jour, ZÉRO procès contre un imam qui aurait abusé sexuellement d'un enfant.
Et que les tenants de la "culture chrétienne" en prennent de la graine !

Lectures : 01  -  02  -  03  - 04 -  05  - 06 

P.S.

01. Vous connaissez la nouvelle ? Au moment même où j'écris ces lignes, sur l'écran de France Info (Télévision), on peut voir courir en menu déroulant l'info selon laquelle un certain "Gilles Bénichou, corrupteur de l'ex-numéro deux de la police judiciaire de Lyon, a été arrêté au Maroc? Il était en cavale...". Gilles Bénichou, corrupteur de flic ! Entre nous, imaginons qu'il se soit appelé Gamal Ben Youssouf... Je ne vous raconte pas les commentaires indignés des hystériques anti-islamo-invasion-de-notre-beau-pays qui fourmillent sur le réseau mondial ! Remarquez, si ça se trouve, ce Bénichou est peut-être musulman. Forcément, avec des moeurs pareilles... Va savoir !? N'a-t-on pas vu, il y a quelques années de ça, deux jeunes lycéennes, porteuses d'abaja, donc musulmanes, - Lila et Alma, et dont le patronyme était Lévy ?

02. L'avant-dernière 'lecture', ci-dessus, renvoie à Brigitte Bardot et à sa croisade contre l'abattage rituel... musulman, pas juif. Et là, on se dit, une nouvelle fois : Ben voyons ! Que cette femme ait choisi de noyer sa misanthropie (qu'elle nous parle donc de ses liens avec son fils !!!) dans du vomi systématiquement anti-musulman est navrant, mais bon... Qui a dit que la vieillesse était un naufrage ? Cela dit, soyons charitables et adressons le message qui suit à cette femme un peu désemparée : "Chère Brigitte Bardot, quelque chose me dit que vous n'avez jamais lu la Torah - que mon père lisait dans le texte (= en hébreu). Moi, je me contente de la lire en français (et pas qu'elle, la Torah n'étant qu'un fragment de ce qu'on appelle l'Ancien Testament). Dans la Torah, donc, vous découvrirez la myriade d'injonctions que le 'Très Haut' impose aux Hébreux, notamment en matière d'abattage rituel et de pratiques de la vie quotidienne. Vous y découvrirez aussi, en passant, ce que c'est qu'un "holocauste", mot dont les plus grands rabbins ignorent apparemment la signification, quand je vois l'usage erroné qui en est fait, y compris en Israël !!!!!"