Sémantique de la désinformation #15

Épisode §15. La FCPE face à la cohorte des pharisien(ne)s 

Nota bene : postérieurement à la mise en ligne du présent "papier", j'ai découvert un courrier adressé à la FCPE par le président de la dénommée LICRA, que je commente en post-scriptum  (13 octobre 2019). 

Lu dans le magazine L'Express :

Tout commence par une affiche de campagne de la FCPE publiée sur les réseaux sociaux. Initialement diffusée en interne pour les élections des représentants de parents d'élèves, l'affiche défend le droit pour les mères musulmanes voilées d'accompagner leurs enfants aux sorties scolaires. "Oui, je vais en sortie scolaire, et alors ?", affirme le slogan, apposé contre une photographie d'une mère voilée et d'une écolière. "La laïcité c'est accueillir à l'école tous les parents sans exception", peut-on lire en sous-titre. (Source)

"L'affiche défend le droit pour les mères musulmanes voilées..."

Ah bon ? Je me suis, donc, penché sur l'affiche en question.

  

Alors, vous voyez sur cette affiche une quelconque référence à des mères musulmanes voilées ?

Mais je suppose que vous connaissez la réplique fameuse, tirée du film Les Tontons flingueurs, et que l'on doit à Michel Audiard : "Les c. ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît !'.

Voilà une formule qui pourrait servir tous les jours, étant donnée la c... ambiante. Pour 'c', on dit "cuistrerie" ?

Les cuistres, ça ose vraiment tout !

Par exemple, ça joue volontiers de l'euphémisation ; vous savez ? L'art de dire, sans dire, tout en disant.

Le fait est qu'il n'y a aucune mention d'une quelconque religion sur cette affiche ! Ce que tout le monde peut voir, sur l'affiche, c'est un visage de femme adulte penché sur celui plus juvénile d'une fillette, avec des regards qui se croisent avec bienveillance et bonhommie.

Une très jolie affiche, comme je le laissais entendre dans un message de félicitation adressé à la FCPE.

La femme est ravissante et a la tête ceinte dans un fichu sur lequel ne figure aucune marque de je ne sais quelle appartenance religieuse !

Le fait est que CETTE FEMME N'EST PAS VOILÉE !

La seule information que l'on puisse tirer de cette affiche, s'agissant de la femme, c'est son origine ethno-géographique : je dirais Afrique du Nord, et encore ! Maghreb serait plus précis (même si l'on ne saurait exclure des pays asiatiques comme la Malaisie, l'Indonésie...). Néanmoins, vous ne verrez pas ce genre de foulard en Mauritanie (je veux dire sur des indigènes), ni dans le Sahel, pas même en Egypte, ni encore aux Comores. Cela tient à la façon de nouer le foulard, mais aussi à la texture et aux couleurs du tissu. Ce qu'il faut dire, s'agissant de l'Afrique, par exemple, c'est que hormis l'extrême nord(est) du continent et quelques bleds reculés, le voile (type niqab) y est fort peu répandu, contrairement à ce qu'on peut voir sur la péninsule arabe.

Autant dire qu'en ce qui me concerne, lorsque je croise dans la rue une femme portant foulard ou turban, plutôt que sa religion, visible nulle part, ce que je m'amuse à rechercher, ce serait plutôt l'origine ethno-géographique et, pour ce faire, on s'appuie sur quelques indices, notamment la couleur de la peau ; ex. les Mauritaniennes affichent un métissage [cf. berbère + touareg + noir] bien plus prononcé que les Nord-Africaines ; les Sénégalaises adorent dégager leurs épaules, souvent de façon assez spectaculaire ; les Maliennes ou Nigériennes réduisent souvent leur foulard à un mini-turban perché sur le haut du crâne ; quant aux Comoriennes, elles ne sont jamais très noires, contrairement aux Tchadiennes ou aux Sénégalaises, par exemple, et leurs foulards sont toujours bariolés ; et que dire de la somptuosité des turbans Yorouba ?

Petite revue d'effectifs :

Egypte

Mauritanie

Sénégal

Comores

Nigeria

Nigeria

Mali

Yorouba

Yorouba

Par parenthèse, rappelons au cuistres et autres pharisiens que, lors des escales effectuées par les grandes compagnies aériennes sur certains aéroports internationaux (ex. Riyadh, Téhéran...), il est de tradition que les hôtesses de l'air se parent la tête d'un fichu, conformément à la coutume locale. Et que je sache, le fait de se couvrir la tête en Arabie Séoudite ou en Iran ne suggère nullement que les hôtesses de l'air, touristes, journalistes, femmes politiques et autres se convertissent à je ne sais quelle religion !

Vous avez compris... que le port d'un foulard sur la tête ne constituait en rien un signe d'appartenance à une religion, et certainement pas à l'Islam ?

Et c'est bien pour cela que la FCPE a eu l'intelligence de ne pas mentionner la question religieuse sur son affiche.

Contrairement aux cuistres !

Or le problème des cuistres c'est qu'ils n'ont pas de couilles, au propre comme au figuré, ce qui les amène régulièrement à louvoyer dans leur expression, histoire de dire, sans dire, tout en disant.

La religion de cette femme n'est mentionnée nulle part ? Qu'à cela ne tienne ! Nos cuistres sans couilles vont s'appliquer à lui en inventer une : la femme n'est-elle pas VOILÉE ?

"Une photographie d'une mère voilée..."

Ben oui ! On a trouvé ! Cette bonne grosse ficelle du VOILE, qu'on se garde bien de qualifier de..., enfin, vous avez compris quoi ! Vous voyez bien ! ISLAMIQUE !

Donc, elle est VOILÉE, ce qui renvoie subliminalement à l'Islam. Et voilà le buzz du scandale mis en route. Parce que, bien évidemment, tout cela porte atteinte à la sacro-sainte LAÏCITÉ.

La LAÏCITÉ, ce cache-sexe fort prisé des cuistres soucieux de dissimuler aux regards leur absence de couilles, au propre comme au figuré.

On résume ?

La ravissante personne au foulard rose de l'affiche, on ne connaît pas sa religion ? Qu'importe, on va lui en inventer une, nous répond la cohorte des cuistres et des pharisiens, le tout à coup d'euphémismes et de litotes : "elle porte un voile", "elle est voilée", "cela porte atteinte à la laïcité".  

Et comme preuve que des gens, souvent instruits, peuvent voir leur intelligence dégringoler plus bas que terre, voilà qu'ils prennent un malin (au sens du "Malin" de la Bible !) plaisir à déformer les mots. Prenez cette fameuse laïcité, dont le sens est pourtant aisément accessible : ainsi, lors d'une messe dans une église catholique, il devrait être facile d'identifier quelques laïcs parmi les intervenants : ce sont par exemple les choristes ou musiciens d'un orchestre, à commencer par l'organiste !

Ceux-là n'appartiennent pas au clergé, ce que confirme le dictionnaire étymologique :

Qui n'appartient pas au clergé ni à un ordre religieux. C'est l'aristocratie laïque qui a maintenu l'indépendance de la société à l'égard de l'Église (GUIZOT, Hist. civilisation, leçon 10, 1828, p. 12). Il rappela tous les faits de Jeanne la Pucelle et dit comment (...) elle avait été livrée aux juges laïcs et brûlée vive (FRANCE, J. d'Arc, t. 2, 1908, p. 399) :
1. Le nom de laïque fut inventé pour distinguer l'homme qui n'étoit pas engagé dans les ordres du corps général du clergé. CHATEAUBR., Génie, t. 2, 1803, p. 368. (Source)

Laïcus versus Clericus, donc. Ça tombe sous le sens, et pourtant, en France, pays si pauvre en intellectuels, de réputés "universitaires" y vont de leur cuistrerie :

Je ne connais pas ce monsieur Bouvet, qui serait universitaire, mais si j'avais un conseil à lui prodiguer, ce serait de retourner à la FAC, je veux dire comme étudiant !

Le fait est que, dans sa version sunnite, majoritaire, l'Islam n'a pas de clergé, ce qui en fait une religion sans prêtres et, ipso facto, une religion essentiellement laïque. Vous voyez que les deux concepts : "religion" et "laïcité", peuvent fort bien s'accoupler, mais dans ce cas uniquement, celui de l'Islam sunnite !

S'il y a, donc, un argument impossible à opposer à des musulmans sunnites, ce serait celui d'une éventuelle inadéquation avec le principe de laïcité, cette question n'ayant pas de sens en l'occurrence.

Et si, là maintenant, j'avais un reproche, et un seul, à faire aux autorités musulmanes, aux grandes organisations (cf. UOIF et autres avatars), ainsi qu'à des gens comme Tariq Ramadan, c'est de ne pas avoir suffisamment utilisé les innombrables tribunes médiatiques dont ils bénéficient depuis belle lurette maintenant (cf. les émissions religieuses dominicales à la télévision française), pour instruire ET les musulmans (d'Europe et d'ailleurs) ET les non-musulmans sur le sens des mots les plus simples.

Moi, je ne suis qu'un simple fils de pasteur devenu incroyant (le fils, pas le pasteur !). Mais je me targue de connaître l'Islam mieux que pas mal de musulmans automatiques (rendus musulmans par la simple naissance, comme il existe des chrétiens et des juifs automatiques !) et, a fortiori, de leur en expliquer quelques tenants et aboutissants, parmi d'autres (1), tout en profitant de l'occasion pour instruire également quelques non musulmans susceptibles d'être induits en erreur par des cuistres du calibre de ce pauvre Laurent Bouvet !

Je ne vous cache pas que je vais de ce pas regarder d'un peu plus près les publications de telle ou telle officine "laïcarde" ou autre, histoire de comprendre pourquoi ces gens font tant de ramdam autour d'un foulard sur la tête d'une femme présumée MUSULMANE, forcément, alors même qu'ils sont d'une discrétion de sioux face au tsunami de révélations concernant les turpitudes sexuelles et autres viols de mineurs survenus au sein de l'Eglise catholique depuis quelques siècles maintenant.

Je vous laisse imaginer, une seconde, le ramdam que feraient ces gens si, d'aventure, l'avalanche de viols de mineurs concernant l'Eglise catholique avait été le fait d'imams... Je ne vous raconte pas le tohu-bohu médiatique... Voyez le traitement médiatique consacré aux crimes avérés opérés par des religieux catholiques, d'une part, et le traitement médiatique consacré aux accusations, non encore vérifiées, de quelques femmes ayant approché Tariq Ramadan, et appréciez les deux-poids-deux-mesures !

Je note simplement que, pour l'heure, aucun dignitaire musulman n'a été condamné ni en correctionnelle, ni a fortiori aux Assises, pour crime sexuel sur des mineurs...

Voilà qui devrait, a fortiori, nous rassurer  sur la moralité de certaines accompagnatrices (présumées musulmanes) de sorties scolaires, non !?    

On résume ?

Des trois religions monothéistes, l'Islam sunnite est la seule à être en phase totale avec le concept de laïcité.

Autant dire que même si la femme de l'affiche de la FCPE avait exprimé ouvertement son appartenance religieuse, cela ne lui aurait en rien retiré son caractère laïc, elle qui, de toute évidence, n'appartient à aucun clergé.

Félicitons au passage (je l'ai déjà fait, mais je le réitère volontiers ici même) la FCPE pour ne pas s'être laissé déstabiliser (2) par la cohorte des cuistres.

J'espère simplement que les cuistres d'ici et d'ailleurs auront pris des notes en consultant ce texte.

On peut toujours rêver !

(1)  Il est midi et je me trouve au milieu du CDI (l'ancienne bibliothèque) d'un gros collège-lycée de la région parisienne, lorsqu'un élève d'origine maghrébine m'interpelle assez familièrement.

- S'il vous plaît, monsieur, vous pourriez me prêter deux euros ?

Je crois que j'ai déjà raconté cette anecdote ailleurs sur ce blog. Tout en riant sous cape, je fouille dans mon sac à la recherche de mon porte-monnaie. Je ris sous cape parce que je sais qu'il n'aurait jamais osé faire une telle demande à d'autres enseignants. Je le sais dès lors que j'ai pu observer combien étaient pauvres les relations simplement humaines entre adultes et élèves, ces derniers n'étant apparemment là que pour ingurgiter des connaissances et se faire blâmer pour un retard, une incivilité, un devoir ou contrôle raté, etc. Moi, j'ai des contacts informels avec quasiment tous les élèves, toutes classes confondues, et je m'applique à vouvoyer tout le monde. Je sais très bien ce que le jeune Rebeuh (Beur) va me répondre, mais je le titille quand même :

- Et c'est pourquoi les deux euros ?

- C'est pour aller manger chez le Kebab.

- Ah oui, la sandwicherie orientale juste à côté. Mais dites donc, ce n'est pas un peu gras tout ça ? Et pourquoi n'allez-vous pas plutôt à la cantine, qui est aussi moins chère ?

- Ben, parce que ce n'est pas halal.

- Et alors ?

- Ben, c'est pas halal !

- ET ALORS ? lui rétorquai-je en détachant les syllabes.

- Ben si vous n'êtes pas musulman, vous ne pouvez pas comprendre !

- Et qu'est-ce que je ne peux pas comprendre ? Tiens, je suppose que vous connaissez les cinq piliers de l'Islam ! Vous pouvez me les rappeler ? Il semble hésiter, alors je l'aide. "Le premier : Il n'y a de dieu que Dieu et Muhammad est son prophète. Les autres, vous pouvez les énoncer dans le désordre."

- L'aumône...

- Oui, la Zakat, et puis...

- Les cinq prières quotidiennes, le ramadan, le pélerinage.

- Parfait. Alors, le halal fait partie des cinq piliers ?

- Ben, vous n'êtes pas musulman, alors vous ne pouvez pas comprendre !

- Mais qu'est-ce qu'il y a à comprendre ? Il y est ou il n'y est pas ?... 

Tout en discutant, je lui avais remis les deux euros, peut-être même un peu plus, connaissant les tarifs du fameux Kebab. Je lui ai quand même fait observer que si, un jour, il faisait un long voyage, vers un pays non musulman, prenons le Japon, je suis sûr qu'il serait bien obligé d'y manger ce qu'il trouvera sur place, halal ou pas.

C'est d'ailleurs parce qu'ils n'étaient pas stupides que les pères fondateurs de l'Islam n'ont pas tenu à imposer aux croyant(e)s des choses impossibles. Prenez les cinq prières quotidiennes, qui doivent pouvoir se réaliser n'importe où et pas forcément dans une mosquée... Vous imaginez un peu si les bédouins, au milieu du désert, devaient se coltiner des centaines de kilomètres, cinq fois par jour, pour aller prier dans une mosquée ?!  

Vous avez vu les Comoriennes plus haut ? Ça ne se sait pas toujours, mais les Comores, terres d'Islam, ont la particularité d'accorder à leurs adolescents une liberté sexuelle assez étonnante, avec cette tradition de la construction du Banga, petite case que l'adolescent se bâtit lui-même (rite de passage) derrière la maison familiale et où il reçoit (discrètement) qui il veut, si vous voyez ce que je veux dire !

Une autre fois, je vous parlerai de cette danse fort prisée des Sénégalaises et baptisée Leumbeul, à côté de laquelle la danse du ventre orientale ou polynésienne a des allures de robinet d'eau tiède ! Il faut dire que, pour éviter des débordements de la part de la foule masculine omniprésente, souvent, les "danseuses" prennent soin de se recouvrir le bas du corps de longs pagnes ; on ne sait jamais !

Étonnante religion que l'Islam, surtout en Afrique noire  !

(2) Ah, le participe passé des verbes pronominaux ! Voilà qui ferait un beau sujet de français au BAC, au lieu des vasouillardises habituelles ! 

Voyons, donc, à l'attention de mes nombreux visiteurs vivant dans des pays non francophones : en principe, on accorde le participe passé avec le sujet dans tous les cas simples (un seul verbe), tout en prêtant attention au complément d'objet : direct (COD) = on accorde, indirect (COI) = on n'accorde pas.

Exemples : ils se sont rasés ; il se sont battus (on rase quelqu'un, on bat quelqu'un/COD), mais elles se sont parlé (on parle à quelqu'un/COI).

La grosse difficulté apparaît avec les combinaisons 'participe passé + infinitif' et avec certains verbes au participe passé, comme dire, voir, faire, laisser. Dans l'immensité des cas, on n'accorde pas.

Exemples :

- les cambrioleurs se sont laissé arrêter sans résistance ;

- les vendeuses se sont dit déçues par l'annulation de la foire (et non pas "se sont dites déçues") ;

- les insurgés ne se sont pas fait prier ;

- les automobilistes se sont vu remettre une contravention ;

Il faut considérer le groupe "participe passé/infinitif" comme un blog insécable (= inséparable), d'où l'absence d'accord. Mais il faut écrire : ils se sont vus mourir ! 

Et pourquoi donc y a-t-il une différence entre "ils se sont vu remettre" et "ils se sont vus mourir" ? Parce que, dans le premier cas, ils voient quelqu'un leur remettre quelque chose, tandis que, dans le second, ils se voient, eux-mêmes, en train de mourir (complément d'objet direct) !

Entre nous, combien d'universitaires voire auteurs à succès (j'en ai fait du "rewriting professionnel" dans une vie antérieure !), seraient capables de venir à bout de cette petite subtilité syntaxique ? Ne parlons même pas de nos chères petites têtes blondes et brunes, dont la quasi totalité des profs de français passent un CAPES ou une Agrégation de... Lettres modernes ! D'où l'effondrement généralisé du niveau de français dans tout le système scolaire, de la maternelle à l'agrégation !

Tiens, juste pour rire...

Vous avez dit Pauvre France ?!



Liens : 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06  - 07


Post-scriptum

Dans la rubrique "Les cuistres, ça ose vraiment tout", voilà que, l'autre jour, soit une bonne dixaine de jours après le texte affiché plus haut, je tombe sur une "Lettre du président de la LICRA", destinée aux responsables de la FCPE, et dont j'extrais ce qui suit (les mises en exergue sont de mon fait) :

La campagne pour l’élection des représentants des parents d’élèves dans les instances de l’Education Nationale a pris ces derniers jours une dimension polémique qui aujourd’hui conduit la LICRA à réagir et à vous adresser ce courrier.

En effet, la publication d’une affiche de propagande électorale de la FCPE présentant une femme voilée accompagnée du slogan « Oui, je vais en sortie scolaire et alors ? » ainsi que la publication de tracts en arabes (arabe !), en turc, en chinois et en portugais ont suscité de vives critiques dans l’opinion et entrainé (entraîné !) de nombreuses réactions d’associations.

Votre initiative soulève plusieurs problèmes qui sont loin d’être anodins.

Le premier est celui du communautarisme. En effet, il est lourd de sens de voir une organisation représentative de l’Education Nationale choisir de cibler ainsi une partie de son électorat à raison de son appartenance à une religion. L’indivisibilité de la République, fondement de l’universalisme, est sans doute notre bien le plus précieux qui garantit à chacun de n’être assigné à rien d’autre que sa qualité de citoyen, indépendamment de tout le reste. On peut objectivement être légitimement choqués de voir diffuser des tracts rédigés en langue étrangère, ciblant uniquement certaines communautés, à rebours de la nécessité d’intégration dans la République de populations issues de l’immigration.

Le second est lié à la question du voile islamique. La loi n’interdit pas à une femme musulmane d’accompagner des élèves lors d’une sortie scolaire en portant un voile. C’est aujourd’hui l’état du droit. On peut le déplorer ou s’en féliciter mais c’est la loi. Le problème de votre affiche est d’évoquer cette question sensible au pire des moments, celui d’une campagne électorale, loin de l’apaisement et du dialogue exigés par un sujet aussi sensible. Le voile n’est pas un signe religieux anodin : il interroge la question de l’égalité entre les hommes et les femmes, celle de l’hypervisibilité de la religion dans la société, celle aussi du prosélytisme de l’islam politique qui, c’est l’évidence, l’instrumentalise à des fins de provocation et de séparatisme. Si la question doit pouvoir faire l’objet d’un débat, si la société doit pouvoir s’interroger sur ce qu’elle admet ou non dans le cadre des activités de l’Ecole de la République, ce débat doit être libre et non faussé par des considérations politiques et qui ne défendent en rien la seule chose qui compte : l’intérêt de l’enfant et son épanouissement au sein de l’école laïque... (Source)

Je suppose que vous attendez des commentaires de ma part ?

D'abord, en tant que nègre, bien noir de peau, j'affirme ici ne jamais m'être senti concerné - et je ne suis pas le seul dans ce cas - par cette pseudo-organisation-anti-raciste qu'est la LICRA, de même que, sur la base de ma connaissance du lexique, je dénie à cette organisation l'usage erroné qu'elle fait du mot "antisémitisme".

Je passe sur les fautes d'orthographe et de syntaxe, de même que je n'entends pas revenir sur le prétendu voile, qui serait un signe religieux (tout le monde sait que ce monsieur Stasi est un expert en signes religieux, entendez de toutes les religions !), et forcément Islamique, entre autres inepties.

Prenez cette assertion : La loi n’interdit pas à une femme musulmane d’accompagner des élèves lors d’une sortie scolaire en portant un voile... On lui demande, au cuistre en chef de la LICRA, de préciser dans quelle loi il aurait lu un article ciblant tout particulièrement une religion ?

L'usage des langues étrangères dans les tracts de la FCPE ? Non mais, qu'est-ce qu'on se marre ! Entre nous, l'organisation de Monsieur Stasi s'est-elle jamais élevée contre l'usage immodéré et inconsidéré (compte tenu du vrai sens du terme en question) fait en France du mot 'SHOAH', tiré de l'hébreu, et dont le sens profond renvoie à une catastrophe... NATURELLE ? 

Quand on vous dit que les cuistres, ça ose vraiment tout !

France. Présidentielle 2012. Les mensonges de François Hollande

Vous connaissez la nouvelle ? François Hollande ment !

Si, si, je vous assure. Il est vrai qu'il y a là quelque 18 % d'électeurs du Front National du premier tour qui présentent un intérêt certain pour les candidats du second tour. C'est en tout cas la preuve que Hollande ferait un excellent président de la République française, puisque même pas encore élu, voilà qu'il prend ses futurs électeurs pour des billes, ou pour des nouilles, c'est selon, conformément à l'adage qui veut que les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Et qu'est-ce qu'il a promis, le Hollande ?

Il a promis ça !

Source

Vous avez bien lu ? Non ? Alors on reprend tout :

Que les Français n'aient aucune inquiétude: sous ma présidence, il n'y aura aucune dérogation à quelque règle que ce soit en matière de laïcité. La loi sur la burqa, si je deviens président de la République, sera strictement appliquée. Aucun horaire de piscine ne sera toléré s'il fait la distinction entre les hommes et les femmes. Rien ne sera toléré en termes de présence de viande halal dans les cantines de nos écoles, il n'y a pas nécessité de faire peur."

Trois points qui ne concernent, en filigrane voire de manière explicite, que l'Islam : la loi (de droite) sur la burqa, les horaires des piscines municipales et le menu des repas des cantines scolaires. Étrange.

1. La loi sur la burqa

Franchement, on croyait qu'il ne s'agissait que d'une loi visant la dissimulation intégrale du visage dans l'espace public, et voilà qu'on apprend qu'elle ne vise qu'un seul accessoire vestimentaire : la burqa, cagoule n'existant que dans un pays : l'Afghanistan, où elle sert à dissimuler entièrement le  visage des femmes aux regards. Voilà que Hollande nous apprend qu'il se chargera, en sa qualité de président de la République, de l'application "stricte" de ladite loi. Vous avez compris que François Hollande, à l'instar de son futur prédécesseur, cumulera les fonctions de président de la République et de ministre de l'Intérieur !

2. Horaire des piscines

Aucun horaire ne sera toléré s'il fait la distinction entre les hommes et les femmes. Il faut croire que ce sont les piscines publiques qui sont visées ici, et que le futur président de la République entend s'impliquer lui-même dans la gestion de la planification des piscines municipales. Ce qui laisse à penser qu'il estime que ses fonctions de président ne devraient pas l'occuper bien longtemps, lui laissant le temps de se mêler des activités des piscines publiques des 36.600 municipalités de France et de Navarre.

On me fera observer que toutes les municipalités de France et de Navarre ne possèdent pas de piscines publiques. Certes. Mais on peut imaginer que les plus grandes villes en possèdent plus d'une, ce qui fait beaucoup d'établissements à superviser !

Rappelons en passant qu'il existe un droit administratif régissant les pouvoirs des municipalités et des pouvoirs publics locaux que sont les départements et les régions.

Entre nous, qu'est-ce que la distinction entre hommes et femmes dans une piscine aurait à voir avec la laïcité, sujet de la discussion lors du débat évoqué plus haut ?

3. Viande halal : Rien ne sera toléré en termes de présence de viande halal dans les cantines de nos écoles.

Vous aurez observé que Hollande ne dit pas un mot d'une autre viande relevant de l'abattage rituel : la viande casher ! Faut-il en déduire que le pas encore président entend d'ores et déjà induire une discrimination à l'encontre de la viande halal et épargnant la viande casher ? Et en quoi la présence éventuelle de viande halal, pour peu que la présence de ladite viande n'interdise nullement la présence d'autres viandes dans les cantines, irait-elle à l'encontre des lois sur la laïcité ? A-t-on jamais édicté en France de loi régissant le menu des cantines scolaires ?

Mais revenons à la lettre de la déclaration : rien ne sera toléré en termes de présence de viande halal dans les cantines... Toléré par qui et par le biais de quel texte ? La question n'a rien de théorique dans la mesure où le pas encore président de la République qu'est Hollande n'est pas candidat à la députation. Or un président de la République prend des décrets en conseil des ministres, ce qui suppose l'accord du gouvernement. Il procède à des nominations et promulgue les lois, après que le parlement les a votées, la mission de législateur incombant au parlement et non au président de la République.

Existe-t-il une seule loi dans l'arsenal législatif, interdisant à une municipalité de servir de la viande halal, parmi d'autres viandes, dans les cantines scolaires ?

Par ailleurs, Hollande voudrait-il nous faire croire que les réglements régissant les cantines scolaires seront désormais placés sous l'obédience de la présidence de la République, soit pour les centaines de milliers d'écoles publiques des 36.600 communes de France ?

Soit dit en passant  : cela vaut-il aussi pour Mayotte, cette terre musulmane à 90 % ?

Autre question : ce principe de non présence de toute référence religieuse dans l'espace scolaire vaut-il aussi pour l'Alsace-Moselle ? En clair, François Hollande est-il en train de nous expliquer que, sur la partie du territoire français encore soumise au Concordat, donc échappant à la Loi de 1905, une interdiction de la viande halal serait édictée, ce qui se traduirait, en Alsace-Moselle, par un double standard, laxiste à l'égard du judaïsme, du catholicisme et du protestantisme - religions subventionnées par l'Etat -, mais rigoureux à l'égard de l'Islam ?

En d'autres termes, le non encore président de la République qu'est Hollande est-il en train de nous expliquer qu'en Alsace-Moselle, par exemple, les dignitaires religieux juifs, catholiques et protestants continueraient à vivre des subsides publics, donc de l'argent des contribuables, tandis que, dans le même temps, une exception à la règle s'appliquerait sur la qualité de la viande requise par les familles d'enfants musulmans ?

Par ailleurs, a-t-on jamais entendu François Hollande ou quelque autre candidat à la présidence de la République s'exprimer à propos de la césure octroyant à l'Alsace-Moselle un statut d'extra-territorialité face à la législation de 1905 sur la laïcité ?

Ce qui précède appelle quelques commentaires :

1. François Hollande ment. 2. François Hollande ment. 3. François Hollande ment. 4. François Hollande ment. 5. François Hollande nous fait la démonstration de la phénoménale ignorance de la classe politique française face à l'Islam.

1. François Hollande ment ! 

Pour faire appliquer strictement la loi sur la burqa, il ne suffit pas d'incantations de comptoir voire de studio de télévision ! Dans la pratique, imaginons quelque émir du Golfe arabo-persique déambulant avec sa suite d'une trentaine de personnes, dont deux tiers de femmes entièrement couvertes, sur les trottoirs de quelque avenue prestigieuse de Paris (Champs-Elysées, Montaigne...), à la recherche de produits de luxe. Et imaginons qu'un couple de policiers en tenue chargés de la fluidité de la circulation aperçoive le groupe et envisage de verbaliser les femmes pour port de voile intégral. Question : nos deux policiers font comment pour verbaliser ce petit monde ? Et dans quelle langue ? Et en cas de refus d'obtempérer, nos agents à pied vont-ils pouvoir empêcher la suite de l'émir de s'engouffrer dans de luxueuses limousines avant l'arrivée des renforts ? Et est-on certain que des renforts vont arriver, sachant que bien des policiers en tenue sont déjà réservés à la surveillance de sites sensibles comme les ministères ou certaines ambassades, et qu'il y a eu une sérieuse baisse dans les effectifs  ? 

S'il veut vraiment que la loi sur la burqa, comme il l'appelle, soit strictement appliquée, François Hollande se doit d'annoncer un recrutement conséquent de policiers supplémentaires officiant sur la place publique - forcément véhiculés pour pouvoir intervenir rapidement - pour procéder aux interpellations... Dans le cas contraire, sa déclaration relève du pipeau.

2. François Hollande ment ! 

Parce que l'aménagement des horaires des piscines publiques échappe à l'autorité du président de la République. Prétendre le contraire relèverait de la plus pure gaudriole ou galéjade, comme on dit à Marseille. Non mais, franchement, vous connaissez beaucoup de pays dans le monde, où un président de la République s'abaisserait à intervenir dans l'aménagement des horaires des piscines ?

On voit bien que François Hollande, hormis le fait qu'il manie fort bien la démagogie à deux balles, n'a jamais été maire de quelque ville que ce soit (1). Alors, essayons de lui expliquer comment les choses se passent dans la réalité.

Il paraît que Martine Aubry, à Lille, a concédé à des groupes de femmes des horaires de piscines à elles seules réservées, ce qui, de mon point de vue, relève du simple bon sens.

Et c'est là qu'on voit que François Hollande n'est pas un grand sportif, sinon, il saurait que les piscines sont généralement désertées durant les neuf dizièmes du temps, étant surtout fréquentées par une population scolaire. La même observation vaut pour les conservatoires municipaux de musique.

Ça veut dire que quand les jeunes sont à l'école, au collège, au lycée, les piscines sont quasiment désertes. Alors, vous imaginez l'aubaine, pour un(e) maire, de s'entendre proposer par un ou plusieurs groupes de quelques dizaines à centaines de femmes la réservation d'une piscine, disons deux ou trois fois par semaine, le tout n'étant pas gratuit, évidemment, mais pouvant rapporter aux finances municipales de substantiels revenus ? Vous en connaissez beaucoup, des maires, à qui on proposerait d'occuper une piscine avec quelques dizaines voire centaines de personnes, x fois par semaine, à des horaires où lesdites piscines tournent au ralenti, et refusant une aussi lucrative proposition, uniquement pour raisons idéologiques ?

François Hollande n'a jamais été maire, sinon il saurait que, dans la ville où je vis actuellement, les femmes musulmanes ne se comptent pas par dizaines, ni centaines, ni milliers, mais par dizaines de milliers ! On peut estimer sans trop de risque qu'un tiers de la population est d'origine nord-africaine ou turque. Vous imaginez le manque à gagner pour la ville si l'on refusait à ces femmes un accès préférentiel à la piscine, à des heures où, de toute façon, LA PISCINE EST DÉSESPÉRÉMENT VIDE ?!?

Faut-il que le pas encore président qu'est François Hollande soit stupide pour oser proférer de telles inepties que celles évoquées plus haut ? Non mais que de conneries n'est-on pas prêt à raconter par pure démagogie ! Une démagogie peu rentable, au demeurant, quand on voit l'importance croissante de la population musulmane en France !

Et c'est là que François Hollande oublie un petit détail : dans un très grand nombre de villes, notamment en banlieue, sans les musulmans et, plus généralement, les "immigrés", la Gauche ne gagne pas les législatives ni les municipales, d'ailleurs ! Je ne citerai qu'un exemple : Corbeil-Essonnes, perdue par la Gauche au profit de Dassault, et jamais reprise depuis. Allez donc voir quels rapports le vieux Dassault entretient avec les jeunes Beurs de la ville ! Après quoi, quelques imbéciles parmi les socialistes et les communistes de l'Essonne et d'ailleurs pourront toujours taper sur le halal !

3. François Hollande ment !

Entre nous, qui a dit qu'il ne fallait servir que de la viande hallal dans les cantines scolaires ? Et à qui François Hollande va-t-il faire croire qu'une fois président de la République, il aura le pouvoir de réglementer les menus desdites cantines ? Là où son sens de la démagogie confine à la stupidité, c'est qu'il oublie que les écoles et collèges - c'est moins vrai des lycées - sont souvent situés à quelques minutes à peine des habitations, ce qui fait qu'à midi,  par exemple, il est très facile aux élèves de rentrer manger à la maison. Ce qui fait qu'une proportion importante des élèves de primaire et collège ne mange pas à la cantine. Appelez ça comme vous voulez, moi j'appelle ça un manque à gagner pour les finances municipales que de voir les petits musulmans bouder les cantines scolaires. Et tout ça profite à moult sandwicheries donner-kebab que l'on voit proliférer à proximité de certains établissements scolaires.

C'est dire si le couplet démagogique de François Hollande sur le hallal à l'école tombe à plat ! Et moi, si j'avais un conseil à prodiguer aux municipalités, ce serait au contraire de réfléchir sur la manière la plus intelligente de servir du hallal à la cantine, tout en combinant la chose avec une approche diététique de l'alimentation. Pour que l'on ne vienne pas seulement à la cantine pour se nourrir mais aussi pour y apprendre à bien manger. Du coup, même les musulmans les plus intégristes trouveront de l'intérêt à laisser manger leurs enfants à la cantine. Le fait est que les sandwiches hallal des fast-food gréco-turcs sont souvent trop gras, avec comme conséquence une importante prévalence du surpoids chez certains jeunes d'origine nord-africaine, notamment - mais pas uniquement - les filles.

Et de grâce, que François Hollande nous épargne les discours gnan-gnan sur je ne sais quelle intégration et quel respect d'une laïcité de bazar, quand on voit - je l'ai déjà signalé ailleurs - qu'un grand lycée public comme Janson de Sailly, à Paris, dispose d'une chapelle catholique en activité, sans que personne n'y trouve à redire !

4. François Hollande ment !

Il n'y aura aucune dérogation à quelque règle que ce soit en matière de laïcité... (2 mai 2012)

Il n'y a pas formule plus mensongère que celle-là, dans un pays coupé en deux, donc ayant érigé la dérogation en matière de laïcité au niveau d'un principe intangible, avec ce concordat d'un autre temps, qui continue de s'appliquer en Alsace-Moselle.

Et ce concordat, que personne à droite ni à gauche ne dénonce, mais que tous s'évertuent à contourner tout en le dissimulant aux regards, révèle bien le degré de cynisme dont les politiciens français sont capables et le mépris dans lequel ils tiennent leur propre discours.

Le fait est que le Hollande qu'on voit bomber le torse face à la viande hallal dans les cantines et aux horaires aménagés dans les piscines publiques se met par ailleurs à plat ventre face aux religions bénéficiaires du concordat, qu'il s'agit de ne pas froisser.

Ce n'est pas de la real politik ; c'est bien plus grave : de la couardise ! 

5. François Hollande fait la démonstration de sa phénoménale inculture face à l'Islam.

Ce qui explique que lui, comme d'autres, ne sachent pas que des trois religions dites du Livre, l'Islam soit la seule - en tout cas sa branche majoritaire, le sunnisme - authentiquement laïque.

Vous avez bien lu ? L'Islam sunnite est une religion LAÏQUE ! Mais oui, ça existe. Ce qui veut dire :

a) que le croyant ou la croyante communique avec son Dieu via zéro intermédiaire, dès lors...

b) que cette religion n'a pas de clergé.

Pas de clergé, donc pas de maître à penser ; donc rien qui supposerait un fonctionnement "communautariste", pour reprendre la phraséologie de quelques démagogues stupides et idiots ! Et c'est précisément cela qui fait la force de l'Islam : son caractère éminemment démocratique, au sens propre du terme, s'agissant d'une religion sans chef(s) !

Il faudrait, donc, que les pseudo-penseurs qui glosent à longueur de journée sur je ne sais quelle islamisation rampante consacrent un peu de leur temps à l'étude de cette religion au lieu de nous pomper l'air avec leurs conneries !

Dans les cinq piliers de l'Islam, les cinq normes les plus élevées, il n'y a marqué nulle part qu'il faille fréquenter les mosquées. Il faut prier cinq fois par jour, c'est tout. Pour le reste, le croyant prie où il veut, au besoin loin des regards. Le port de tel ou tel accessoire vestimentaire censé dissimuler le visage à la vue des autres figure bien dans une célèbre sourate (XXIV, 31 : Ô prophète, dis à tes épouses..., formulation poétique renvoyant essentiellement à l'indispensable pudeur que doit afficher la femme bien plus qu'à un vulgaire fétichisme vestimentaire !) mais est absent des cinq piliers, de même que l'abattage rituel n'est nullement évoqué dans ces mêmes piliers. Quant au ramadan, la seule pratique un peu voyante chez les musulmans, hormis les horaires des phases de la lune, nul n'est habilité à instruire les fidèles sur ce qu'il convient de faire ou de ne pas faire durant ce mois de jeûne. Parce que le Coran sait être souple dès lors que l'Islam a une vocation universaliste : pour convaincre des gens de races et de cultures si différentes, il faut savoir s'adapter en jouant au caméléon, ce que l'Islam sunnite fait à merveille. Que ceux qui en doutent aillent voir comment les jeunes se draguent au bord des plages en Mauritanie, ou comment les Sénégalaises pratiquent la danse dite du "leumbeul". Vous m'en direz des nouvelles...

Et en tant que fils de pasteur, qui ai séjourné quelque temps dans un internat catholique, et dont le père lisait la Torah dans le texte, je mets quiconque au défi de me citer une religion monothéiste plus respectueuse de la liberté individuelle que l'Islam sunnite ! (2)

J'ai déjà exprimé ici le peu de confiance que m'inspirait François Hollande. Il va peut-être remplacer l'autre, le sinistre candidat sortant, faute de meilleur(e) candidat(e) à gauche (cf. il fallait voir la campagne de Ségolène Royal dans les banlieues et aux Antilles en 2007 pour saisir la différence... Du reste, il n'est que de noter la baisse des inscriptions sur les listes électorales entre 2007 et 2012 !). Mais en tout cas, Hollande doit savoir une chose : qu'il se lance, comme son éventuel prédécesseur, dans la logorrhée névrotique anti-islamique, encouragé en cela par le minuscule lobby pro-israélien qui ne manquera pas de le bouffer très vite - comme avec cette histoire d'intervention militaire en Syrie que personne ne lui a réclamée ! -, et il risque d'entrer en cohabitation sitôt élu, car nous serions quelques-uns à vouloir lui apprendre les bonnes manières, au cas où il aurait oublié que l'Islam est la deuxième religion de France.

Et, de fait, dans un premier temps, il va falloir que son camp l'emporte aux législatives, et ça, c'est pas encore gagné ! Parce qu'il suffirait à l'UMP (360 députés actuellement) de passer avec une voix de plus que la gauche et le centre en juin (soit 289 députés), en perdant à peu près 71 députés au profit de la gauche, et Hollande président passe les cinq prochaines années en cohabitation. Autant dire qu'il est mort politiquement.

Et au risque de me répéter, je m'en vais ici marteler sur tous les tons que, lors des prochaines législatives, pour reprendre une petite centaine de sièges à la droite, la gauche a impérativement besoin d'amadouer les musulmans de France, nombreux dans les quartiers populaires, ce qui va amener les candidat(e)s à dire sur le hallal, les piscines et Cie tout le contraire (3) des inepties proférées par François Hollande ! C'est ça ou ils perdent les législatives. Bel exercice de contorsion en perspective !

Alors camarade(s), on arrête les conneries ?!


(1)  J'ai appris, depuis, que François Hollande avait été maire de Tulle... Oui mais il y a un monde entre porter le titre de maire et être effectivement maire, s'agissant d'un apparatchik socialiste passant le plus clair de son temps à Paris. Mais bon... Il faut croire qu'à Tulle, il n'y a pas de piscine municipale, ou alors, s'il y en a une, qu'elle est pleine de monde tous les jours de l'année, du lever au coucher du soleil !

(2) Ça tombe bien : on va encore nous bassiner les oreilles avec un soi-disant "péril islamiste" qui, fort curieusement, ne sévit pas tant dans la mouvance chiite, celle qui a un clergé, mais dans l'autre camp, le sunnite ! À cela on peut répondre aisément que... a) personne n'insiste sur la religion des combattants qui se sont affrontés, des décennies durant, en Irlande du Nord, par exemple, ni sur la religion des terroristes de l'Irgoun, en Palestine, ni sur celle de l'assassin de Rabin, en Israël, pour ne prendre que ces exemples ; il n'y en a que pour la religion de Ben Laden, de celle des gens d'AQMI ou des shebabs somaliens, toutes gens, sunnisme oblige, n'étant investies d'aucune autorité religieuse... b) les mouvances islamistes ou réputées telles font abondamment usage de la coercition et de la violence, à l'instar de ce qui se passe actuellement au Nigeria, avec la secte Boko Haram. Et à cela il peut être aisément répondu que si Boko Haram use à ce point de la violence, c'est probablement, voire certainement parce qu'il se heurte au rejet du plus grand nombre ; car pourquoi violenter des gens qui vous accueillent à bras ouverts ? La violence de Boko Haram est la marque même de l'échec de ce genre de groupuscules, qui savent qu'ils n'ont aucune chance de s'établir démocratiquement, d'où le recours à la terreur. L'Islam africain et, plus généralement, l'âme africaine vomissent toute forme de terrorisme religieux. Trouvez-moi un continent où règne une plus grande liberté sexuelle qu'en Afrique (noire), et l'on (re)parlera de Boko Haram !

(3) ... comme preuve du caractère particulièrement indigent de la Vème République, avec ses quatre tours de scrutin (deux tours de présidentielle + deux tours de législatives), là où tous les autres pays modernes (c'est le cas de toute l'Europe dite communautaire) votent en un seul jour et une seule fois pour désigner à la fois leur majorité au Parlement et leur exécutif ! Et l'on dit les Français cartésiens !

En France, vous avez un démagogue qui raconte des sornettes pour la présidentielle, et des comparses qui vont devoir ramer, quelques semaines plus tard, pour tenter d'arrondir les angles. On parie combien que, d'ici le premier tour des législatives, en juin, 90 % du programme de François Hollande et de son adversaire sera passé à la trappe, et que personne, pas même la droite dure et musclée, n'osera stigmatiser les femmes musulmanes qui réservent des piscines sans les hommes ni la consommation de viande hallal ?! 

Sans nous, vous pouvez gagner, pas contre nous !

(Déclaration faite par des militants associatifs d'une mouvance "Beur" dans le cadre d'une 

interview parue dans Le Figaro avant le premier tour de la présidentielle d'avril 2002)