Ukraine. The West wanted to bring the Russian economy to its knees but they failed miserably

Ce qui suit est ma traduction en français d'un papier paru en février 2023 sur le site du magazine allemand Focus. Il s'avère toujours intéressant de jeter un œil par-dessus son épaule afin d'apprécier l'exactitude de telle ou telle analyse. Et s'il y en a un qui doit se mordre actuellement les doigts pour avoir parlé trop vite, c'est assurément ce bon Bruno Le Maire, ci-devant ministre français de l'Économie. Mais je n'oublie pas la sémillante Ursula von der Leyen et ses élucubrations autour d'une industrie militaire russe contrainte de produire ses armements à partir de puces électroniques récupérées sur de vieux appareils électroménagers !

 

Les Occidentaux croyaient mettre l'économie russe à genoux, mais leur projet a lamentablement échoué.

Malgré les sanctions, l'économie russe croît plus vite que l’allemande

Après l’invasion de l’Ukraine, l’Occident a imposé des sanctions à son partenaire commercial de longue date, la Russie. Mais celles-ci frappent apparemment l’économie russe bien moins durement que prévu. Selon le FMI, la Russie connaîtra une croissance encore plus rapide que l’Allemagne dans un avenir proche.

La force la plus puissante du capitalisme, comme l’a décrit Adam Smith, ne vient pas des intentions des acteurs du marché, mais du fait que l’offre et la demande se rencontrent de manière mystérieuse. La "main invisible" était sa métaphore de la force élémentaire à l’œuvre ici.

On ne sait pas si Vladimir Poutine a étudié les travaux du philosophe moraliste britannique. Mais on peut affirmer avec certitude que la main invisible lui rend un service précieux. L’offre occidentale et la demande russe se rencontrent même en période de sanctions. En Russie, il y a consommation et non effondrement, tout comme les matières premières russes parviennent aux clients par des chemins sinueux.

Voici cinq faits troublants qui ne devraient pas exister selon les barrières commerciales occidentales :

 

1. Le système financier russe ne s’est pas effondré

Le système financier russe, qui a été coupé des paiements internationaux SWIFT peu après le début de la guerre, ne s’est pas effondré. Au cours de la guerre, le dollar s'est en fait affaibli par rapport au rouble : la monnaie russe est actuellement plus forte d'environ 9,6 % à son niveau d'avant-guerre.

La raison de cette stabilité est que le compte courant russe augmente malgré l’isolement imposé et est excédentaire – les exportations dépassent les importations, ce à quoi les États-Unis ne peuvent prétendre. Cela est également dû aux prix de l’énergie que l’Occident a imposés à travers ses décisions de boycott.

 

2. L’économie russe connaîtra une nouvelle croissance

L’économie russe, comme celle des pays occidentaux, a connu un ralentissement l’année dernière (2022) et connaîtra une nouvelle croissance en 2023, selon le Fonds monétaire international (FMI). Le FMI s'attend à une croissance de 0,3%. En 2024, la croissance russe devrait largement dépasser la croissance allemande, estime le FMI. La tentative de mettre le pays à genoux économiquement a échoué. Janis Kluge, spécialiste de la Russie et économiste à la Fondation Science et Politique de Berlin, ne peut s'empêcher d'évaluer avec sang-froid : "L’économie russe a survécu à 2022."

Sergei Alexandriko, ancien vice-ministre des Finances de la Fédération de Russie, a déclaré lors d'un événement ce mois-ci que 2023 serait "une année difficile" pour l'économie russe, mais : "Pas de catastrophe, pas d'effondrement".

 

3. Les fabricants chinois entrent sur le marché russe

Apple et Samsung se sont retirés du marché russe au début de la guerre, mais des fabricants chinois comme Xiaomi, Realme et Honor comblent désormais le vide. La Turquie et surtout la Chine s'implantent également sur d'autres secteurs comme les machines à laver et les produits industriels : dans l’ensemble, cela a permis aux exportations chinoises vers la Russie d’atteindre un niveau record en décembre, contribuant ainsi à compenser une forte baisse des échanges commerciaux avec l’Europe.

Les produits Apple et Samsung reviennent désormais également en Russie via de nouvelles routes commerciales. Une étude du groupe de réflexion américain Silverado Policy Accelerator sur les conséquences des sanctions indique : "Des smartphones d'entreprises comme Apple et Samsung continuent d'être livrés en Russie par des tiers. Ces produits sont livrés en Arménie et au Kazakhstan depuis leurs sites de production en Asie – parfois via l'Europe, Hong Kong ou d'autres pays. De là, ils sont exportés vers la Russie.".

Selon le New York Times, "une chose étrange s'est produite avec les smartphones en Arménie l'été dernier.".

 

4. Les entreprises européennes continuent d’opérer en Russie

Toutes les entreprises ne partagent pas la volonté politique de se désolidariser de la Russie. La primauté de la politique est acceptée rhétoriquement et ignorée dans les affaires quotidiennes. Une étude de Simon Evenett et Niccolò Pisani de l'Université de Saint-Gall affirme que moins de neuf pour cent des entreprises de l'UE et du G7 ont dissous leurs filiales en Russie.

Les auteurs ont analysé 1 404 sociétés qui exploitaient au total 2 405 filiales en Russie avant la guerre. Selon l’étude, seules 120 entreprises ont complètement amorti et vendu au moins une succursale locale. Selon ces critères, 20 pour cent des entreprises encore actives en Russie viennent d'Allemagne.

Conclusion des auteurs : "Peut-être que les hommes politiques et les chefs d’entreprise occidentaux ne sont pas d’accord sur les avantages du découplage.".

 

5. La Russie exporte du pétrole et du gaz

Les exportations russes sont également en plein essor. Le monde continue de s’intéresser aux matières premières russes, si abondantes dans le permafrost. Dès que l’Occident a cessé d’acheter du pétrole et du gaz, de nouveaux acheteurs sont intervenus. Ceci est également confirmé par les recherches de Bloomberg. Selon le portail d’information, environ 2,5 millions de barils de pétrole sont acheminés chaque jour vers la Turquie, la Chine, l’Inde et de nombreux pays africains.

Malgré les sanctions, l’Europe ne peut pas non plus se passer du gaz russe. Des pays comme la France, la Belgique, les Pays-Bas et l’Espagne reçoivent toujours du GNL russe, selon le groupe de pression "Zukunft Gas" (Avenir Gaz). L'Allemagne continuera à être approvisionnée en gaz liquide russe via ce détour, mais à dose réduite.

Conclusion : La main invisible du marché ne saurait se laisser entraver, comme on peut le constater actuellement en Russie, et comme nous le savons déjà des activités criminelles des trafiquants d’êtres humains, des barons de la drogue et des trafiquants d’armes. "Les sanctions sont une politique à faible coût", écrit Agathe Demarais dans son livre "Backfire" récemment publié.

Le fait est que les gouvernements impriment leurs interdictions commerciales sur papier officiel et ne peuvent ou ne veulent pas contrôler leur mise en œuvre dans le détail. Les régimes de sanctions sont conçus pour impressionner les électeurs, pas Poutine.

 

L'auteur

Gabor Steingart est l'un des journalistes les plus connus de notre pays. Il publie la newsletter "The Pioneer Briefing". Le podcast du même nom est le principal podcast quotidien allemand consacré à la politique et aux affaires. Steinart travaille avec son équipe éditoriale sur le navire "The Pioneer One" depuis mai 2020. Avant de fonder Media Pioneer, Steinart était, entre autres, président du conseil d'administration du Handelsblatt Media Group. 

Source : Magazine Focus

Lectures : Bruno Le Maire - Von der Leyen - Gina Raimondo

Quand les déclarations d'Angela Merkel révèlent le niveau de cynisme des Occidentaux

Scott Ritter est un ancien officier U.S. qui semble avoir réussi sa reconversion comme géo-politologue. Ses papiers sont toujours excellents et je ne comprends, donc, pas pourquoi Twitter s'acharne à bloquer son compte ! Je vous soumets, ci-dessous, ma traduction de son analyse de récentes déclarations d'Angela Merkel. 

Relecture en cours

La guerre, semble-t-il, est la seule option que les adversaires de la Russie aient jamais envisagée.

Les récents commentaires de l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel ont mis en lumière le jeu de duplicité joué par l'Allemagne, la France, l'Ukraine et les États-Unis lors de la préparation de l'invasion russe de l'Ukraine en février.

Alors que la soi-disant "Alliance occidentale" (les États-Unis, l'OTAN, l'UE et le G7) continue de prétendre que l'invasion de l'Ukraine par la Russie était un acte d'"agression non provoquée", la réalité est bien différente : la Russie a été dupée quand on lui a fait croire qu'il y avait une solution diplomatique à la violence qui avait éclaté dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, à la suite du coup d'État de Maïdan soutenu par les États-Unis en 2014 à Kiev.

Au lieu de cela, l'Ukraine et ses partenaires occidentaux gagnaient simplement du temps jusqu'à ce que l'OTAN puisse construire une armée ukrainienne capable de capturer le Donbass dans son intégralité, ainsi que d'expulser la Russie de Crimée.

Dans une interview de la semaine dernière avec Der Spiegel, Merkel a fait allusion au compromis de Munich de 1938. Elle a comparé les choix que l'ancien Premier ministre britannique Neville Chamberlain a dû faire concernant l'Allemagne nazie avec sa décision de s'opposer à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, lorsque la question a été soulevée lors du sommet de l'OTAN de 2008 à Bucarest.

En retardant l'adhésion à l'OTAN, et plus tard en faisant pression pour les accords de Minsk, Merkel croyait qu'elle gagnait du temps pour l'Ukraine afin qu'elle puisse mieux résister à une attaque russe, tout comme Chamberlain croyait qu'il gagnait du temps pour le Royaume-Uni et la France pour rassembler leurs forces contre L'Allemagne hitlérienne.

Le bilan de cette rétrospective est stupéfiant. Oubliez un instant le fait que Merkel comparât la menace posée par le régime nazi d'Hitler à celle de la Russie de Vladimir Poutine, et concentrez-vous plutôt sur le fait que Merkel savait qu'inviter l'Ukraine dans l'OTAN déclencherait une réponse militaire russe.

Plutôt que de rejeter complètement cette possibilité, Merkel a plutôt poursuivi une politique visant à rendre l'Ukraine capable de résister à une telle attaque.

La guerre, semble-t-il, était la seule option que les adversaires de la Russie aient jamais envisagée.

 

Poutine : Minsk fut une erreur

Les commentaires de Merkel sont parallèles à ceux faits en juin par l'ancien président ukrainien Petro Porochenko à plusieurs médias occidentaux. "Notre objectif", a déclaré Porochenko, "était d'abord d'arrêter la menace, ou du moins de retarder la guerre - de garantir huit ans pour restaurer la croissance économique et créer de puissantes forces armées". Porochenko a clairement indiqué que l'Ukraine n'était pas venue de bonne foi à la table des négociations sur les accords de Minsk.

C'est une prise de conscience à laquelle Poutine est également parvenu. Lors d'une récente réunion avec des épouses russes et des mères de soldats russes combattant en Ukraine, dont quelques veuves de soldats tombés au combat, Poutine a reconnu que c'était une erreur d'accepter les accords de Minsk et que le problème du Donbass aurait dû être résolu par la force de armes à l'époque, surtout compte tenu du mandat que lui avait confié la Douma russe concernant l'autorisation d'utiliser les forces militaires russes en "Ukraine", et pas seulement en Crimée.

La prise de conscience tardive de Poutine devrait faire frissonner tous ceux en Occident qui fonctionnent sur l'idée fausse qu'il peut maintenant y avoir d'une manière ou d'une autre un règlement négocié du conflit russo-ukrainien.

Aucun des interlocuteurs diplomatiques de la Russie n'a fait preuve d'un minimum d'intégrité lorsqu'il s'est agit de démontrer un véritable engagement en faveur d'une résolution pacifique de la violence ethnique qui a émané des événements sanglants du Maïdan en février 2014 et qui a renversé un gouvernement démocratiquement élu et certifié par l'OSCE.

Lorsque les russophones du Donbass ont résisté au coup d'État et défendu cette élection démocratique, ils ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de l'Ukraine. La réponse du régime du coup d'État de Kiev a été de lancer une attaque militaire vicieuse de huit ans contre eux, qui a tué des milliers de civils. Poutine a attendu huit ans pour reconnaître leur indépendance, puis a lancé une invasion à grande échelle du Donbass en février.

Il avait auparavant espéré que les accords de Minsk, garantis par l'Allemagne et la France et approuvés à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU (y compris par les États-Unis), résoudraient la crise en donnant l'autonomie au Donbass tout en le maintenant au sein de l'Ukraine. Mais Kiev n'a jamais mis en œuvre les accords et n'a pas été suffisamment poussé à le faire par l'Occident.

Le détachement montré par l'Occident, alors que tous les piliers de la légitimité s'effondraient à vue d'oeil – ​​des observateurs de l'OSCE (dont certains, selon la Russie, fournissaient à l'armée ukrainienne des renseignements ciblés sur les forces séparatistes russes) ; au jumelage du Format Normandie entre l'Allemagne et la France, censé garantir la mise en œuvre des accords de Minsk ; aux États-Unis, dont l'assistance militaire "défensive" autoproclamée à l'Ukraine de 2015 à 2022 n'était guère plus qu'un loup déguisé en mouton - tout cela soulignait la dure réalité qu'il n'y aurait jamais de règlement pacifique des problèmes qui sous-tendent le Conflit russo-ukrainien.

Et il n'y en aura jamais.

La guerre, semble-t-il, était la solution recherchée par "l'Occident collectif", et la guerre est la solution recherchée par la Russie aujourd'hui.

 

Semez le vent, récoltez la tempête.

À la réflexion, Merkel ne s'est pas trompée en citant Munich 1938 comme un antécédent à la situation en Ukraine aujourd'hui. La seule différence est qu'il ne s'agissait pas de nobles Allemands cherchant à repousser les Russes brutaux, mais plutôt d'Allemands fourbes (et d'autres Occidentaux) cherchant à tromper des Russes crédules.

Cela ne finira bien ni pour l'Allemagne, ni pour l'Ukraine, ni pour aucun de ceux qui se sont drapés dans le manteau de la diplomatie, tout en cachant à la vue l'épée qu'ils tenaient derrière leur dos.

 

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement de l'U.S. Marine Corps qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Desert Storm et en Irak pour superviser le désarmement des(dites) Armes de Destruction Massive. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.

Source

Lecture utile : on croise encore, ici ou là, deux ou trois gogos faisant mine de ne pas comprendre le niveau de pourriture atteint par cette organisation mafieuse baptisée OTAN. Voici un lien vers une enquête internationale de facture universitaire livrant quelques vérités méconnues sur le coup d'État piloté par ladite mafia sur la Place Maïdan. C'est un peu long à traduire, mais bon, on espère pouvoir le traduire un jour. Sur la Place Maïdan, le but de certains margoulins (pilotés depuis l'étranger) était de provoquer un bain de sang afin d'en accuser le président Janukovitch, ce qui explique que les mêmes armes aient tiré des deux côtés, pour tuer et des manifestants et des policiers. 

The Snipers' Massacre on the Maidan in Ukraine