Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

 

Ceci est ma traduction d'un papier paru il y a près d'un an (5 mai 2023) sur le site de CNN. C'était l'époque où l'on nous annonçait l'avènement des Himars US comme devant être un "game changer". Et à chaque fois, les marionnettes ukrainiennes et leur manipulateurs étrangers admettent qu'ils ont fort à faire face à la détermination russe.

Relecture en cours

 

Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

La Russie a contrecarré plus fréquemment qu'on ne s'y attendait les systèmes de roquettes mobiles livrés à l'Ukraine par les États-Unis ces derniers mois, en utilisant des brouilleurs électroniques pour désactiver le système de ciblage guidé par GPS afin que les roquettes manquent leurs cibles, ont déclaré à CNN plusieurs personnes informées.

Les responsables militaires ukrainiens, avec l'aide des États-Unis, ont dû proposer diverses solutions de contournement alors qu'ils continuent d'utiliser le système de fusée d'artillerie à haute mobilité (HIMARS), qui a peut-être été l'arme la plus vantée et la plus redoutée du combat en Ukraine.

Les systèmes de roquettes à moyenne portée ont été salués comme ayant changé la donne dans le conflit et joué un rôle clé depuis leur arrivée en Ukraine l'été dernier, y compris lors de l'offensive de l'année dernière qui a permis à l'Ukraine de reprendre d'importantes étendues de territoire à la Russie.

Mais, ces derniers mois, ces systèmes ont été rendus de moins en moins efficaces par le blocage intensif des Russes, ont déclaré cinq sources américaines, britanniques et ukrainiennes à CNN, forçant les responsables américains et ukrainiens à trouver des moyens de modifier le logiciel HIMARS pour contrer l'évolution du brouillage russe.

"C'est un jeu constant du chat et de la souris" pour trouver une contre-mesure au brouillage, a déclaré un responsable du Pentagone, jusqu'à ce que les Russes contrecarrent cette contre-mesure. Et on ne sait pas dans quelle mesure ce jeu est durable à long terme.

Avec une contre-offensive ukrainienne majeure qui devrait commencer très bientôt et la dépendance de l'Ukraine à l'HIMARS, les solutions sont encore plus prioritaires pour que les troupes ukrainiennes puissent faire des progrès significatifs.

 « C'est une chose de pouvoir retenir les Russes là où ils sont en ce moment. C'en est une autre de les en chasser », a déclaré un brigadier de l'armée américaine à la retraite, le général Steven Anderson. "Ils se sont retranchés ; ils sont là depuis un an."

 

L'Ukraine doit garder le système "HIMARS dans le jeu"

Les HIMARS "ont été extrêmement importants", a ajouté l'ancien officier. "Les Ukrainiens doivent être capables de garder ces HIMARS dans le jeu et de continuer à les utiliser pour pouvoir effectuer des frappes en profondeur efficaces."

L'Ukraine a reçu 18 HIMARS américains à ce jour et les États-Unis se sont engagés à en envoyer 20 autres. D'autres alliés de l'OTAN ont fait don de 10 systèmes de fusées à lancement multiple, selon le département d'État.

Les annonces de routine de l'administration Biden de centaines de millions de dollars d'aide militaire à l'Ukraine, dont une mercredi, incluent régulièrement les munitions HIMARS, appelées GMLR, en tête de liste, bien que le nombre exact ne soit pas révélé.

Les États-Unis ont également aidé les Ukrainiens à localiser les brouilleurs russes et à les détruire – un effort "hautement prioritaire", selon un document secret du Pentagone qui faisait partie d'un plan secret  qui aurait été divulgué par l'aviateur Jack Teixeira.

"Nous continuerons à préconiser que ces brouilleurs soient perturbés et détruits", indique le document, "dans la mesure du possible".

Le brouillage GPS peut affecter d'autres munitions américaines "intelligentes", comme les obus d'artillerie Excalibur à guidage de précision tirés par des obusiers et les bombes larguées par voie aérienne appelées JDAM. Le document divulgué du Pentagone décrivait le JDAMS comme étant particulièrement sensible à la perturbation.

Un responsable américain a confirmé que les États-Unis avaient conseillé les Ukrainiens sur la manière d'identifier et de détruire les brouilleurs russes, car il existe un nombre limité de façons de modifier HIMARS et leurs fusées.

Un responsable du Pentagone minimise l'impact des efforts de brouillage

Un haut responsable du Pentagone a minimisé l'impact de l'ingérence russe, déclarant à CNN que, le lundi précédent, les forces ukrainiennes avaient tiré 18 roquettes sans problème, à peu près au rythme quotidien des dernières semaines. Le responsable a refusé de commenter l'impact plus large du brouillage. Les HIMARS sont fabriqués par Lockheed Martin, qui a renvoyé les questions sur le brouillage au gouvernement américain.

La guerre électronique est menée par les deux camps, de haut en bas de la ligne de front où il y a une forte activité de drones utilisés pour la surveillance et en partenariat avec le ciblage de l'artillerie. Le matériel peut également être monté sur ou autour de tout ce qui pourrait être ciblé. Selon l'emplacement et la force du brouillage, une roquette peut toujours être lancée et entraîner une frappe réussie avec des dégâts importants. En plus du guidage GPS, les fusées ont des systèmes de navigation inertielle qui ne sont pas sensibles au brouillage et restent précis, mais pas aussi précis que lorsqu'ils sont guidés par des coordonnées GPS.

Le brouillage russe généralisé peut également avoir des inconvénients pour leurs propres forces, affectant leur capacité à communiquer et à opérer. Mais même lorsqu'ils fonctionnent, les HIMARS manquent de plus en plus de cibles, a déclaré une source ukrainienne informée par des opérateurs de drones en première ligne.

Un pilote de drone sur le front de l'Est a décrit le brouillage du HIMARS mobile comme "significatif", selon la source, quelque chose qu'il n'avait pas vu dans sa région avant novembre dernier, plusieurs mois après l'arrivée du HIMARS en Ukraine au début de l'été. Un autre opérateur de drones dans la région sud de Kherson a affirmé à l'informateur que l'efficacité des HIMARS avait considérablement diminué, tout en avertissant qu'ils étaient toujours très nécessaires et qu'on s'y appuyait toujours, mais qu'ils n'étaient plus aussi dominants qu'ils l'étaient autrefois.

Depuis près d'un an, le système HIMARS est le système de roquettes à plus longue portée dont dispose l'Ukraine, permettant aux troupes de tirer jusqu'à six roquettes en succession rapide sur des positions russes jusqu'à 50 miles de distance. Avec une précision d'environ 10 pieds, les ogives de 200 livres ont détruit des centres logistiques, des dépôts de munitions, des postes de commandement et des nœuds de communication, entre autres cibles. Ils ont également joué un rôle déterminant en aidant l'Ukraine à reprendre des quantités importantes de territoire dans le sud et le nord-est l'automne dernier, et en février, l'Ukraine avait dépensé environ 9 500 roquettes HIMARS, selon une mise à jour quotidienne de l'époque examinée par CNN.

Ajustement constant

 Un responsable américain familier avec les solutions de contournement a déclaré qu'elles incluaient des mises à jour du logiciel à la fois sur le logiciel du système de ciblage et sur les fusées. Le haut responsable du Pentagone décrit la chose comme : "des ajustements constants pour qu'ils restent efficaces", ajoutant que des mises à jour avaient été faites aussi récemment que cette semaine. "Si leur brouillage devient plus sophistiqué, alors vos contre-mesures doivent devenir plus sophistiquées", a convenu un responsable britannique.

L'utilisation de la guerre électronique par la Russie n'a pas été aussi répandue que prévu lors de la première invasion russe, mais ils l'ont utilisée depuis le début de la guerre. C'est une partie courante de la guerre moderne qui peut être bon marché et facile à mettre en œuvre. C'est attendu, donc l'accent est mis sur les moyens d'"atténuer" l'impact, a déclaré le responsable.

Mais avec des unités russes largement bloquées sur les lignes de front ukrainiennes et bloquées dans des positions défensives, les forces russes ont de plus en plus utilisé leurs systèmes de brouillage pour contrer le HIMARS, ont indiqué des sources.

 

Alors que l'Ukraine prépare une contre-offensive, la Russie semble en plein désarroi

Un problème distinct mais connexe pour l'Ukraine est que les Russes ont déplacé une partie de leur équipement plus loin et hors de portée des systèmes HIMARS, qui ont une portée d'environ 50 milles.  Alors que les systèmes de fusées sont capables de tirer des missiles à plus longue portée appelés ATACMS – qui peuvent atteindre des cibles à plus de 185 milles – les États-Unis ont résisté à la tentation de les fournir à l'Ukraine à la fois parce que les missiles sont en quantité limitée et parce que les États-Unis craignent que la Russie ne voie la chose comme trop provocatrice.

Un responsable britannique a reconnu que depuis l'introduction de HIMARS, les exigences, la formation et l'équipement supplémentaire ont changé à mesure que les interférences électroniques de la Russie ont évolué. "Le brouillage est comme la météo ou des manœuvres sur la terre ferme ; c'est quelque chose qui est là et auquel vous devez faire face", a déclaré l'officiel. Pourtant, a-t-il ajouté, HIMARS reste un "kit très utile".

Par Alex Marquardt, Natasha Bertrand et Zachary Cohen, CNN, avec la collaboration de Oren Lieberman de CNN.

 

Source

 

Ukraine. The West wanted to bring the Russian economy to its knees but they failed miserably

Ce qui suit est ma traduction en français d'un papier paru en février 2023 sur le site du magazine allemand Focus. Il s'avère toujours intéressant de jeter un œil par-dessus son épaule afin d'apprécier l'exactitude de telle ou telle analyse. Et s'il y en a un qui doit se mordre actuellement les doigts pour avoir parlé trop vite, c'est assurément ce bon Bruno Le Maire, ci-devant ministre français de l'Économie. Mais je n'oublie pas la sémillante Ursula von der Leyen et ses élucubrations autour d'une industrie militaire russe contrainte de produire ses armements à partir de puces électroniques récupérées sur de vieux appareils électroménagers !

 

Les Occidentaux croyaient mettre l'économie russe à genoux, mais leur projet a lamentablement échoué.

Malgré les sanctions, l'économie russe croît plus vite que l’allemande

Après l’invasion de l’Ukraine, l’Occident a imposé des sanctions à son partenaire commercial de longue date, la Russie. Mais celles-ci frappent apparemment l’économie russe bien moins durement que prévu. Selon le FMI, la Russie connaîtra une croissance encore plus rapide que l’Allemagne dans un avenir proche.

La force la plus puissante du capitalisme, comme l’a décrit Adam Smith, ne vient pas des intentions des acteurs du marché, mais du fait que l’offre et la demande se rencontrent de manière mystérieuse. La "main invisible" était sa métaphore de la force élémentaire à l’œuvre ici.

On ne sait pas si Vladimir Poutine a étudié les travaux du philosophe moraliste britannique. Mais on peut affirmer avec certitude que la main invisible lui rend un service précieux. L’offre occidentale et la demande russe se rencontrent même en période de sanctions. En Russie, il y a consommation et non effondrement, tout comme les matières premières russes parviennent aux clients par des chemins sinueux.

Voici cinq faits troublants qui ne devraient pas exister selon les barrières commerciales occidentales :

 

1. Le système financier russe ne s’est pas effondré

Le système financier russe, qui a été coupé des paiements internationaux SWIFT peu après le début de la guerre, ne s’est pas effondré. Au cours de la guerre, le dollar s'est en fait affaibli par rapport au rouble : la monnaie russe est actuellement plus forte d'environ 9,6 % à son niveau d'avant-guerre.

La raison de cette stabilité est que le compte courant russe augmente malgré l’isolement imposé et est excédentaire – les exportations dépassent les importations, ce à quoi les États-Unis ne peuvent prétendre. Cela est également dû aux prix de l’énergie que l’Occident a imposés à travers ses décisions de boycott.

 

2. L’économie russe connaîtra une nouvelle croissance

L’économie russe, comme celle des pays occidentaux, a connu un ralentissement l’année dernière (2022) et connaîtra une nouvelle croissance en 2023, selon le Fonds monétaire international (FMI). Le FMI s'attend à une croissance de 0,3%. En 2024, la croissance russe devrait largement dépasser la croissance allemande, estime le FMI. La tentative de mettre le pays à genoux économiquement a échoué. Janis Kluge, spécialiste de la Russie et économiste à la Fondation Science et Politique de Berlin, ne peut s'empêcher d'évaluer avec sang-froid : "L’économie russe a survécu à 2022."

Sergei Alexandriko, ancien vice-ministre des Finances de la Fédération de Russie, a déclaré lors d'un événement ce mois-ci que 2023 serait "une année difficile" pour l'économie russe, mais : "Pas de catastrophe, pas d'effondrement".

 

3. Les fabricants chinois entrent sur le marché russe

Apple et Samsung se sont retirés du marché russe au début de la guerre, mais des fabricants chinois comme Xiaomi, Realme et Honor comblent désormais le vide. La Turquie et surtout la Chine s'implantent également sur d'autres secteurs comme les machines à laver et les produits industriels : dans l’ensemble, cela a permis aux exportations chinoises vers la Russie d’atteindre un niveau record en décembre, contribuant ainsi à compenser une forte baisse des échanges commerciaux avec l’Europe.

Les produits Apple et Samsung reviennent désormais également en Russie via de nouvelles routes commerciales. Une étude du groupe de réflexion américain Silverado Policy Accelerator sur les conséquences des sanctions indique : "Des smartphones d'entreprises comme Apple et Samsung continuent d'être livrés en Russie par des tiers. Ces produits sont livrés en Arménie et au Kazakhstan depuis leurs sites de production en Asie – parfois via l'Europe, Hong Kong ou d'autres pays. De là, ils sont exportés vers la Russie.".

Selon le New York Times, "une chose étrange s'est produite avec les smartphones en Arménie l'été dernier.".

 

4. Les entreprises européennes continuent d’opérer en Russie

Toutes les entreprises ne partagent pas la volonté politique de se désolidariser de la Russie. La primauté de la politique est acceptée rhétoriquement et ignorée dans les affaires quotidiennes. Une étude de Simon Evenett et Niccolò Pisani de l'Université de Saint-Gall affirme que moins de neuf pour cent des entreprises de l'UE et du G7 ont dissous leurs filiales en Russie.

Les auteurs ont analysé 1 404 sociétés qui exploitaient au total 2 405 filiales en Russie avant la guerre. Selon l’étude, seules 120 entreprises ont complètement amorti et vendu au moins une succursale locale. Selon ces critères, 20 pour cent des entreprises encore actives en Russie viennent d'Allemagne.

Conclusion des auteurs : "Peut-être que les hommes politiques et les chefs d’entreprise occidentaux ne sont pas d’accord sur les avantages du découplage.".

 

5. La Russie exporte du pétrole et du gaz

Les exportations russes sont également en plein essor. Le monde continue de s’intéresser aux matières premières russes, si abondantes dans le permafrost. Dès que l’Occident a cessé d’acheter du pétrole et du gaz, de nouveaux acheteurs sont intervenus. Ceci est également confirmé par les recherches de Bloomberg. Selon le portail d’information, environ 2,5 millions de barils de pétrole sont acheminés chaque jour vers la Turquie, la Chine, l’Inde et de nombreux pays africains.

Malgré les sanctions, l’Europe ne peut pas non plus se passer du gaz russe. Des pays comme la France, la Belgique, les Pays-Bas et l’Espagne reçoivent toujours du GNL russe, selon le groupe de pression "Zukunft Gas" (Avenir Gaz). L'Allemagne continuera à être approvisionnée en gaz liquide russe via ce détour, mais à dose réduite.

Conclusion : La main invisible du marché ne saurait se laisser entraver, comme on peut le constater actuellement en Russie, et comme nous le savons déjà des activités criminelles des trafiquants d’êtres humains, des barons de la drogue et des trafiquants d’armes. "Les sanctions sont une politique à faible coût", écrit Agathe Demarais dans son livre "Backfire" récemment publié.

Le fait est que les gouvernements impriment leurs interdictions commerciales sur papier officiel et ne peuvent ou ne veulent pas contrôler leur mise en œuvre dans le détail. Les régimes de sanctions sont conçus pour impressionner les électeurs, pas Poutine.

 

L'auteur

Gabor Steingart est l'un des journalistes les plus connus de notre pays. Il publie la newsletter "The Pioneer Briefing". Le podcast du même nom est le principal podcast quotidien allemand consacré à la politique et aux affaires. Steinart travaille avec son équipe éditoriale sur le navire "The Pioneer One" depuis mai 2020. Avant de fonder Media Pioneer, Steinart était, entre autres, président du conseil d'administration du Handelsblatt Media Group. 

Source : Magazine Focus

Lectures : Bruno Le Maire - Von der Leyen - Gina Raimondo

L'équipée sauvage de Prigozhin vue par Kim Dotcom

Ceci est ma traduction d'un récent papier paru sur le compte Twitter du réputé Kim Dotcom (si vous ne savez pas qui c'est, faite une recherche en ligne !).

Mon point de vue sur les actions de Prigozhin et du groupe Wagner en Russie :

Tout a commencé par une lutte de pouvoir entre Prigozhin et Shoigu. Au début de l'opération militaire spéciale, Shoigu et son équipe ont commis des erreurs et Prigozhin est devenu un féroce critique de Shoigu.

Prigozhin a ensuite remporté des succès à Bakhmut avec le groupe Wagner, se présentant comme un meilleur chef militaire que Shoigu. À mon avis, Shoigu a alors provoqué Prigozhin en limitant les livraisons de munitions à Bakhmut, ce qui a entraîné des pertes pour le groupe Wagner et une forte réaction de la part de Prigozhin. Beaucoup d'entre vous ont vu la vidéo de Prigozhin attaquant Shoigu et les dirigeants militaires russes.

Les livraisons de munitions ont été rétablies et la victoire à Bakhmut a été scellée, mais la rage sur vidéo de Prigozhin a probablement été contre-productive pour lui, car le Kremlin et les hauts responsables politiques à Moscou l'ont considéré comme un électron libre à qui l'on ne saurait faire confiance.

Prigozhin a redoublé d'efforts en prédisant une perte massive pour l'armée russe, affirmant qu'elle n'était pas prête pour la contre-offensive ukrainienne. Il a affirmé que les troupes russes étaient mal équipées et mal gérées par Shoigu. L'armée russe ayant réussi à repousser la contre-offensive ukrainienne, Prigozhin s'est mis dans une impasse et a dû comprendre que son temps était compté car Shoigu et ses généraux avaient remporté une victoire majeure pour le Kremlin.

À mon avis, les actions de Prigozhin sont un acte de désespoir parce qu'il a perdu la lutte de pouvoir engagée contre Shoigu et qu'il risque de subir de sérieuses représailles. 

Les médias occidentaux prétendent qu'il s'agit d'une tentative de coup d'État contre Poutine. C'est absurde. La popularité de Poutine en Russie et dans le monde non occidental n'a jamais été aussi grande. Toutefois, cette guerre entre Prigozhin et Shoigu est une distraction malvenue pour le Kremlin et l'issue la plus probable sera l'arrestation ou l'élimination de Prigozhin.

 

Mise à jour : Poutine a qualifié les actions du groupe Wagner de "trahison". Prigozhin est désormais considéré comme un criminel en Russie. Les forces du groupe Wagner n'ont jusqu'à présent bénéficié d'aucun soutien public. Prigozhin déplace actuellement ses hommes vers Moscou. Il s'agit d'une évolution très dangereuse pour le monde, et voici pourquoi :

Supposons un instant que Prigozhin réussisse à prendre Moscou. Pensez-vous que Poutine remettra la Russie entre les mains d'un groupe de mercenaires qui se sont peut-être vendus à un plus offrant ? Probablement pas. Cela pourrait devenir très rapidement un scénario de fin du monde.

Source 

Dans le même ordre d'idées, je vous soumets la traduction d'une déclaration de Kadyrov à propos des mêmes évènements.

...

Je pensais que l'on pouvait faire confiance à certaines personnes aimant sincèrement leur patrie comme de vrais patriotes jusqu'à la moelle de leurs os. Mais il s'est avéré qu'au nom d'ambitions personnelles, de leurs propres avantages et de leur arrogance, les gens se fichent éperdument de l'affection et de l'amour qu'ils pourraient porter à leur patrie.

J'ai parlé à Prigogine, je l'ai exhorté de laisser de côté ses ambitions entrepreneuriales et de ne pas les mêler à des questions d'importance nationale. Je pensais qu'il m'avait entendu, mais il s'avère que cette colère en lui n'a fait que croître pendant tout ce temps. Une série d'échecs dans le domaine entrepreneurial a provoqué chez l'homme d'affaires un ressentiment diffus et durable, qui a atteint son paroxysme lorsque les autorités de Saint-Pétersbourg n'ont pas accordé à sa fille le terrain qu'elle souhaitait. L'arrogance d'une seule personne peut avoir des conséquences extrêmement dangereuses et impliquer un grand nombre de personnes dans le conflit.

Je demande à tous les combattants de la PMC de continuer de prendre leurs décisions avec sobriété. Pensez à l'avenir du pays, de vos familles et de vos enfants. De telles actions peuvent avoir des conséquences désastreuses. Aujourd'hui, tout s'est terminé pacifiquement, sans effusion de sang, mais le contraire pourrait arriver. La mesure extrême serait la répression sévère et la destruction de tous ceux qui empiètent sur l'intégrité de la Fédération de Russie.

 

Source

 

Kim Dot Com sur Twitter. À propos du sabotage du pipeline Nordstream II et d'un tweet de Liz Truss

Ce qui suit est ma traduction d'un long "thread" (ils sont souvent très long, les threads) de Kim Dot Com sur Twitter. Et comme l'homme a des choses à dire, j'ai pris la liberté de traduire le présent texte à l'attention d'un public francophone peu à l'aise avec la langue anglaise, et je compte bien récidiver, comme avec d'autres, sur ce blog. Il est question, ici, du fameux "It's done" : "C'est fait" de Liz Truss, premier ministre britannique, au secrétaire d'État américain, juste après le sabotage des oléoducs Nord Stream.

Révision en cours

It's done. C'est fait.

Sergey Naryshkin, le chef des espions russes, a révélé qu'il avait la "confirmation indirecte" que le message "C'est fait" de l'ancien Premier ministre britannique Liz Truss à Antony Blinken, secrétaire d'Etat américain, a été envoyé peu après l'explosion des pipelines Nord Stream. Voyons ce que signifie "indirect".

Le scénario le plus probable est que la Chine a fourni les informations à la Russie et à d'autres pays. Les capacités cybernétiques de la Chine d'aujourd'hui n'ont rien à envier à celles des États-Unis. Tout ce dont vous entendez parler ces jours-ci, c'est que les États-Unis se plaignent d'énormes pertes de données dues aux cyberattaques chinoises. Il suffit de voir la peur que les États-Unis ont de Huawei.

Après les fuites sur l'arsenal d'espionnage numérique et les méthodes cybernétiques des États-Unis, avec des milliers de documents publiés par Edward Snowden  et Wikikeaks, une course mondiale aux cyber-armes a commencé. Les concurrents des services de renseignement américains ont considérablement amélioré leurs capacités. Résultat : la Chine domine désormais cet espace.

Une attaque contre les installations du gouvernement britannique et les comptes sur le "cloud" qui y sont liés est banale pour les pirates du gouvernement chinois. Ils contrôlent désormais le plus grand arsenal de procédés de type "zero-day" (jour-zéro), permettant un accès par porte dérobée à la plupart des appareils et serveurs connectés à Internet. Plus de détails ici (1).

"Qui a fait sauter les pipelines Nord Stream ?" était la plus grande question qu'on s'est posée dans les milieux du renseignement depuis les attentats du 11 septembre. À tel point que, lorsque la réponse a été trouvée, une onde de choc a émané des agences d'espionnage sur la stupidité des auteurs de l'attentat. Ils ont été surpris par deux mots : "C'est fait."

Nous avons maintenant la confirmation du chef des espions russes que ce "C'est fait" est bien réel. Peut-être est-il plus crédible que ses homologues américains, qui ont été pris en flagrant délit de mensonge au public à maintes reprises ? La prochaine grande question est de savoir comment la Russie va réagir. Le plus intelligent est de ne rien faire. Pourquoi ?

Parce que la Russie est en train de gagner (la guerre). Les médias ne vous le disent pas, mais des experts militaires indépendants s'accordent à dire qu'après la prochaine offensive d'hiver, avec de nouveaux renforts russes, l'Ukraine pliera, quelle que soit la quantité d'armes que les États-Unis et l'OTAN enverront à ce qui reste de l'armée ukrainienne.

La meilleure riposte pour Nord Stream est de ne pas riposter. Tout le monde sait qui l'a fait. La Russie et la Chine sont de plus en plus considérées comme des acteurs prudents et rationnels par les nations non occidentales. L'alliance BRICS+ gagne en soutiens. Un ordre multipolaire avec un nouveau système financier semble inévitable.

Plus les États-Unis intensifieront le conflit avec la Russie et la Chine au sujet de la "domination mondiale", plus ils accélèreront leur propre disparition. La plupart des nations aiment l'idée d'avoir leur mot à dire dans les affaires mondiales, dans un ordre multipolaire et avec une monnaie de réserve multinationale adossée à des actifs réels.

La question ultime est la suivante : les États-Unis accepteront-ils le fait qu'ils ne peuvent plus diriger le monde et qu'ils doivent partager la prospérité avec toutes les nations ou, dans un dernier acte d'arrogance, détruiront-ils le monde parce qu'ils ne peuvent pas accepter que les jours où ils vivaient aux dépens des autres sont terminés.

 

Source

 

(1) Le "thread" (tweet en plusieurs éléments) ci-dessus comportait un lien envoyant vers un autre texte que voici.

 

Les secrets détenus par les gouvernements ne sont des secrets que pour l'homme de la rue, pas pour les nations engagées dans la cyber-guerre mondiale. Les dirigeants des 20 premières nations espionnes savent qui a fait sauter le gazoduc Nord Stream. Laissez-moi vous expliquer la réalité du monde d'espionnage hyper transparent (qui a accès à presque tout) dans lequel nous vivons aujourd'hui.

"Top secret" ne signifie rien pour les meilleures agences d'espionnage du monde. Le secret existe pour garder les citoyens dans l'ignorance. La Russie et la Chine savent exactement qui a fait sauter les pipelines Nord Stream, car dans le monde d'aujourd'hui, il est impossible qu'une telle opération ne laisse aucune trace. Laissez-moi vous expliquer.

Toutes les grandes bases de données technologiques sont surveillées par toutes les grandes agences d'espionnage. Chaque smartphone est un micro ouvert pour eux. Chaque ordinateur qui est connecté au réseau est grand ouvert. Toutes les puces majeures et la plupart des matériels sont trojanisés (2). Toutes les données qu'une agence d'espionnage collecte sont volées par les autres.

Tous les dirigeants des nations sont ciblés par les technologies d'espionnage et pas un seul d'entre eux, pas même le président des États-Unis, n'est pas espionné avec succès 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 par de multiples agences étrangères et nationales. Même les appareils cryptés que les agences d'espionnage donnent à leurs dirigeants sont faillibles (3). C'est la réalité.

Les conversations privées occasionnelles dans des environnements sans technologie sont possibles mais constituent une exception. Une attaque comme celle du Nord Stream implique des centaines de personnes de l'armée, des agences et des dirigeants de plusieurs pays. Impossible de ne pas avoir de maillon faible dans un tel scénario.

Les auteurs d'événements majeurs comprennent que leurs adversaires savent exactement qui est le coupable et c'est un jeu qu'ils jouent l'un contre l'autre aux dépens des gens ordinaires qui deviennent les victimes de stupides concours du type "qui a la plus grosse bite". C'est une guerre secrète qui dure depuis des décennies.

J'ai eu un passé de pirate informatique, puis de consultant en sécurité des données ; j'ai engagé les meilleurs pirates du monde et j'ai été payé par des entreprises cotées pour les pirater. Nous n'avons jamais eu de client que nous n'avons pas piraté avec succès. C'est la vérité. Il n'y a pas du tout de sécurité efficace des données. Tout est grand ouvert.

Les agences d'espionnage disposant de budgets de plusieurs milliards de dollars ont des codeurs dans toutes les grandes entreprises technologiques qui mettent en place des portes dérobées. Il est impossible de les garder secrètes. Les agences concurrentes, les cybercriminels et les analystes spécialistes de la sécurité les trouvent. C'est pourquoi vous devez constamment installer de nouveaux correctifs de sécurité.

Je comprends exactement comment tout cela fonctionne et lorsque la NSA a coopéré avec son agence partenaire néo-zélandaise GCSB pour espionner mes appareils (dans une affaire de droits d'auteur), je les ai surpris, je les ai dénoncés, je les ai traînés en justice, j'ai forcé un changement de loi et le Premier ministre a dû me présenter des excuses.

Lorsque je partage des informations sur l'espionnage avec vous, je ne vous fais pas perdre votre temps comme les 50 chefs de l'espionnage américain, qui ont demandé à leurs journalistes de vous raconter des mensonges sur le fait que l'ordinateur portable de Hunter Biden relevait d'une désinformation russe ou que la Russie avait piraté le DNC (4) et donné les données concernant Hillary Clinton à Wikileaks.

 Source

 

(2) Trojan renvoie à des virus infectant des systèmes informatiques à la manière du cheval de Troie.

(3) Backdoor : porte dérobée (située à l'arrière d'une pièce), par laquelle un intrus peut s'introduire dans un bâtiment ; c'est le cas des "failles" de sécurité en informatique.

(4) DNC : il doit s'agir du Democratic National Commitee chargé de superviser la campagne présidentielle du Parti Démocrate (2016).

Biden envoie à l'Ukraine des milliards de dollars d'armes à l'efficacité problématique

Ce qui suit est la traduction par mes soins d'un intéressant article de Scott Ritter, expert militaire américain, paru sur le site de RT Engl. (Révision en cours)

Biden envoie à l'Ukraine des milliards de dollars d'armes qu'elle ne pourra pas utiliser correctement

Kiev ne peut pas entretenir ni réparer les armes complexes des États-Unis et de l'OTAN – en cas de panne, elles seront hors service.

Scott Ritter (Source)

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis et auteur de "SCORPION KING : America's Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump" (L'adoption suicidaire des armes nucléaires par l'Amérique, de Franklin Delano Roosevelt à Donald Trump"). Il a servi en Union soviétique en tant qu'inspecteur chargé de la mise en œuvre du traité FNI, dans l'état-major du général Schwarzkopf pendant la guerre du Golfe et, de 1991 à 1998, en tant qu'inspecteur en armement de l'ONU.

Après avoir harcelé les États-Unis et d'autres membres de l'OTAN pendant des semaines au sujet de son besoin d'armes lourdes pour se défendre contre "l'opération militaire spéciale" en cours de la Russie, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, semble avoir vu son souhait exaucé. Le 28 avril, le Congrès américain a adopté une loi qui a redonné vie à une loi datant de la Seconde Guerre mondiale, et qui permettrait aux États-Unis de fournir rapidement des armes à l'Ukraine sous la forme d’un prêt.

Par un vote de 417 contre 10, la Chambre des représentants a envoyé la loi révisée vieille de 80 ans au bureau du président Joe Biden, où il devrait la signer (le Sénat américain avait auparavant adopté la législation à l'unanimité).

"L'adoption de cet acte a permis à la Grande-Bretagne et à Winston Churchill de continuer à se battre et de survivre au bombardement fasciste nazi jusqu'à ce que les États-Unis puissent entrer en guerre", a déclaré le représentant Jamie Raskin, un démocrate du Maryland qui a été à l'avant-garde de la lutte pour une législation anti-russe au fil des ans. "Le président Zelensky a déclaré que l'Ukraine avait besoin d'armes pour subvenir à ses besoins, et le président Biden a répondu à cet appel."

L'action du Congrès fait suite à l'approbation par le président Biden d'une aide militaire supplémentaire de 33 milliards de dollars en plus des près de 3 milliards de dollars déjà fournis à l'Ukraine depuis le début du conflit avec la Russie. Alors qu'une grande partie des expéditions d'armes précédentes se concentraient sur des armes légères telles que des missiles antichars et des systèmes de défense aérienne portables, le nouveau programme de soutien met l'accent sur les armes lourdes, telles que des obusiers et des véhicules de combat blindés, dont l'Ukraine a besoin pour remplacer les équipements détruit ou endommagé au combat.

 

Méfiez-vous de vos désirs.

On attribue au général Omar Bradley, un célèbre commandant militaire américain pendant la Seconde Guerre mondiale, qui en savait plus qu'une chose ou deux sur la façon de liquider des  nazis, la formule : "les amateurs parlent de stratégie, les professionnels parlent de logistique". Pour chaque pièce d'équipement lourd que l'armée ukrainienne est sur le point de recevoir dans le cadre de cette injection massive d'aide militaire fournie par les États-Unis, il y a la réalité tacite mais critique de la question de l'entretien et de la durabilité. Autrement dit, si un équipement casse, vous ne pourrez plus l'utiliser. Et l'équipement militaire se brise fréquemment, surtout lorsqu'il est soumis aux contraintes et au stress des interminables combats modernes.

Prenez l'obusier tracté M777 de 155 mm que les États-Unis fournissent à l'Ukraine – environ 90 au total. Conçu pour être un substitut léger et facilement transportable de l'obusier M198 utilisé par l'armée américaine et les Marines du milieu des années 1980 au milieu des années 2000, ses concepteurs ont fait des sacrifices pour en réduire le poids, ce qui, dans des conditions de combat, a entraîné de "graves problèmes", dès lors que l’usure du métal, l'instabilité lors du tir et les dommages infligés par le recul sont rapidement devenus apparents, selon une fiche d'information sur le système. De nombreux problèmes rencontrés par le M777 tournent autour des matériaux utilisés dans sa production. "L'utilisation du titane au lieu de l'acier pose de nombreux problèmes", note la fiche d'information, "enracinés dans le fait que, même s'ils sont tout aussi solides, les alliages de titane sont beaucoup moins flexibles (ce qui les rend plus sujets à la fatigue du métal).". En outre, la fiche technique conclut que "cette pièce d'artillerie est trop légère pour les puissantes munitions de 155 mm". Plus une arme est légère et tire un projectile et une charge propulsive donnés, plus son recul est violent. Cela a entraîné une usure dangereusement rapide des mécanismes d'absorption du recul du M777 dans des conditions de combat.

L'expérience de l'armée américaine au National Training Center, à Fort Irwin, en Californie, montre que l'efficacité au combat d'une unité d'artillerie équipée de M777 commence à se dégrader vers le quatrième jour d'opérations, principalement en raison de problèmes de maintenance. Si le problème n'est pas résolu, une unité équipée de M777 pourrait se retrouver complètement inefficace au combat en une semaine. La solution de l'armée américaine - une maintenance étendue sur le terrain soutenue par le déploiement avancé de pièces de rechange essentielles et de personnel hautement qualifié - est une solution qui ne peut être menée que par des unités formées pour ce faire, et avec l'infrastructure logistique en place pour le permettre.

L'armée ukrainienne, qui suit une formation sur le système M777 au centre de formation de l'armée américaine à Grafenwoehr, en Allemagne, se concentrera sur les besoins en main-d'œuvre de l'opération M777 (qui nécessite un équipage de huit hommes, par opposition aux cinq hommes d'équipage du M198), et non sur la manière de garder le système opérationnel. Mais même si ces armes parviennent aux premières lignes, la complexité du système débouchera sur des opérations inefficaces qui, tôt ou tard, entraîneront des pannes des obusiers M777 sans aucun moyen de le réparer.

Les problèmes logistiques du M777 sont reproduits avec chaque équipement militaire lourd que les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN fournissent à l'Ukraine, à partir de 200 véhicules blindés de transport de troupes obsolètes M113 de l'ère vietnamienne (dont les moteurs diesel six cylindres à deux temps 6V53 Detroit avec Allison. Les transmissions automatiques à trois vitesses TX100-1 ne ressemblent à rien d’existant dans l'arsenal militaire ukrainien, ce qui signifie qu'il n'y a personne de qualifié pour les entretenir ou les réparer en Ukraine) aux 50 véhicules blindés antiaériens Gepard obsolètes des années 1960 expédiés par l'Allemagne (avec des moteurs pour la propulsion et l'alimentation en énergie de la tourelle, doublant le casse-tête de la maintenance). Les États-Unis et l'OTAN semblent se contenter de fournir à l'Ukraine des équipements anciens et usés (obsolètes est le mot-clé ici) dont il est pratiquement garanti qu'ils tomberont rapidement en panne dans des conditions de combat et pour lesquels l'Ukraine ne dispose d'aucun plan de soutien logistique.

Nancy Pelosi, la présidente démocrate de la Chambre, s'est récemment rendue en Ukraine, où elle a déclaré au président Zelensky : "L'Amérique est aux côtés de l'Ukraine. Nous sommes aux côtés de l'Ukraine jusqu'à ce que la victoire soit remportée", ajoutant : “ Notre engagement est d'être là pour vous jusqu'à ce que le combat soit terminé.“ La visite de Pelosi a été décrite comme une indication que l'administration Biden, en fournissant à l'Ukraine l'armement lourd qu'elle a demandé, s'est engagée à ce que l'Ukraine l'emporte dans le conflit en cours avec la Russie. Mais la réalité est bien différente - en fournissant à l'Ukraine un équipement qui est presque garanti de tomber en panne peu de temps après l'entrée au combat, et pour lequel l'Ukraine n'a aucune infrastructure permettant de l’entretenir et de le réparer, Biden et Pelosi ne font guère plus que nourrir l'Ukrainien de pilules militaires d’aide au suicide,  appelant cela de la nutrition.

Avec des amis comme ceux-là, qui a besoin d'ennemis ?

Scott Ritter

Extraits du forum de discussion affiché sous l'article :

When you have a vast military complex, the only way you can 'justifiably' rearm your forces is if you dump your obsolete ordinance somewhere. In this case it's Ukraine. Before that it was Afghanistan, and before that Iraq, and Viet Nam etc etc etc.

The demonic USA has a National Debt of US$30.5 Trillions and 45 millions of Americans survive on Food Stamps while an estimated 500,000 Americans are homeless, sleeping in tents in the streets. How about helping these poor Americans first before giving another US$35 Billion to Ukraine? See usdebtclock dot org for more debt news.

Russia could produce new and improved weapons, and will probably do so to replace losses of older equipment, having learnt from this experience. No submarines sunk so far, they seem to be working OK! Equipment from both sides gets captured so probably the best stuff isn't used to keep it secret.

Sheep are made to be shorn! The North Atlantic states–led by the United States–are the largest spenders of social wealth on arms. The Pentagon–the U.S. armed forces–‘remains the single largest consumers of oil’, says a Brown University study, ‘and as a result, one of the world’s top greenhouse gas emitters’. To get the United States and its allies to sign the Kyoto Protocol in 1997, the UN member states had to allow greenhouse gas emissions by the military to be excluded from the national reporting on emissions.

The vulgarity of these matters can be put plainly by comparison of two money values. First, in 2019, the United Nations calculated that the annual funding gap to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs) amounted to $2.5 trillion. Turning over the annual $2 trillion in global military expenditure to the SDGs would go a long way toward dealing with the major assaults on human dignity: hunger, illiteracy, houselessness, lack of medical care, and so on. It is important to note here, that the $2 trillion figure from SIPRI does not include the lifetime waste of social wealth given to private arms manufacturers for weapons systems. For example, the Lockheed Martin F-35 weapons system is projected to cost nearly $2 trillion.  

Traduction

Lorsque vous avez un vaste complexe militaire, la seule façon de réarmer "à juste titre" vos forces est de jeter vos équipements obsolètes quelque part. Dans ce cas, c'est l'Ukraine. Avant c'était l'Afghanistan, et avant ça l'Irak, et le Viet Nam etc etc etc.

Les États-Unis démoniaques ont une dette nationale de 30,5 billions de dollars américains et 45 millions d'Américains survivent grâce aux bons alimentaires tandis qu'environ 500 000 Américains sont sans abri et dorment sous des tentes dans les rues. Que diriez-vous d'aider d'abord ces pauvres Américains avant de donner 35 milliards de dollars supplémentaires à l'Ukraine ? ...

La Russie pourrait produire des armes nouvelles et améliorées, et le fera probablement pour remplacer les pertes d'équipements plus anciens, ayant appris de son expérience actuelle. Aucun sous-marin coulé jusqu'à présent, ils semblent fonctionner correctement ! L'équipement des deux côtés peut être capturé, donc les meilleurs éléments ne sont probablement pas utilisés pour les garder secrets.

Les moutons sont faits pour être tondus ! Les États de l'Atlantique Nord, menés par les États-Unis, sont ceux qui dépensent le plus leur richesse nationale en armements. Le Pentagone – les forces armées américaines – "reste le plus grand consommateur de pétrole", selon une étude de l'Université Brown, "et par conséquent, l'un des principaux émetteurs de gaz à effet de serre au monde". Pour amener les États-Unis et leurs alliés à signer le protocole de Kyoto en 1997, les États membres de l'ONU ont dû autoriser l'exclusion des émissions de gaz à effet de serre par les militaires des rapports nationaux sur les émissions.

La vulgarité de ces questions peut être mise en évidence par la comparaison de deux valeurs monétaires. Premièrement, en 2019, les Nations Unies ont calculé que le déficit de financement annuel pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD) s'élevait à 2,5 billions de dollars. Transférer les 2 000 milliards de dollars annuels de dépenses militaires mondiales aux ODD contribuerait grandement à faire face aux principales atteintes à la dignité humaine : la faim, l'analphabétisme, le sans-abrisme, le manque de soins médicaux, etc. Il est important de noter ici que le chiffre de 2 billions de dollars du SIPRI n'inclut pas le gaspillage à vie de la richesse nationale donnée aux fabricants d'armes privés pour les systèmes d'armes. Par exemple, le système d'armes Lockheed Martin F-35 devrait coûter près de 2 000 milliards de dollars.