Caitlin Johnstone: réflexions sur Donald Trump, le chaos ambiant et sur la déconfiture imminente de l'Occident

Ce qui suit est ma traduction de deux intéressants textes de Caitlin Johnstone parus sur son compte Twitter. Le premier est assez court et concerne essentiellement la personnalité controversée de Donald Trump, en qui certains (naïfs) seraient tentés de voir un sauveur de l'Humanité (Ça c'est mon commentaire). Il se trouve que je fais partie de ceux qui n"ont jamais accordé quelque crédit que ce soit à l'Establishment qui dirige les États-Unis, dont, pour ma part, je suis persuadé qu'il est de nature structurellement mafieuse et systématiquement aligné sur le soutien au suprémacisme israélien.

Le deuxième papier est plus long et se livre à un panorama des violations des droits élémentaires dans le monde occidental. Il se termine par des considération de nature plus philosophique, dont on peut se demander si elles traduisent de la part de l'auteur un réel optimisme ou plutôt une lente glissade vers ce qui pourrait ressembler à de la dépression face à la laideur du monde. 

Relecture en cours

Trump n’est pas mauvais parce qu’il est un autre Hitler, il est mauvais parce qu’il est un autre Obama. On met tellement l’accent sur la différence entre Trump et les autres présidents américains, alors que toutes les preuves de sa présidence montrent que ce qu’il y a de plus mauvais chez lui, c’est sa ressemblance avec eux. Et les deux camps le font. Les partisans comme les détracteurs de Trump le présentent comme étant une déviation radicale de la norme, ses partisans ne reconnaissant pas à quel point il est totalement aligné avec le marigot de l’establishment, et ses détracteurs ne réalisant pas à quel point la norme est en réalité dépravée. 

Les républicains croient que Trump va mettre fin aux guerres et combattre l’État profond, malgré le fait qu’il n’ait rien fait de tout cela pendant qu’il était président. Les démocrates pensent que Trump va transformer les États-Unis en dictature nazie, malgré le fait qu’il ait gouverné avec le même genre de vice que tous les autres présidents américains. 

Les États-Unis sont l'État le plus tyrannique et le plus meurtrier de la planète, et de loin. Trump est un homme mauvais parce qu'il a passé son mandat à se plier à toute cette tyrannie et à tous ces meurtres, comme ceux qui l'ont précédé et celui qui l'a suivi, et non pas à cause de ce qu'il est en tant qu'individu. Si vous pensez que Trump est une aberration bizarre dans un statu quo par ailleurs acceptable, c'est parce que vous ne vous rendez pas compte à quel point ce statu quo est horrible.

Source 

Le déclin de la civilisation occidentale se déroule en temps réel, sous nos yeux. Israël a intensifié son assaut contre la Cisjordanie avec une incursion comme on n’en avait pas vues depuis 2002, et au même moment, nous apprenons que l’administration Biden s’efforce d’augmenter ses livraisons d’armes à Israël. 

Haaretz rapporte qu’août (2024) a été le deuxième mois le plus chargé en termes de livraisons d’armes des États-Unis à la base aérienne israélienne de Nevatim, après octobre 2023. C’est la même administration Biden dont on a assuré aux Américains qu’elle travaillait "sans relâche" et "24 heures sur 24" pour un cessez-le-feu à Gaza. Elle commet un génocide et ment à ce sujet tout en riant et en souriant et en célébrant la "joie" de la campagne de Kamala Harris. 

Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le gouvernement devient fou en arrêtant quiconque critique les atrocités d’Israël soutenues par l’Occident pour délit d’expression. Les deux personnalités pro-palestiniennes Richard Medhurst, Sarah Wilkinson ainsi que Richard Barnard ont été ces derniers jours la cible de la police antiterroriste en vertu de la loi britannique sur le terrorisme, tous accusés d’avoir soutenu de manière excessive des groupes interdits dans le cadre de l’expression de leurs opinions politiques sur les récents événements au Moyen-Orient. Ils rejoignent le journaliste britannique Kit Klarenberg et l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui ont été attaqués pour délits d’opinion en vertu de la même loi l’année dernière. 

Une situation similaire se produit en Australie, où la journaliste de renom Mary Kostakidis est accusée d’avoir violé la loi sur la discrimination raciale pour deux retweets sur Israël et le Hezbollah qui ont offensé la Fédération sioniste d’Australie. Cette décision intervient peu de temps après que le gouvernement australien a nommé son premier "envoyé antisémite", une décision que beaucoup craignaient qu’elle ne conduise à une répression des discours critiques envers Israël.

Et en France, le président Emmanuel Macron a refusé d’honorer les résultats d’une élection qui a vu l’alliance de gauche du Nouveau Front populaire sortir en tête du scrutin en juillet, en s'abstenant de nommer un nouveau Premier ministre issu de cette mouvance. Beaucoup ont accusé le président d’avoir orchestré un coup d’État, et les actions de Macron sont largement citées comme la preuve que les soi-disant "centristes" du libéralisme occidental se rangeront toujours du côté des fascistes pour arrêter tout mouvement vers le socialisme. 

Jean-Luc Mélenchon, qui dirige le plus grand parti du Nouveau Front populaire, a récemment juré de reconnaître la Palestine "le plus rapidement possible". Pendant ce temps, les Russes mettent en garde contre une troisième guerre mondiale alors que la guerre par procuration de l’empire occidental en Ukraine continue de s’intensifier. Les Zelenskystes ont cité l’invasion ukrainienne de Koursk comme preuve que Moscou bluffe sur toutes ses lignes rouges, affirmant que la plus grande invasion de la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale prouve que le seul véritable danger est la réticence de l’OTAN à intensifier ses attaques plus profondément en territoire russe.

Bien sûr, il faut laisser tomber toute prudence et continuer à intensifier la politique de la corde raide avec une superpuissance nucléaire. Quelle est la pire chose qui pourrait arriver ? 

Alors, quelle est la bonne nouvelle ? Il n’y en a aucune. Il n’y a aucune bonne nouvelle à trouver dans le déroulement de la dystopie et de l’Armageddon. Il ne serait pas raisonnable de s’attendre à autre chose. Cela ne signifie pas qu’il n’y a rien de réjouissant, ni qu’il n’y a ni joie ni beauté à trouver dans notre monde. La joie et la beauté sont partout où vous regardez. Vous ne serez pas heureux en lisant les vrais articles sur l’époque dans laquelle nous vivons. Nous vivons dans un monde d’une beauté insondable, et le bonheur est la position par défaut de la conscience humaine sous toute la folie et l’égocentrisme que nous avons accumulés dessus. Il suffit d’un peu de travail et de clarté intérieurs pour que vous puissiez ressentir autant de bonheur et de beauté que vous pouvez en supporter à tout moment de votre vie éveillée. 

Il y a une beauté époustouflante à découvrir sur la crête de la vague de l’apocalypse. Les mouettes et les corbeaux se battant pour des déchets de fast-food sur la route. La fumée qui s’élève des usines. L'odeur des gaz d'échappement et le vacarme frénétique de la circulation et du capitalisme. Tout cela est si beau. Nous avons tous été bénis par le don de la vie humaine, et chaque vie humaine est une opportunité de vivre plus de plaisir que nous n'aurions jamais pu l'imaginer si nous pouvions simplement apprendre à percer les illusions de l'ego et de la dualité et commencer à percevoir la vie telle qu'elle se présente réellement à chaque instant. 

Tout ce qu'il faut, c'est un regard sincère et une curiosité sur la vraie nature de l'esprit, la vraie nature du moi et la vraie nature de la perception. Et si nous pouvons ouvrir les yeux de cette façon, en prime, nous pouvons en venir à reconnaître que les choses ne sont pas désespérées pour l'humanité après tout. Alors que tous les systèmes de notre société sont complètement verrouillés pour empêcher la santé et le changement de toutes les manières significatives en ce moment, nous avons tous en nous un vaste potentiel que nous n'avions jamais envisagé auparavant. Le cerveau humain peut réellement transcender la relation malsaine liée au récit mental, qui a permis à ce dernier d’être propagé et psychologiquement asservi au statu quo pendant toute cette période, et commencer à évoluer avec une véritable liberté dans notre monde. 

Toute l’humanité a le potentiel de se réveiller de sa propension illusoire à imprégner le récit mental du pouvoir de la croyance. Si cela peut arriver à un être humain individuel (et c’est assurément le cas), alors cela peut arriver à l’humanité en tant que collectivité. Ce potentiel sommeille en nous tous, attendant d’être réveillé. Chaque espèce finit par atteindre un point critique d’adaptation ou d’extinction, où elle doit s’adapter aux conditions changeantes de cette planète ou disparaître dans les archives fossiles. 

L’humanité arrive à un tel point critique aujourd’hui. Soit nous réveillerons le potentiel qui sommeille en chacun de nous pour devenir une espèce véritablement consciente, soit nous suivrons le chemin du dinosaure. Nous avons la liberté d’aller dans les deux sens. En attendant, la vie est belle et la vie est joyeuse, même au bord du gouffre existentiel.Il nous suffit de nous réveiller suffisamment pour apprécier ce fait.

Source

 

L'opération secrète visant à susciter le soulèvement de l'Ukraine qui traumatise encore la CIA

Ce qui suit est ma traduction d'un incroyable article concernant les funestes projets du DeepState US, cette mafia qui contrôle les États-Unis depuis les origines, une mafia obsédée par les ingérences systématiques dans les affaires intérieures d'autres pays. Rares doivent être les pseudo-experts en géopolitique conscients du fait que la tentative de déstabilisation de la Russie via l'Ukraine, qui a culminé avec le coup d'État de la place Maidan en 2014, a de très lointaines origines. Les numéros entre parenthèses sont de mon fait et vont susciter une série de commentaires. Voir les notes plus bas.

Relecture en cours

L’opération secrète de soutien à l’indépendance de l’Ukraine qui obsède la CIA

Après la Seconde Guerre mondiale, les responsables de Washington ont envoyé des dizaines d’agents à la mort dans le but malavisé de créer un soulèvement contre Moscou.

À la fin de 1949, une série de vols non immatriculés ont commencé à être lancés depuis l’Europe centrale. Des C-47 gargantuesques, confiés à des pilotes hongrois ou tchèques, se dirigeaient vers la Turquie, puis bifurquaient vers le nord au-dessus de la mer Noire, échappant aux radars en volant à peine au-dessus du sol. Alors que les avions survolaient Lviv, une série de parachutes s'ouvraient, larguant une poignée de commandos dans le ciel de l'Ukraine soviétique. Sur le terrain, les hommes rejoignaient des résistants ukrainiens souhaitant repousser l’expansionnisme soviétique.

L’opération Red Sox, comme on l’appela, fut l’une des premières missions secrètes de la toute nouvelle guerre froide. Les commandos formés par les Américains transmettraient des renseignements à leurs gestionnaires en utilisant de nouveaux équipements de radio et de communication, attisant ainsi les mouvements nationalistes naissants en Ukraine, en Biélorussie, en Pologne et dans les pays baltes. L’objectif était de fournir aux États-Unis un aperçu sans précédent des projets de Moscou en Europe de l’Est – et, si possible, d’aider à briser l’empire soviétique lui-même. Pendant une demi-décennie, des dizaines d'agents ont pris part à ces vols, qui sont devenus l'une des "plus grandes opérations secrètes" américaines dans l'Europe d'après-guerre. Une insurrection sanglante en Ukraine serait la pièce maîtresse de l’opération. Et c’est en Ukraine que, comme l’a écrit un spécialiste, la CIA a connu l’un de ses "échecs les plus cuisants de la guerre froide".

En effet, presque rien dans cette mission de plusieurs années n’a été un véritable succès. Sur les 85 agents largués par la CIA sur le territoire sous contrôle soviétique, on estime que les trois quarts environ ont été presque immédiatement capturés et torturés, voire tués sur le coup. Et leurs maîtres, défaits par une combinaison d’orgueil et de désinformation soviétique, ont mis des années à comprendre, envoyant agent après agent à la mort aux confins occidentaux de l’Union soviétique.

Il s’agit d’un échec dont peu d’Américains se souviennent et qui a été escamoté par des missions bien plus réussies ailleurs. Mais c’est un échec qui mérite soudainement d’être revisité alors que Moscou s’efforce une fois de plus d’étouffer la souveraineté ukrainienne et de briser la résistance ukrainienne, quel qu’en soit le prix (1). Les efforts de Moscou pour s'emparer de villes comme Kiev et Odessa se sont heurtés à la résistance ukrainienne, mais la Russie n'est pas encore une force épuisée – surtout avec la perspective d'une mobilisation plus large de la population russe qui se rapproche de la réalité. Même dans les moments les plus chaotiques, Moscou a montré sa volonté d’encaisser des pertes embarrassantes tout en infligeant des dégâts dévastateurs aux civils. "J'ai passé des années à expliquer que l'armée russe ne mesurait pas 12 pieds", a récemment déclaré l'analyste russe Michael Kofman. "Il est déjà clair pour moi que je vais passer les années à venir à parler du fait que l'armée russe ne mesure pas non plus un mètre vingt." (2)

Mais la mission de la guerre froide en Ukraine et dans toute l’Europe de l’Est fut également un échec qui contient d’innombrables leçons. Alors qu’une insurrection potentielle en Ukraine se profilait une fois de plus, ce sont ces leçons – sur l’excès de confiance américaine, sur les capacités du Kremlin, sur la manière de déclencher une rébellion armée réussie en Europe – qui devront éclairer la stratégie d’après-guerre si les États-Unis et leurs alliés veulent garantir que les efforts du Kremlin pour conquérir l’Ukraine soient définitivement terminés. (3)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les autorités américaines se sont rendu compte que leur connaissance de leurs anciens alliés en Union soviétique était considérablement limitée.

Ce manque d’informations provenait de deux raisons principales liées. La première était l’absence de tout type d’appareil de renseignement structuré aux États-Unis, auquel a remédié la création de la CIA en 1947 (4). Mais la seconde était encore plus préoccupante : le manque de contacts à l’intérieur de l’Union soviétique, en particulier dans les régions qui s’opposent au leadership de de Moscou. Et c’est cette dernière question qui est devenue encore plus importante lorsque le Kremlin a commencé à s’emparer et à étrangler les pays conquis et à annexer des régions d’Europe, y compris une partie de l’Ukraine auparavant hors de l’emprise de Moscou.

À Washington, la CIA nouvellement créée a proposé une solution potentielle. Des agents américains parcouraient les camps de personnes déplacées à travers l’Europe à la recherche d’exilés qu’ils pourraient former puis ramener clandestinement en Union soviétique. Ils les utiliseraient à la fois pour recueillir des renseignements et pour établir des liens avec d’autres mouvements antisoviétiques. Mais certains hauts responsables de la CIA se demandaient pourquoi ils devraient s’arrêter là. Et si les États-Unis pouvaient également armer ces personnes, et potentiellement briser l’Union soviétique ? (5)

Le plan comportait plusieurs avantages. Comme le détaille l’un des rares examens scientifiques de l’opération : "À l’époque, les défenses aériennes soviétiques étaient terriblement désorganisées, permettant aux avions américains de violer leur espace aérien en toute impunité." (6) En outre, de l’avis des manutentionnaires américains, les stagiaires n’atterriraient guère dans le vide. Au contraire, ils se jetaient effectivement dans une poudrière : une zone de guerre opposant les nationalistes ukrainiens aux autorités soviétiques qui tentaient de conserver l’empire colonial de Moscou. Et ces nationalistes ukrainiens semblaient l'emporter. Pour la première fois depuis des décennies, l’indépendance de l’Ukraine semblait à portée de main (7), un message que les Américains étaient heureux de renforcer. "L’organisation ukrainienne offre des opportunités inhabituelles de pénétration en URSS et de contribution au développement de mouvements clandestins derrière le rideau de fer", lit-on dans un document déclassifié de la CIA de l’époque. Et s’ils réussissent, "à terme, une base opérationnelle pourrait être établie en… Ukraine".

On disait aux émigrés "que tout était au service de la libération, du renversement des régimes communistes", a écrit Scott Anderson dans The Quiet Americans, un livre sur les débuts de la CIA. "Ce message a été renforcé par le battement de tambour constant de la rhétorique émanant désormais de Washington."

Le projet a néanmoins été rejeté par certains milieux à Washington. Comme l'écrivait en 1947 le chef par intérim de la Division des projets spéciaux de la CIA pour les opérations soviétiques, les États-Unis devaient "faire face au fait qu'à long terme, les opérations utilisant les Ukrainiens en tant que groupe organisé s'avéreraient probablement sans valeur – simplement parce que sans sans consistance, le soutien aux groupes nationalistes ukrainiens sera décimé par la pression et la démoralisation soviétiques." Mais au début de la Guerre froide, la CIA recherchait un succès précoce en matière de renseignement qu’elle pourrait étendre ailleurs, d’autant plus que les relations entre Washington et Moscou entraient en déclin à la fin des années 1940.

En septembre 1949, l'opération était prête et les premiers vols étaient lancés. Les commandos ukrainiens ont réussi à pénétrer dans l’espace aérien soviétique et à atterrir dans l’ouest de l’Ukraine, au cœur de la résistance locale (8) à l’occupation soviétique. Et au début, tout semblait bien se passer. Les messages relayés aux gestionnaires américains, via de nouveaux équipements électroniques introduits clandestinement derrière les lignes soviétiques, parlaient de succès opérationnel. L’optimisme a continué de croître tandis que mois après mois, goutte après goutte, les mêmes messages optimistes revenaient.

Pourtant, à Washington, les inquiétudes ont commencé à grandir. D’une part, il y avait la réalité de savoir avec qui ces émigrés ukrainiens étaient réellement en contact. Le corps principal des insurgés ukrainiens, et en particulier l’Organisation des nationalistes ukrainiens, était déjà directement lié aux atrocités nazies dans la région. "C’étaient des nazis, purement et simplement", a déclaré un chef des opérations de la CIA. "Pire encore, car beaucoup d’entre eux ont fait à leur place le sale boulot des nazis." (9)

Au-delà de ces inquiétudes concernant l’habilitation des fascistes, on a également mieux compris comment fonctionnaient réellement les opérations de police secrète et de contre-espionnage soviétiques – et à quel point une opération comme Red Sox aurait peu de succès dans un endroit comme l’URSS.

"Vous envoyez des gens dans ces zones contrôlées par les Soviétiques – en Pologne, en Ukraine ou ailleurs – avec l’idée qu’ils vont créer des groupes de résistance ou rejoindre ceux qui sont déjà là", se souvient un chef de station de la CIA. "Mais il est impossible que ces groupes de résistance puissent exister sous le système de sécurité soviétique. C'est pure illusion. Cela ne peut pas fonctionner. Vous envoyez simplement des gens à la mort. Au contraire, a ajouté Anderson, ces prétendus groupes de résistance antisoviétique, que la CIA pensait soutenir étaient, en réalité, "des bassins versants dans lesquels les ennemis des régimes, tant internes qu'externes, pouvaient être concentrés et confinés en toute sécurité jusqu'à ce que l'État soit libéré".

C’est précisément ce qui s’est passé dans toute la région. C’est une réalité qu’il a fallu des années aux États-Unis pour la comprendre. En Russie, divers agents parachutés ont rapidement disparu. En Pologne, des personnels qualifiés sont soudainement apparus à la radio d'État, affirmant qu'ils s'étaient livrés à des "activités criminelles et anti-polonaises", le tout au nom d'un groupe nationaliste polonais complètement fabriqué. En Lettonie, en Lituanie, en Estonie, tous les prétendus groupes de résistance étaient "soit des canulars, soit ils étaient entièrement contrôlés par le KGB", écrit Anderson. À maintes reprises, les renseignements soviétiques avaient trompé les Américains crédules, envoyant les exilés directement à la mort ou à l’emprisonnement.

Mais c’est en Ukraine que les Américains ont sans doute connu leur fiasco le plus embarrassant. Certes, il y a eu un véritable mouvement de résistance dans la région immédiatement après la guerre. Mais au moment où les Américains ont lancé leur opération, la résistance avait déjà été décimée, entravée par la pénétration du KGB et la poursuite incessante par le pouvoir soviétique. Mais les Américains n’en avaient aucune idée. "Soutenue par la désinformation soviétique", a noté Anderson, la CIA a continué à envoyer des dizaines et des dizaines d’agents dans la région, même jusqu’au milieu des années 1950. Au lieu de déclencher la rébellion, les trois quarts environ des agents formés ont tout simplement disparu dans la gueule soviétique. "De nombreux agents ne sont pas restés au sol pendant plus de quelques heures avant d’être arrêtés et abattus", a révélé une analyse ultérieure. Sans même que les États-Unis s’en rendent compte, Moscou avait démantelé l’une des opérations secrètes américaines les plus importantes en Europe.

Des générations plus tard, on ne sait toujours pas exactement comment les Soviétiques ont pénétré dans le programme. Il reste possible que l'espion Kim Philby ait trahi le projet, tout comme il l'avait fait lors d'opérations secrètes similaires en Albanie. Quelle que soit la raison, une chose est claire : la mission a été un désastre manifeste. Comme l’a résumé un historien de la CIA : "À long terme, les efforts de l’Agence pour pénétrer le rideau de fer en utilisant des agents ukrainiens se sont révélés malheureux et tragiques.".

Aujourd’hui, près de 75 ans plus tard, l’Ukraine brûle à nouveau. Alors que l’invasion russe en est à son troisième mois, les regards commencent à se tourner vers ce qui pourrait suivre. Il est désormais clair qu’il n’est pas possible de revenir au statu quo ante. Malgré les résultats remarquables de l'Ukraine jusqu'à présent, il semble qu'une nouvelle ligne de démarcation divisera une fois de plus une partie du pays. Un nouveau rideau de fer est déjà tombé. Il ne reste plus qu’à discerner la véritable ligne de démarcation.

Tout cela signifie que les États-Unis devront formuler une nouvelle stratégie non seulement concernant l’Ukraine, mais aussi la Russie dans son ensemble (10). Nous voyons déjà se dessiner les contours d’une nouvelle politique, comprenant des sanctions générales destinées à dégrader l’expansionnisme de la Russie et un soutien armé continu à l’Ukraine (11). Mais il ne s’agit que de tactiques visant des gains à court terme, avec une stratégie plus large qui n’a pas encore pris forme (malgré les commentaires improvisés de Biden sur le retrait de Poutine). De plus, alors même que l’Ukraine s’apprête à récupérer le territoire occupé par la Russie, il n’est pas clair si, ni comment, les États-Unis soutiendront l’ensemble de cet effort – ou si Washington fera tout ce qui est en son pouvoir pour aider Kiev à une éventuelle attaque contre la Crimée (12).

Ce qui nous ramène à cette première mission ukrainienne, il y a plusieurs décennies. Car il s’agit d’une opération dont les leçons ont apparemment été oubliées à Washington. Comme Lindsay O'Rourke l'a noté dans Foreign Affairs plus tôt cette année : "sur 35 tentatives américaines d'armer secrètement des dissidents étrangers pendant la guerre froide, seules quatre ont réussi à amener les alliés des Américains au pouvoir.". 

Cette fois-ci, l’aide de Washington à l’Ukraine n’est guère secrète. Le mois dernier, la Maison Blanche a demandé une aide militaire d’environ 33 milliards de dollars à Kiev. Mais une grande partie du territoire ukrainien reste entièrement occupée par la Russie et des partisans ukrainiens commencent désormais à émerger derrière les lignes ennemies.

Un soldat ukrainien a été vu assis à bord d'un véhicule blindé de transport de troupes (APC) circulant sur une route près de Sloviansk, dans l'est de l'Ukraine, le 26 avril. Les États-Unis sont confrontés à des décisions concernant leur stratégie de politique étrangère, tant en Ukraine qu'en Russie dans son ensemble.

Pourtant, ces insurgés, qui devront jouer un rôle clé pour faire reculer l’agression russe (13), ne peuvent pas réussir seuls, ni même avec des armes occidentales ou des commandos entraînés par l’Occident. Comme les premiers critiques du programme de la CIA en Ukraine ont tenté de le souligner, "une poignée de commandos ou de conseillers militaires largués par avion pourraient aider à guider les actions d'une rébellion en cours… mais ils n'allaient pas être l'étincelle qui déclencherait ou élargirait une rébellion", a écrit Anderson. Au lieu de cela, une telle insurrection ne réussirait que lorsque "une aide tangible est proche" – par exemple lorsque l’arrivée d’une armée libératrice "était imminente"".

À la fin des années 40 et au début des années 50, cette aide était introuvable ; aucune armée occidentale n’arriverait pour aider les insurgés ukrainiens à repousser les forces soviétiques (14). Mais aujourd’hui, un nouvel acteur apparaît : une armée ukrainienne qui a fait plus que faire ses preuves et qui a utilisé le soutien occidental pour y parvenir. Et c’est cela – plutôt que le soutien américain aux insurgés ailleurs, ou les opérations secrètes américaines destinées à attiser les populations agitées – qui sera le facteur décisif pour que Kiev se libère enfin de l’emprise impériale de Moscou. C’est pourquoi l’aide matérielle américaine et occidentale à l’armée ukrainienne ne peut pas s’arrêter (15). C’est une leçon que ceux qui ont vu la folie des efforts secrets des Américains dans la guerre froide reconnaîtraient – ​​et que les Ukrainiens qui luttent une fois de plus pour leur indépendance vis-à-vis de Moscou espèrent que les États-Unis finiront par digérer.

 

Par Casey Michel

Casey Michel est un journaliste d'investigation basé à New York et auteur de American Kleptocracy

 

Source

 

Notes

(1) Briser la résistance ukrainienne ? On se demande bien laquelle ? Une résistance spontanée ou la même mauvaise mayonnaise que celle ratée par la CIA en 1949 ?

(2) Quel embrouillamini ! Où l'on retrouve les mauvaises manies de bien des journalistes : voilà qu'on change brusquement de perspective, passant du récit originel, sur une opération survenue en 1949, à des considérations apparemment actuelles. 

(3) Décidément, ça ne s'arrange pas ! Voilà qu'on nous fait le coup de l'inversion accusatoire en voulant faire passer la Russie pour un agresseur perpétuel, ce qui contredit le propos liminaire introduisant l'article. 

(4) Il me semble que les innombrables échecs de la politique étrangère U.S. doivent moins à une méconnaissance des autres pays qu'à l'incapacité de s'abstenir de toute velléité de déstabilisation de pays indépendants, dont il serait temps que le Deep State US respecte la souveraineté.  

(5) L'auteur ne nous dit pas si les soviétiques, en clair Staline, étaient en train de commettre le même type d'ingérence au sein même des États-Unis. Il ne le dit pas tout simplement parce que la chose ne s'est pas produite ! 

(6) Ben voyons !

(7) Des décennies avant 1949, autant dire avant 1939-45 ! En clair, l'ingérence des États-Unis dans les affaires de l'Union Soviétique est très ancienne et n'a été mise en sommeil que par la Deuxième Guerre mondiale. 

(8) Quand on parle de résistance, il faut entendre des résidus des collabos ayant sévi dans la région sous les ordres d'Hitler, le plus connu d'entre eux étant Stepan Bandera.

(9) Rubrique "Ben voyons !". Personne n'a oublié que Wernher von Braun, le futur patron de la NASA naturalisé citoyen U.S., fut un éminent ingénieur nazi, comme preuve que la soi-disant lutte contre Hitler n'avait rien de structurel dès lors que le recours à des adeptes du nazisme offrait l'opportunité de combattre le véritable ennemi du Deep State : le communisme.

(10) Encore un propos de suprémaciste yankee : incapable de tirer la moindre leçon de son propre article, s'agissant de l'impossibilité structurelle pour un pays, quel qu'il soit, de peser durablement sur les affaires intérieures de pays soucieux de leur indépendance. 

(11) Pour mémoire, Vladimir Poutine était signataire des accords de Minsk, dont les protagonistes occidentaux eux-mêmes (Angela Merkel et François Hollande) ont reconnu qu'ils ne les avaient signés que dans le but de gagner du temps et permettre à l'Ukraine (entendez sous le leadership de l'OTAN) de se réarmer. 

(12) On rappellera ici que pas un seul coup de feu n'a été tiré par les Russes pour entrer en Crimée, le parlement de ce pays ayant émis le souhait d'être rattaché à la mère patrie russe après le coup d'État piloté par la CIA à Kiev en 2014. Autant dire que les bombardements ukrainiens sur la Crimée ne risquent pas d'inciter la population de la région à vouloir revenir en arrière. Rappelons aussi que, dès 2014, le canal sur le Dniepr amenant de l'eau douce vers la Crimée fut obstrué par les Ukrainiens, ce qui constituait un crime contre le Droit des peuples. Et les Criméens ont de la mémoire !

(13) Sans commentaire !

(14) Tout le monde aura compris qu'on a affaire, ici, à du mauvais travail journalistique, là où il aurait fallu une production universitaire capable d'apprécier les choses d'un point de vue structurel (cf. les effets d'un phénomène dans la longue durée) plutôt que conjoncturel (ex. la "méchante Russie" envahissant - sans raison ! - la "gentille Ukraine").

(15) Rubrique "Tout ça pour ça !". Il semble que l'auteur de cet article ait eu des trous de mémoire durant sa rédaction, au point qu'il ait oublié le titre-même du papier : "L'opération qui hante...". En clair, bis, ter, quater... repetita ? Sacré Deep State US !

(16) Par chance, des travaux de facture universitaire existent, à l'image de la formidable somme réalisée par Ivan Katchanovski sur le coup d'État de la place Maidan à Kiev, durant lequel des snipers ont tiré délibérément à la fois sur les policiers et sur les manifestants, histoire de provoquer un bain de sang visant à précipiter la chute du président Janoukovitch. En anglais (Source)

(17) L'obsession du DeepState US à éradiquer toute présence communiste dans le monde tranche singulièrement avec l'insistance de ce même appareil occulte à promouvoir le bolchevisme, et ce, dès les origines. Lisez Antony Sutton : Wall Street and the Bolchevik Revolution. (Source)

(18) Dans le genre "gag", voyez ce pseudo-fact-checking réalisé par les amateurs de France-Info.

Citation :  

Désintox. Non, François Hollande n'a pas admis que l'OTAN avait trompé la Russie.

Il affirme que «les farceurs Vovan et Lexus [...] ont fait admettre à l’ex-président français François Hollande que les accords de Minsk étaient une ruse de l’Otan pour militariser l’Ukraine, et que les nations occidentales ont renversé le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014 ».

Puis le faux Porochenko le relance : « Ces accords nous ont donné un peu de temps pour nous armer. Angela en a récemment parlé.» François Hollande répond alors : « Elle a eu raison, [...] c’est nous qui voulions gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de se rétablir, de renforcer ses moyens militaires ».

Sauf que ce « NOUS » concerne lui et Angela Merkel, et non pas l’Otan.

Où l'on voit que nos pseudo-fack-checkers ne manquent pas d'air et jouent avec les mots, en prétendant que les agissements de la France et de l'Allemagne en Ukraine ne concernent pas l'OTAN, la suite (omniprésence de l'OTAN sur la question ukrainienne) ayant confirmé ce que tout le monde avait compris : les milliards déversés depuis quelque temps dans les poches de l'oligarchie ukrainienne proviennent uniquement de la France et de l'Allemagne ? (Source) (Source)

Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

 

Ceci est ma traduction d'un papier paru il y a près d'un an (5 mai 2023) sur le site de CNN. C'était l'époque où l'on nous annonçait l'avènement des Himars US comme devant être un "game changer". Et à chaque fois, les marionnettes ukrainiennes et leur manipulateurs étrangers admettent qu'ils ont fort à faire face à la détermination russe.

Relecture en cours

 

Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

La Russie a contrecarré plus fréquemment qu'on ne s'y attendait les systèmes de roquettes mobiles livrés à l'Ukraine par les États-Unis ces derniers mois, en utilisant des brouilleurs électroniques pour désactiver le système de ciblage guidé par GPS afin que les roquettes manquent leurs cibles, ont déclaré à CNN plusieurs personnes informées.

Les responsables militaires ukrainiens, avec l'aide des États-Unis, ont dû proposer diverses solutions de contournement alors qu'ils continuent d'utiliser le système de fusée d'artillerie à haute mobilité (HIMARS), qui a peut-être été l'arme la plus vantée et la plus redoutée du combat en Ukraine.

Les systèmes de roquettes à moyenne portée ont été salués comme ayant changé la donne dans le conflit et joué un rôle clé depuis leur arrivée en Ukraine l'été dernier, y compris lors de l'offensive de l'année dernière qui a permis à l'Ukraine de reprendre d'importantes étendues de territoire à la Russie.

Mais, ces derniers mois, ces systèmes ont été rendus de moins en moins efficaces par le blocage intensif des Russes, ont déclaré cinq sources américaines, britanniques et ukrainiennes à CNN, forçant les responsables américains et ukrainiens à trouver des moyens de modifier le logiciel HIMARS pour contrer l'évolution du brouillage russe.

"C'est un jeu constant du chat et de la souris" pour trouver une contre-mesure au brouillage, a déclaré un responsable du Pentagone, jusqu'à ce que les Russes contrecarrent cette contre-mesure. Et on ne sait pas dans quelle mesure ce jeu est durable à long terme.

Avec une contre-offensive ukrainienne majeure qui devrait commencer très bientôt et la dépendance de l'Ukraine à l'HIMARS, les solutions sont encore plus prioritaires pour que les troupes ukrainiennes puissent faire des progrès significatifs.

 « C'est une chose de pouvoir retenir les Russes là où ils sont en ce moment. C'en est une autre de les en chasser », a déclaré un brigadier de l'armée américaine à la retraite, le général Steven Anderson. "Ils se sont retranchés ; ils sont là depuis un an."

 

L'Ukraine doit garder le système "HIMARS dans le jeu"

Les HIMARS "ont été extrêmement importants", a ajouté l'ancien officier. "Les Ukrainiens doivent être capables de garder ces HIMARS dans le jeu et de continuer à les utiliser pour pouvoir effectuer des frappes en profondeur efficaces."

L'Ukraine a reçu 18 HIMARS américains à ce jour et les États-Unis se sont engagés à en envoyer 20 autres. D'autres alliés de l'OTAN ont fait don de 10 systèmes de fusées à lancement multiple, selon le département d'État.

Les annonces de routine de l'administration Biden de centaines de millions de dollars d'aide militaire à l'Ukraine, dont une mercredi, incluent régulièrement les munitions HIMARS, appelées GMLR, en tête de liste, bien que le nombre exact ne soit pas révélé.

Les États-Unis ont également aidé les Ukrainiens à localiser les brouilleurs russes et à les détruire – un effort "hautement prioritaire", selon un document secret du Pentagone qui faisait partie d'un plan secret  qui aurait été divulgué par l'aviateur Jack Teixeira.

"Nous continuerons à préconiser que ces brouilleurs soient perturbés et détruits", indique le document, "dans la mesure du possible".

Le brouillage GPS peut affecter d'autres munitions américaines "intelligentes", comme les obus d'artillerie Excalibur à guidage de précision tirés par des obusiers et les bombes larguées par voie aérienne appelées JDAM. Le document divulgué du Pentagone décrivait le JDAMS comme étant particulièrement sensible à la perturbation.

Un responsable américain a confirmé que les États-Unis avaient conseillé les Ukrainiens sur la manière d'identifier et de détruire les brouilleurs russes, car il existe un nombre limité de façons de modifier HIMARS et leurs fusées.

Un responsable du Pentagone minimise l'impact des efforts de brouillage

Un haut responsable du Pentagone a minimisé l'impact de l'ingérence russe, déclarant à CNN que, le lundi précédent, les forces ukrainiennes avaient tiré 18 roquettes sans problème, à peu près au rythme quotidien des dernières semaines. Le responsable a refusé de commenter l'impact plus large du brouillage. Les HIMARS sont fabriqués par Lockheed Martin, qui a renvoyé les questions sur le brouillage au gouvernement américain.

La guerre électronique est menée par les deux camps, de haut en bas de la ligne de front où il y a une forte activité de drones utilisés pour la surveillance et en partenariat avec le ciblage de l'artillerie. Le matériel peut également être monté sur ou autour de tout ce qui pourrait être ciblé. Selon l'emplacement et la force du brouillage, une roquette peut toujours être lancée et entraîner une frappe réussie avec des dégâts importants. En plus du guidage GPS, les fusées ont des systèmes de navigation inertielle qui ne sont pas sensibles au brouillage et restent précis, mais pas aussi précis que lorsqu'ils sont guidés par des coordonnées GPS.

Le brouillage russe généralisé peut également avoir des inconvénients pour leurs propres forces, affectant leur capacité à communiquer et à opérer. Mais même lorsqu'ils fonctionnent, les HIMARS manquent de plus en plus de cibles, a déclaré une source ukrainienne informée par des opérateurs de drones en première ligne.

Un pilote de drone sur le front de l'Est a décrit le brouillage du HIMARS mobile comme "significatif", selon la source, quelque chose qu'il n'avait pas vu dans sa région avant novembre dernier, plusieurs mois après l'arrivée du HIMARS en Ukraine au début de l'été. Un autre opérateur de drones dans la région sud de Kherson a affirmé à l'informateur que l'efficacité des HIMARS avait considérablement diminué, tout en avertissant qu'ils étaient toujours très nécessaires et qu'on s'y appuyait toujours, mais qu'ils n'étaient plus aussi dominants qu'ils l'étaient autrefois.

Depuis près d'un an, le système HIMARS est le système de roquettes à plus longue portée dont dispose l'Ukraine, permettant aux troupes de tirer jusqu'à six roquettes en succession rapide sur des positions russes jusqu'à 50 miles de distance. Avec une précision d'environ 10 pieds, les ogives de 200 livres ont détruit des centres logistiques, des dépôts de munitions, des postes de commandement et des nœuds de communication, entre autres cibles. Ils ont également joué un rôle déterminant en aidant l'Ukraine à reprendre des quantités importantes de territoire dans le sud et le nord-est l'automne dernier, et en février, l'Ukraine avait dépensé environ 9 500 roquettes HIMARS, selon une mise à jour quotidienne de l'époque examinée par CNN.

Ajustement constant

 Un responsable américain familier avec les solutions de contournement a déclaré qu'elles incluaient des mises à jour du logiciel à la fois sur le logiciel du système de ciblage et sur les fusées. Le haut responsable du Pentagone décrit la chose comme : "des ajustements constants pour qu'ils restent efficaces", ajoutant que des mises à jour avaient été faites aussi récemment que cette semaine. "Si leur brouillage devient plus sophistiqué, alors vos contre-mesures doivent devenir plus sophistiquées", a convenu un responsable britannique.

L'utilisation de la guerre électronique par la Russie n'a pas été aussi répandue que prévu lors de la première invasion russe, mais ils l'ont utilisée depuis le début de la guerre. C'est une partie courante de la guerre moderne qui peut être bon marché et facile à mettre en œuvre. C'est attendu, donc l'accent est mis sur les moyens d'"atténuer" l'impact, a déclaré le responsable.

Mais avec des unités russes largement bloquées sur les lignes de front ukrainiennes et bloquées dans des positions défensives, les forces russes ont de plus en plus utilisé leurs systèmes de brouillage pour contrer le HIMARS, ont indiqué des sources.

 

Alors que l'Ukraine prépare une contre-offensive, la Russie semble en plein désarroi

Un problème distinct mais connexe pour l'Ukraine est que les Russes ont déplacé une partie de leur équipement plus loin et hors de portée des systèmes HIMARS, qui ont une portée d'environ 50 milles.  Alors que les systèmes de fusées sont capables de tirer des missiles à plus longue portée appelés ATACMS – qui peuvent atteindre des cibles à plus de 185 milles – les États-Unis ont résisté à la tentation de les fournir à l'Ukraine à la fois parce que les missiles sont en quantité limitée et parce que les États-Unis craignent que la Russie ne voie la chose comme trop provocatrice.

Un responsable britannique a reconnu que depuis l'introduction de HIMARS, les exigences, la formation et l'équipement supplémentaire ont changé à mesure que les interférences électroniques de la Russie ont évolué. "Le brouillage est comme la météo ou des manœuvres sur la terre ferme ; c'est quelque chose qui est là et auquel vous devez faire face", a déclaré l'officiel. Pourtant, a-t-il ajouté, HIMARS reste un "kit très utile".

Par Alex Marquardt, Natasha Bertrand et Zachary Cohen, CNN, avec la collaboration de Oren Lieberman de CNN.

 

Source

 

Ukraine. The West wanted to bring the Russian economy to its knees but they failed miserably

Ce qui suit est ma traduction en français d'un papier paru en février 2023 sur le site du magazine allemand Focus. Il s'avère toujours intéressant de jeter un œil par-dessus son épaule afin d'apprécier l'exactitude de telle ou telle analyse. Et s'il y en a un qui doit se mordre actuellement les doigts pour avoir parlé trop vite, c'est assurément ce bon Bruno Le Maire, ci-devant ministre français de l'Économie. Mais je n'oublie pas la sémillante Ursula von der Leyen et ses élucubrations autour d'une industrie militaire russe contrainte de produire ses armements à partir de puces électroniques récupérées sur de vieux appareils électroménagers !

 

Les Occidentaux croyaient mettre l'économie russe à genoux, mais leur projet a lamentablement échoué.

Malgré les sanctions, l'économie russe croît plus vite que l’allemande

Après l’invasion de l’Ukraine, l’Occident a imposé des sanctions à son partenaire commercial de longue date, la Russie. Mais celles-ci frappent apparemment l’économie russe bien moins durement que prévu. Selon le FMI, la Russie connaîtra une croissance encore plus rapide que l’Allemagne dans un avenir proche.

La force la plus puissante du capitalisme, comme l’a décrit Adam Smith, ne vient pas des intentions des acteurs du marché, mais du fait que l’offre et la demande se rencontrent de manière mystérieuse. La "main invisible" était sa métaphore de la force élémentaire à l’œuvre ici.

On ne sait pas si Vladimir Poutine a étudié les travaux du philosophe moraliste britannique. Mais on peut affirmer avec certitude que la main invisible lui rend un service précieux. L’offre occidentale et la demande russe se rencontrent même en période de sanctions. En Russie, il y a consommation et non effondrement, tout comme les matières premières russes parviennent aux clients par des chemins sinueux.

Voici cinq faits troublants qui ne devraient pas exister selon les barrières commerciales occidentales :

 

1. Le système financier russe ne s’est pas effondré

Le système financier russe, qui a été coupé des paiements internationaux SWIFT peu après le début de la guerre, ne s’est pas effondré. Au cours de la guerre, le dollar s'est en fait affaibli par rapport au rouble : la monnaie russe est actuellement plus forte d'environ 9,6 % à son niveau d'avant-guerre.

La raison de cette stabilité est que le compte courant russe augmente malgré l’isolement imposé et est excédentaire – les exportations dépassent les importations, ce à quoi les États-Unis ne peuvent prétendre. Cela est également dû aux prix de l’énergie que l’Occident a imposés à travers ses décisions de boycott.

 

2. L’économie russe connaîtra une nouvelle croissance

L’économie russe, comme celle des pays occidentaux, a connu un ralentissement l’année dernière (2022) et connaîtra une nouvelle croissance en 2023, selon le Fonds monétaire international (FMI). Le FMI s'attend à une croissance de 0,3%. En 2024, la croissance russe devrait largement dépasser la croissance allemande, estime le FMI. La tentative de mettre le pays à genoux économiquement a échoué. Janis Kluge, spécialiste de la Russie et économiste à la Fondation Science et Politique de Berlin, ne peut s'empêcher d'évaluer avec sang-froid : "L’économie russe a survécu à 2022."

Sergei Alexandriko, ancien vice-ministre des Finances de la Fédération de Russie, a déclaré lors d'un événement ce mois-ci que 2023 serait "une année difficile" pour l'économie russe, mais : "Pas de catastrophe, pas d'effondrement".

 

3. Les fabricants chinois entrent sur le marché russe

Apple et Samsung se sont retirés du marché russe au début de la guerre, mais des fabricants chinois comme Xiaomi, Realme et Honor comblent désormais le vide. La Turquie et surtout la Chine s'implantent également sur d'autres secteurs comme les machines à laver et les produits industriels : dans l’ensemble, cela a permis aux exportations chinoises vers la Russie d’atteindre un niveau record en décembre, contribuant ainsi à compenser une forte baisse des échanges commerciaux avec l’Europe.

Les produits Apple et Samsung reviennent désormais également en Russie via de nouvelles routes commerciales. Une étude du groupe de réflexion américain Silverado Policy Accelerator sur les conséquences des sanctions indique : "Des smartphones d'entreprises comme Apple et Samsung continuent d'être livrés en Russie par des tiers. Ces produits sont livrés en Arménie et au Kazakhstan depuis leurs sites de production en Asie – parfois via l'Europe, Hong Kong ou d'autres pays. De là, ils sont exportés vers la Russie.".

Selon le New York Times, "une chose étrange s'est produite avec les smartphones en Arménie l'été dernier.".

 

4. Les entreprises européennes continuent d’opérer en Russie

Toutes les entreprises ne partagent pas la volonté politique de se désolidariser de la Russie. La primauté de la politique est acceptée rhétoriquement et ignorée dans les affaires quotidiennes. Une étude de Simon Evenett et Niccolò Pisani de l'Université de Saint-Gall affirme que moins de neuf pour cent des entreprises de l'UE et du G7 ont dissous leurs filiales en Russie.

Les auteurs ont analysé 1 404 sociétés qui exploitaient au total 2 405 filiales en Russie avant la guerre. Selon l’étude, seules 120 entreprises ont complètement amorti et vendu au moins une succursale locale. Selon ces critères, 20 pour cent des entreprises encore actives en Russie viennent d'Allemagne.

Conclusion des auteurs : "Peut-être que les hommes politiques et les chefs d’entreprise occidentaux ne sont pas d’accord sur les avantages du découplage.".

 

5. La Russie exporte du pétrole et du gaz

Les exportations russes sont également en plein essor. Le monde continue de s’intéresser aux matières premières russes, si abondantes dans le permafrost. Dès que l’Occident a cessé d’acheter du pétrole et du gaz, de nouveaux acheteurs sont intervenus. Ceci est également confirmé par les recherches de Bloomberg. Selon le portail d’information, environ 2,5 millions de barils de pétrole sont acheminés chaque jour vers la Turquie, la Chine, l’Inde et de nombreux pays africains.

Malgré les sanctions, l’Europe ne peut pas non plus se passer du gaz russe. Des pays comme la France, la Belgique, les Pays-Bas et l’Espagne reçoivent toujours du GNL russe, selon le groupe de pression "Zukunft Gas" (Avenir Gaz). L'Allemagne continuera à être approvisionnée en gaz liquide russe via ce détour, mais à dose réduite.

Conclusion : La main invisible du marché ne saurait se laisser entraver, comme on peut le constater actuellement en Russie, et comme nous le savons déjà des activités criminelles des trafiquants d’êtres humains, des barons de la drogue et des trafiquants d’armes. "Les sanctions sont une politique à faible coût", écrit Agathe Demarais dans son livre "Backfire" récemment publié.

Le fait est que les gouvernements impriment leurs interdictions commerciales sur papier officiel et ne peuvent ou ne veulent pas contrôler leur mise en œuvre dans le détail. Les régimes de sanctions sont conçus pour impressionner les électeurs, pas Poutine.

 

L'auteur

Gabor Steingart est l'un des journalistes les plus connus de notre pays. Il publie la newsletter "The Pioneer Briefing". Le podcast du même nom est le principal podcast quotidien allemand consacré à la politique et aux affaires. Steinart travaille avec son équipe éditoriale sur le navire "The Pioneer One" depuis mai 2020. Avant de fonder Media Pioneer, Steinart était, entre autres, président du conseil d'administration du Handelsblatt Media Group. 

Source : Magazine Focus

Lectures : Bruno Le Maire - Von der Leyen - Gina Raimondo