France. Présidentielle 2017. Lettre ouverte aux étudiants de 'Science Po'. §2

Mais pourquoi sont-ils donc si nuls ?

Voilà une question qui me taraude depuis belle lurette, notamment en périodes électorales.

Prenons cet illustre journaliste de télévision, qui présente le journal de 20 heures de la principale chaîne publique française, interrogeant Emmanuel Macron il y a quelques jours (25 avril 2017).

Question sur fond de panneau avec quatre visages de personnalités politiques françaises, et cette question du journaliste à Macron :

- Si je vous dis qu'un des quatre serait votre premier ministre en cas de victoire ?

Et là, j'ai pensé : "En cas de victoire, mais de quelle victoire : à la présidentielle ou aux législatives ?", mais j'avoue ne pas avoir attendu/entendu la réponse de Macron puisque j'ai "zappé" immédiatement, tout en pensant : "Pauvre crétin de journaliste !".

Bien évidemment, les forts en thèmes de 'Science Po' savent parfaitement, contrairement à bon nombre de journaleux, voire de politocrates, que la France ne disposera véritablement d'un gouvernement qu'au lendemain des législatives, si, d'aventure, une majorité claire s'installe à l'Assemblée Nationale. C'est précisément ce qui a conduit à l'invention de ce que j'appelle un oxymore : le concept de "majorité présidentielle".

Le fait est que, sans une majorité compatible avec son programme, le/la prochain(e) président(e) français(e) risque fort d'entrer en cohabitation, quelques semaines à peine après son intronisation.

La question du journaliste était, donc, parfaitement inepte !

Lui, je suis à peu près certain qu'il est passé par Science Po' : le sémillant Alain Duhamel, membre de l'Académie des Sciences Morales et Politiques.

Et le voilà qui se fend d'un commentaire tout à fait définitif : "Marine Le Pen progresse, mais ce n'est pas une victoire !". 

Et là, on a envie de lui crier : "Bravo monsieur Duhamel pour votre appétence pour les truismes, puisque Le Pen est arrivée deuxième et que personne n'a prétendu qu'elle ait été en quoi que ce soit victorieuse !"  

En fait, notre politocrate a fait encore plus fort dans le ridicule, puisqu'il est allé jusqu'à considérer que Le Pen avait en fait essuyé une certaine défaite, puisqu'elle aurait dû approcher les 30 % au premier tour (dixit les sondages, il y a un an) et qu'au final, elle se retrouve à 20 %, donc, elle a perdu des points !

Vous avez compris que notre politocrate comparait des choses absolument incomparables, à savoir des spéculations sondagières, d'une part, avec les résultats effectifs d'une élection, d'autre part ?

Alain Duhamel, ou l'art d'enfoncer des portes ouvertes !

Mais je voulais attirer l'attention des forts en thème de Science Po' sur une question précise, du niveau d'un cours d'ECJS au collège.

Prenons les programmes des deux candidats restés en lice pour le second tour de la présidentielle. L'exercice consiste à rechercher, pour chaque candidat, LA proposition phare dans chacune des rubriques suivantes, placées dans un ordre hiérarchique décroissant (non pas en termes d'importance mais d'un point de vue séquentiel : une chose d'abord, puis l'autre...) :

- quel État ? 

- pour quoi faire ?

Cela pourrait être présenté sous la forme d'un tableau :

Pour ma part, je pense y être parvenu après lecture du programme de Marine Le Pen (cf. Art. 5) ; mais j'avoue avoir eu plus de mal avec Emmanuel Macron !!!

Programme de Marine Le Pen (extrait)

Question : face à la volonté de Marine Le Pen d'instaurer une véritable démocratie directe, sur le modèle helvétique, avec son projet de "référendum d'initiative populaire", je ne trouve aucune proposition majeure de Macron sur le plan institutionnel.

Je me trompe peut-être, et auquel cas, j'entends bien que d'aucuns m'apportent la contradiction !

Lettre ouverte d'un prêtre arabe à Alain Juppé (2/2)

Syrie : Lettre ouverte d’un prêtre arabe à Alain Juppé

Monsieur le Ministre, depuis votre nomination au poste de Ministre des Affaires Étrangères de la France, vos déclarations à l’encontre de mon pays, la Syrie, sont, le moins qu’on puisse dire, sinistres et orageuses. Hier encore (le 07/09/11), vous avez accusé la Syrie d’être responsable de crimes contre l’Humanité, emboîtant ainsi le pas à votre prédécesseur Bernard Kouchner, le valeureux « défonceur » des droits de l’homme ! Ces graves accusations, vous vous plaisez à les lancer contre la Syrie, chaque fois que vous vous trouvez au coeur de ce boiteux et aveugle Conseil de Sécurité, ou quand vous vous pavanez auprès de Mme Hilary Clinton.

N’auriez-vous donc été parachuté au Quai d’Orsay, après votre longue disgrâce politique, par on ne sait quelle main mystérieuse, que pour préparer et justifier aux yeux de l’opinion publique, française et internationale, la destruction programmée et définitive de la Syrie pour bien assurer la survie d’Israël ? Ignorez-vous donc que cette opinion publique, française et internationale, est savamment matraquée par des médias au service aveugle des tout puissants lobbys sionistes ? Ignorez-vous aussi, que ces fameuses instances internationales qui ont pour noms Assemblée générale des Nations Unies, Conseil de Sécurité et Conseil des droits de l’Homme et consorts, et qui sont censées exister pour asseoir la justice et la paix au niveau du monde sont, depuis des décades, effrontément manipulées par les États-Unis ? Ignorez-vous aussi que ces mêmes États-Unis, leurs présidents en tête, sont, de l’aveu même de chercheurs américains courageux comme Paul Findley, Edward Tivnan, Noam Chomsky, David Duke, Franklin Lamb, Stephen Walt et John Mearsheimer, tenus comme en laisse par le tout-puissant lobby israélien ?

La Syrie, dites-vous, est responsable de crimes contre l’humanité. Mais dites donc, depuis quand est-il interdit à un pays de défendre son existence propre, ainsi que la sécurité et la dignité de ses citoyens ? Cela ne serait-il permis qu’aux puissants de ce monde, comme les États-Unis, la France, l’Angleterre et l’Allemagne, qui s’érigent toujours, en dépit de leur écoeurant machiavélisme et de leurs distorsions sans nombre, en arbitres infaillibles des droits et des légitimités de toute sorte ?En attendant, et surtout depuis les mystérieux événements du 11 septembre 2001, vous prenez prétexte de tout pour justifier l’injustifiable, comme envahir et détruire d’autres pays comme l’Afghanistan, le Pakistan, l’Irak, et tout dernièrement la Lybie, pour en faire, à votre façon odieuse, des « paradis » de paix, de droits et de démocratie.

N’est-il pas vrai que vous êtes intervenus en Lybie, pour soi-disant protéger les droits humains des civils contre un dictateur, que pourtant la France et l’Italie n’ont cessé de flatter, et que l’Angleterre et les États-Unis ont fini par chérir ? Vous vous en êtes acquittés en laissant sur le sol de la Lybie un charnier de 50 000 morts, pour la plupart des civils… Ah ! Quelle « bravoure » vous y avez tous fait preuve, y compris l’aviation israélienne !

Je me dois aussi de signaler que vous avez eu l’intelligence de ne pas toucher aux installations de pétrole, but unique et ultime de votre fameuse « intervention humanitaire » ! Étrange « humanisme » que celui des États-Unis, de la France, de l’Angleterre, de l’Allemagne et de l’Italie, digne, il est vrai, de l’Histoire de vos différents pays, toutes remplies, sans exception, d’injustices, de morts et d’horreurs ! Cependant, si en Occident vous êtes si sensibles au problème des droits de l’homme, pouvez-vous me dire ce qui vous rend totalement aveugles à ce que fait Israël en Palestine, depuis plus de 60 ans, en décimant, systématiquement, le peuple palestinien et en dévorant même la portion de terre qui lui a été attribuée par les fameuses Nations Unies en 1947 ?

A ce propos, Monsieur le Ministre, pouvez-vous m’assurer que la France et tous les pays occidentaux, si servilement alignés sur les États-Unis et Israël, ne voteront pas le 20 septembre courant, contre le droit du Peuple palestinien à avoir « sa » Patrie, si réduite soit-elle ? Seriez-vous donc aussi, tous en Occident, aveugles et esclaves, pour ne pas oser voir et dénigrer ce qu’a fait et continue de faire Israël, sans impunité, au Liban, en Égypte, au Soudan, en Syrie, et même en pleine mer, contre les bateaux venus au secours des habitants de cette immense prison – Gaza – qui regroupe un million et demi d’habitants ? Par quelle étrange procédure, Israël a pu arracher la langue de tous ces « Grands » de l’Occident qui se sont privés, durant tant d’années, de lui adresser le moindre reproche, face aux monstrueux et continuels défis qu’il ne cesse de lancer à tout moment, à toutes les lois et conventions internationales, dont l’Occident, pourtant, est l’auteur ?

Pauvre et monstrueux Occident ! Savez-vous vers quel gouffre vous vous précipitez, et où vous risquez d’embarquer bientôt le monde entier?

Monsieur le Ministre, sachez bien que je ne vous déteste pas. Mais je vous plains. Tout comme je plains toute l’Église d’Occident qui devrait crier tout haut face à de telles distorsions et injustices, comme l’a fait, un jour, le Cardinal de Boston, Mgr. Bernard Law, en adressant une terrible lettre ouverte à M. Georges Bush, lettre qui lui a valu d’être démis peu après. Cette Église d’Occident, serait-elle donc réellement morte, comme je vous l’avais dit dans la première lettre ouverte que je vous avais adressée en date du 9 juin 2011 ?

Pourtant, ce qui se passe au niveau mondial et ce qui est commis par les puissances occidentales sont de nature à réveiller les morts ! Il a donc fallu attendre la dernière visite du Patriarche Maronite en France, Sa Béatitude Béchara Raï, pour dire à la France et à l’Occident, à travers la France, sa triste vérité… Qu’il en soit remercié, au nom de tous les opprimés du monde, surtout les opprimés du monde arabe et musulman !

Elias Zahlaoui, le 08 septembre 2011