Réflexions sur ce que d'aucuns appellent "antisémitisme" #1

Épisode §1. Ils disent "anti..." comment déjà ?

La majorité de mes visiteurs ne vivant pas en France (si j'en crois les statistiques de ce blog), je me dois de les informer que nous vivons en ce moment une n^ième vague de manifestations, euh, comment dire déjà ? La presse dit "antisémites" : une boîte à lettres décorée de croix gammées sur le visage de feu Simone Weil, un restaurant "Bagelstein" sur la vitrine duquel une main anonyme a pulvérisé à la bombe colorante le mot "Juden", la destruction d'arbres plantés en mémoire d'un jeune Français de confession juive victime d'un gang dit "des barbares" selon leur propre dénomination.

Il semble qu'entre temps, un nombre plus important de profanations aient eu lieu dans des églises (chrétiennes), sans oublier le contingent habituel de mosquées visées également.

Il reste que, des émissions spéciales sur l'islamophobie ou la christianophobie, on n'en voit pas souvent, voire pas du tout à la télévision, de même que les média ne bruissent pas habituellement d'appels et autres pétitions à propos des actes anti-chrétiens ou anti-musulmans.

Pour l'heure, j'ai eu la curiosité d'aller jeter un oeil sur un forum de discussion en ligne, à savoir celui d'un quotidien ouvertement marqué à droite, dont le lectorat, par conséquent, n'est pas supposé manifester quelque accointance que ce soit pour les extrêmes.

Les prises de positions qui suivent me semblent exprimer une tendance générale parmi les participants à ce forum de discussion (citations arrêtées au 13.02.2019 à 19h) voire à d'autres forums où le ton est, il est vrai, plus virulent.  (source)

Pense Qu'a ça
Une plaisanterie ?
Demandez à tous nos hommes politiques, chez d'entreprises, pontes médicaux, commerçants, etc. Si ils ont l'intention d'abandonner leur statut rémunérateur pour aller cultiver des figues de barbarie en Israël ! Cette hypothèse est grotesque ! Nous ne sommes pas en Allemagne en 1936 !
Vous posez-vous la même question pour les catholiques qui ont vu près de 1000 profanations de lieux de culte en 2018 ?

Jean Poulain
Antisémitisme, terme volontairement confus d'un point de vue sémantique afin de créer une confusion mentale : le but est de faire admettre que toute critique à l'égard du sionisme est une critique du monde juif. C'est comme si la condamnation du nazisme comportait la condamnation de tout ce qui est allemand. Car le sionisme repose sur les mêmes bases idéologiques que le nazisme : l'exaltation d'une élite et sa vocation à étendre sa domination. Le nazisme a brutalement exercé son pouvoir à la mesure d'un individu, Hitler.
Le sionisme (dont le programme est explicitement inscrit dans la constitution d'Israël) exerce le sien depuis plus de quatre-vingts ans et il ne se passe pas un jour sans qu'on ne signale l'élimination d'un ou plusieurs opposants. Il est déplorable que notre gouvernement soutienne un tel régime avec une soumission infiniment plus avilissante que celle que l'on a reprochée à Pétain à l'égard d'Hitler. 

PATYZ
ce n'est pas un hommage que rend Philippe , c'est de la propagande, c'est de la basse politique
C'est choquant de se servir de la mort atroce du jeune Halimi pour attaquer le mouvement des gilets jaunes sans aucun discernement
ils ne savent plus quoi faire pour nuire à ce mouvement, ils sont pire que ceux qu'ils dénoncent en agissant de la sorte
de très nombreux jeunes comme le jeune Halimi sont persécutés , ils fuient la France , avec leurs familles, par non choix
des Eglises sont saccagées , personne n'en parle , qu'est-ce que tout cela veut dire? 

woody 1202
Deux fois plus de dégradations contre le christianisme que de dégradations antisémites, pourquoi nos gouvernants en parlent ils si peu et pourquoi ne font ils rien pour que cela cesse, quels intérêts sont ils en jeu ? 

esclave19
"Politique compassionnelle" ? Petit coup de com ?Pourquoi je ne parviens pas à croire à la sincérité de cette équipe de communicants ? 

LeManchois
Il faut arrêter ce battage médiatique et ces flots d'indignation des professionnels de la politique , qui , au-delà des postures obligées , recouvrent souvent beaucoup d'indifférence. 

realvision
C'est le silence radio pour les profanations contre les églises. Pourquoi ? 

takezo26
Jamais rien pour les Chrétiens , comme par hasard ! 

M.BROD
Et quand remet-il le prix Hamel ? Probablement jamais. Il n'est pas concerné. 

ArtCeltic
Et pour les églises profanées que fait il ???? 

Astrogab
A se demander si tout ce battage soudain , n'est pas une mise en scène gouvernemental .
Brouillard .brouillard.... 

philadelphie
Je sais bien que l'église catholique ne veut pas en parler mais le nombre de dégradation d'églises augmente plus vite que celui des actes antisémites. Il faut dénoncer les seconds sans faiblesse et surtout sans langue de bois, mais il serait bon de renoncer à la langue de plomb pour les premiers. 

tousmenteur
et les profanations dans les églises et cimetières chrétiens, normales sûrement puisque l'on en parle pas!!! 

marioncobretti
VOILA LE BOULOT DU PREMIER MINISTRE EN 2019
Remettre des prix comme aux Oscars...ou alors monsieur Philippe reçoit le prix du jury de la part de madame Alimi (par ailleurs très respectable) ?.
Je ne sais le but de cette cérémonie grandiloquente ? acte de contrition ? depuis quelques jours il y a une hystérisation médiatique à propos de l'antisémitisme que les français condamnent en majorité.
Je condamne, les français condamnent les actes antisémites que faut-il d'autre ? je me le demande. 

Adrien Hublain
Echec de la tentative de diversion.
domdi
Les juifs communauté privilégié du gouvernement. 

kiwi691
Certains, plus que d'autres, ont un don certain pour ajouter de l'huile sur le feu. Ne dit-on pas que : pour vivre heureux vivons cachés ? Pour cette simple raison, de grands héros des deux guerres sont restés anonymes et le resterons encore pour toujours. Méditez ceci: faire de la publicité pour les héros c'est, parallèlement en faire aussi aux tortionnaires. L'histoire ne retient que ceux et celles qui sont en haut du pavé, pas les autres, bien que beaucoup plus nombreux, mais tous aussi vertueux. 

frangipaned
Il y a surtout une recrudescence des actes anti-chrétiens et anti-français, mais ça personne n'en parle. 

patric van
et concernant les 6 églises profanées....pas un mot ! 

LYS1
Distinguer le racisme et l'antisémitisme n'est-il pas déjà en soi un racisme ? Cela me semble une vraie question. 

char_aznable
encore et toujours l'antisémitisme à toutes les sauces.
Va falloir que vous m'expliquiez comment vous arrivez à distinguer un juif d'un non juif dans la rue... (source)

À dire vrai, l'échantillon présenté ici me semble tout à fait représentatif de ce que l'on peut lire (de modéré) en ligne en ce moment. Il se trouve que n'étant pas adepte desdits "réseaux sociaux", je me tiens fort loin des twit-machins et autres face-chose, mais j'imagine, pour en avoir quelques échos, que les débats sur ces plate-formes sont bien moins feutrés que sur les pages en ligne du Figaro !

Que peut-on dire en tant qu'observateur neutre de la chose ? Pour ma part, je serais tenté de paraphraser Garcia-Marquez en évoquant la chronique d'un flop annoncé !

Tant il me semble qu'on a tout expérimenté en France, ces dernières années, en matière de répression de ce que d'aucuns - je n'en fais pas partie ! - appellent l'antisémitisme.

N'a-t-on pas vu un ministre de l'Intérieur s'acharner à interdire les spectacles d'un saltimbanque au nom de la sacrosainte lutte contre l'"antisémitisme" ? Aux dernières nouvelles, le politicard a quitté la France tandis que le saltimbanque continue d'attirer les foules à ses spectacles. (source)

On a même eu droit à l'invention d'un nouveau concept baptisé "nouvel antisémitisme", revendiqué par aucun sociologue ni institut d'études sociales ou politiques. Le tout a donné lieu à une importante production : ouvrages collectifs, émissions spéciales, gros titres, manifestations, défilés de personnalités, érection de stèles...

source

Résultats des courses ? Un flop tout ce qu'il y a de retentissant, surtout lorsqu'on l'apprécie à l'aune de l'implication massive des média écrits et audiovisuels, les mêmes qui ont tenté, sans succès, de détruire la carrière de Dieudonné ! Et pourtant, les campagnes médiatiques continuent sans désemparer, campagnes dont on peut prédire sans mal l'échec !

Moralité : pour paraphraser feu Raymond Devos, disons que trois fois rien fois trois fois rien, ça fait rien de neuf !

Tant il apparaît que tout s'explique, ou presque ! Et c'est là qu'il va falloir reparler de sémantique !

À suivre...

Liens :  01  -  02  -  03  -  04  - 05  -  06

P.S. Dans la rubrique "Rions un peu !", j'ai déniché cette intervention affichée sur un site en ligne (voir un des liens ci-dessus) :

Le 25 avril 2018 à 20:47, par forrest

Dédicace aux croyants meilleurs que les autres :

Sidérant, on est en 2018, le réchauffement climatique, le capitalisme ravage le monde et tout va empirer et certains(es) sont encore anti-sémites, islamophobes, anti-écolos, anti-athés, anti-silures, anti je ne sais quoi...Vraiment ? vous n’avez rien d’autre à penser ? Que toute cette merde provient du Dieu des autres et pas du votre, ou pire que votre Dieu a la solution ???

Sidérant, malgré les avancées de la science, les rares progrès réalisés, contraception entre autre, le reste, etc.. certains trouvent encore le moyen de penser qu’une religion peut être un salut spirituel ou une aide ou une arme... Vraiment ?? vous n’avez pas d’autre espoir ? pas d’idée nouvelle à proposer ou porter ? Vous aller récupérer les vieilles morales en soutane, burka ou combi orange en pensant que c’est mieux que le capitalisme ?? La religion va vous sortir de votre misère ? Vous rassurer en vous disant que la terre est plate ? Qu’il y a une vie après la mort de votre minuscule existence ?

Vous êtes aveugles ou aveuglés à ce point ? Vous avez assez de temps à perdre dans cet univers gigantesque pour emmerder ceux qui ne croient pas le bref laps de temps ou vous serez vivants sur terre ?

Vous ne seriez pas aussi dangereux, on rigolerait plus croyez moi.

Retour sur un psychodrame autour d'un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Episode 4

Comment dire les choses ?

Les journalistes m'épateront toujours... Pour être allé en FAC, autrefois, avec une personne qui présente les informations sur RadioFrance, je sais pertinemment que les journalistes ne manquent pas de culture, enfin, je suppose.

La journaliste à laquelle je pense a, notamment, bouclé une maîtrise de Droit public, et c'est là que j'ai perdu sa trace, avant de reconnaître sa voix sur une radio du service public français. Après la FAC de droit, elle a intégré - par concours - une école de journalisme, ce qui l'a menée où vous savez.

Voilà, donc, quelqu'un qui a fait du droit, notamment international, et qui sait pertinemment - du moins le supposé-je, car je ne suis plus que très peu les informations à la radio et à la télévision, trop peu fiables ! -, par exemple, que la Corée du Nord ne viole aucune règle de droit international en procédant à des essais militaires sur son sol, tant que les territoires voisins ne sont pas menacés, ce qui devrait dispenser des pays lourdement équipés en ogives nucléaires de lui faire la morale. 

Et pourtant, à chaque performance militaire des techniciens nord-coréens, on a droit à la même logorrhée médiatique sur la prétendue folie du dirigeant du pays, son goût pour la provocation, et autres conneries ; rien de tel, vous l'avez compris, à propos des assassinats ciblés pratiqués régulièrement, aux quatre coins du monde, par l'illustre dirigeant de cette belle "démocratie" que sont les Etats-Unis. Et tant-pis si aucun Afghan, Irakien, Libyen, Pakistanais, Syrien... n'a jamais eu à subir le moindre bombardement de la part des armées nord-coréennes.

Rappelons, en passant, à tous ceux et à toutes celles qui n'ont pas le temps de lire ni de se documenter, que le droit international est dit relatif, dans la mesure où un pays ('Etat' serait plus précis) ne se soumet à une règle (arbitrage ou traité international) qu'à la condition de l'avoir expressément acceptée via une ratification en bonne et due forme, le droit en question reposant sur le sacro-saint principe de la souveraineté des États. Il se trouve simplement que la Corée n'a jamais ni signé ni ratifié quelque traité de non prolifération nucléaire que ce soit (cf. l'AIEA). Dans ces conditions, tout ce tintamarre autour de soi-disant "provocations du dictateur nord-coréen" ne sont que pipi de chat.

D'aucuns appellent ça "double standard", ou l'éternelle histoire de la paille et de la poutre.

Mais comment expliquer l'alignement systématique d'une certaine presse, prompte à jouer les moutons de Panurge dans la désinformation, alors même que ses animateurs savent pertinemment que, grâce à l'Internet, nous disposons désormais d'une infinité de moyens de les démasquer.

Revenons sur le fameux "burkini".

Le fait est que, sur la totalité des images illustrant des incidents survenus sur des plages françaises ces dernières semaines, je n'ai pas reconnu un seul "burkini".

Prenez les deux images qui suivent : vous appelez-ça des "burkinis" ? Evidemment qu'ils n'en sont pas !

Et c'est là qu'on se dit : ils (journalistes et politiciens) le font exprès ou sont-ils fous, voire débiles ?

Prenez ce magazine français pour bobos qu'est Le Point. Normalement, on s'attendrait à voir un tel organe de presse y regarder d'un peu plus près dans ses formulations. Peine perdue ! Le fait est que la femme que l'on aperçoit ci-dessous, avec la tête, les bras et les jambes recouverts de rose, ne porte pas de "burkini".

Sur l'image qui suit, le magazine semble avoir voulu rectifier le tir, puisque la tenue noire que l'on aperçoit ci-dessous semble bien être un "burkini", ce que l'étiquette collée au revers du vêtement devrait pouvoir confirmer.

Vous avez compris que, pour interdire dans un arrêté le port du "burkini", le maire concerné va devoir se heurter à un écueil, à savoir l'impossibilité pour ses policiers municipaux à accéder à l'étiquette cousue au revers du col, soit à l'intérieur du vêtement ?!

Parce qu'il suffirait à une femme un peu moins naïve que les autres d'affirmer "ce que je porte n'est pas un burkini !", pour que les agents municipaux se heurtent à un mur.

Comprenez-vous maintenant pourquoi, depuis le début, je clame qu'il n'y aura jamais la moindre loi - ni même le moindre arrêté municipal - anti-burkini ?

J'en entends d'ici qui doivent penser que je m'efforce de noyer le poisson, que j'essaie de couper les cheveux en quatre, et patati et patata, puisque, de toute façon, toutes ces tenues se ressemblent, la cause étant entendue, dans la mesure où tous nos experts auto-proclamés de la politicaillerie et du microcosme médiatique semblent avoir formellement identifié la religion des personnes portant ces tenues. Alors, dès lors que leur religion ne fait aucun doute, à en croire nos "beaux" esprits, il est où, le problème ?

Le problème ?

Il est là : j'invite ces "beaux" esprits et experts auto-proclamés à identifier la religion des porteurs des tenues de bains figurant ci-dessous ; compte tenu de leur expertise, j'imagine qu'ils n'auront aucun mal à le faire :

Le problème réside aussi dans le fait que, dans son (excellent) papier évoqué plus haut, dans le magazine Le Point, François Kersaudy, dont je crois savoir qu'il est historien, donc bien plus cultivé - dans ce domaine en tout cas - que tous les journalistes français réunis, y est aussi allé de sa facilité de langage, lorsqu'il écrit ceci :

Tout compte fait, je ne peux qu'approuver la décision du Conseil d'État au sujet de l'arrêté municipal interdisant le port du burkini. D'abord parce que ce n'est pas le burkini qui a tué devant les plages de Nice, mais l'intégrisme – ou plutôt la délinquance habillée en intégrisme. Or, nous verrons que burkini et intégrisme sont deux choses différentes, et même opposées. Mais la principale raison de mon approbation est qu'il faut toujours se garder d'édicter des règles inapplicables – et l'interdiction du burkini en fait manifestement partie. Car enfin, combien de gendarmes Cruchot, Fougass...

Le problème, cher Français Kersaudy, est que le Conseil d'Etat n'a invalidé aucun arrêté municipal "interdisant le port du burkini", dès lors que le mot même de "burkini" ne figure sur aucun des arrêtés municipaux rendus tantôt par des villes françaises. 

Mieux, ou pire : j'ai entendu le maire de Sisco, la ville corse d'où est partie la vague hystérique qui secoue la France, déclarer qu'au grand jamais, il n'avait entendu s'en prendre au "burkini", dès lors qu'il a découvert ce mot dans les médias , et ce, longtemps après avoir pris son fameux arrêté, motivé, il faut le rappeler, par des considérations tenant à l'ordre public et n'évoquant à aucun moment la religion des femmes concernées.

La rigueur, cher monsieur Kersaudy, la rigueur !

Tant il est vrai qu'aucun biologiste élevant des cellules vivantes dans un milieu nutritif à base de saccharose ne prétendra jamais avoir utilisé du fructose, et s'il utilise du fructose à 2 g/litre, il ne lui viendrait pas à l'idée d'afficher 5 g/litre !

La rigueur quoi ! Indispensable compagne de tout scientifique qui se respecte. Et puisque le mot "science" est mis, désormais, à toutes les sauces - sciences économiques, sciences de l'éducation, sciences du langage...-, soyons précis dans nos formulations ! 

Petite piqûre de rappel à destination des politicards et autres journalistes. 

Retour sur un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Épisode 3

Retour sur une épidémie d'hystérie comme on en voit parfois en France, où quelques idiot(e)s et ringard(e)s croient pouvoir faire interdire ce qu'ils prennent pour un signe d'appartenance religieuse, le fameux maillot de bain inventé par une Australienne.

Soit dit entre nous, on parie combien qu'il n'y aura jamais de législation sur ni contre le fameux "burkini" ?

Pour commencer, invitons nos experts auto-proclamés en signes religieux (entendez signes d'une religion qui n'est pas la leur !) à identifier la religion des deux femmes représentées ci-dessous :

Vous savez quoi ? Je pense souvent à un pauvre politicard français - et il n'est pas le seul, hélas ! - qui ne perd jamais une occasion de se couvrir de ridicule et d'étaler au grand jour sa phénoménale inculture. Et voici ce que ce pauvre gugusse a déclaré récemment à propos des femmes musulmanes forcées - on s'en serait douté ! - de s'affubler de ces horribles choses qui voudraient les dissimuler aux regards :

"Le corps des femmes n'est ni pur ni impur. Il est le corps des femmes. Il n'a pas à être caché pour protéger de je ne sais quelle tentation. "

Comme preuve que certaines femmes n'ont besoin d'aucune leçon d'exposition aux yeux de tous délivrée par la cohorte des incultes représentée par le gugusse cité plus haut, voici une petite galerie d'images représentant des femmes dont chacun pourra essayer de deviner la religion ; et, pour ce faire, il suffira de cocher dans la bonne case : 

               O Catholique   O Juive    O Protestante    O Autre

Le pauvre homme cité plus haut a aussi dit ceci :

En France, nous considérons bien au contraire qu'une femme qui a envie de se baigner n'a pas à rester dans l'ombre. Que les femmes ne peuvent être l'objet de la moindre domination. Et il y a bien domination masculine, dès lors que l'on considère que le corps de la femme doit être soustrait de l'espace public.

Vous avez forcément compris que notre homme n'a jamais entendu parler de la "danse du ventre", si chère, par exemple, au cinéma classique égyptien, et vous allez, forcément, en déduire que les femmes n'appartenant pas à la même religion que les "belly danseuses" figurant ci-dessus sont forcément soumises à une bien insupportable domination masculine... 

Les pauvres !

Quand on vous dit que les cons, ça ose décidément tout !

Cerise sur le gâteau, il se trouve que je suis aussi amateur de photographie, et que celle qui suit est de ma production. Par parenthèse, elle est en 3D, effet que vous ne pourrez apprécier qu'à la condition de disposer de petites lunettes bicolores (rouge-cyan).

Comme preuve que le tchador, ça peut aussi être extrêmement sexy ; allez expliquer ça à quelques connards et autres connes ! 

Conseil d'Etat '1', Parti des ringards et des politicards '0'

Vous parlez d'une  humiliation !

Plaignons la France, ce pays dirigé par des... - "incompétents" me conviendra pour le moment.

Et dire que notre illustre premier ministre avait tout tenté, notamment de nous rejouer une 'dieudonnite', vous savez ? cette entourloupe consistant à s'immiscer dans une procédure juridictionnelle.

À l'époque, il s'agissait de l'interdiction du spectacle d'un comique, sur le motif ahurissant selon lequel les spectacles en question n'auraient été que des meetings, toutes choses susceptibles de porter un trouble à l'ordre public. On se souvient des interventions publiques tonitruantes du pouvoir à la veille d'une importante décision du Conseil d'Etat en la matière, décision finalement rendue par un seul magistrat.

Pour mémoire (2014):

Le préfet de Loire-Atlantique a signé mardi 7 janvier l'arrêté d'interdiction du spectacle de Dieudonné qui devait se jouer à Nantes.

Après la diffusion lundi aux préfets d'une circulaire du ministère de l'Intérieur préconisant au cas par cas l'interdiction du spectacle de Dieudonné pour troubles à l'ordre public, le préfet "a procédé à l'analyse des circonstances particulières du spectacle" programmé au Zénith de Nantes le jeudi 9 janvier, début d'une tournée du polémiste poursuivi à plusieurs reprises pour ses propos antisémites. Le préfet a ensuite "signé en conséquences l'arrêté d'interdiction" qui sera "notifié à l'organisateur du spectacle".

Des spectacles qui n'auraient, donc, été que des meetings, de l'avis du ministre de l'intérieur d'un pays qui, sous occupation nazie, a vu Jean Anouilh monter son "Antigone" sans essuyer le refus de la Kommandantur, alors même que la pièce avait été délibérément truffée d'anachronismes susceptibles d'éveiller les soupçons de l'occupant. Heureux Jean Anouilh, et pauvre Dieudonné... Vous imaginez l'hilarité du monde en apprenant que l'auto-proclamée "patrie de Droits de l'Homme" en était encore à interdire des spectacles.

Est-ce pour rééditer ce qui a dû passer à ses yeux pour un exploit, que notre ex-ministre de l'Intérieur a cru bon de devoir, dans l'affaire dite du "burkini" - et alors même que nous mettions tout le monde en garde contre ce qui ressemblait fort à une hystérisation collective - donner l'impression de chercher de nouveau à orienter la décision à venir du Conseil d'Etat ? (1)

Et là, patatras !

Vous savez quoi ? J'en connais qui ont dû sécher les cours d'ECJS (Éducation Civique Juridique et Sociale) au collège... Les pauvres ! Et ça prétend vouloir diriger la France !


P.S. Soit dit en passant, et conformément à ce que j'insinuais dans un précédent texte, il se trouve qu'à peu près tout le monde a joué de l'euphémisme autour du fameux vêtement, aucune des femmes (hormis celle visible ci-dessus, photographiée apparemment en Australie) visées par les arrêtés municipaux évoqués ne portant de burkini, dont je rappelle qu'il s'agit d'une marque déposée, c'est-à-dire la partie d'un tout, de même que "Ray Ban" est une marque de lunettes de soleil, sans que toutes les lunettes de soleil ne soient des "Ray Ban", pas plus que toutes les chaussures de sport ne sont des "Nike" ni que tous les pantalons en toile "de Nîmes" ne sont des "Levis". Du reste, et comme il fallait s'y attendre, le mot "burkini" n'apparaît nulle part dans l'arrêt du Conseil d'État, ni même dans l'arrêté municipal de Villeneuve-Loubet !

L'arrêté était formulé comme suit : « L'accès à la baignade est interdit, du 1er juillet au 31 août, à toute personne ne disposant pas d'une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d'hygiène et de sécurité adaptées au domaine public. »

Il reste à espérer que nos pitoyables politicards ainsi que leurs hérauts (les journalistes), bref, tous ces illettrés diplômés, qu'Alain Souchon avait baptisés "volaille qui fait l'opinion" dans une de ses chansons, en prennent de la graine, mais ça, c'est pas gagné !

Ah, juste pour rire, j'ai trouvé ce panneau sur le site de l'AFP : il y est question de "tenues islamiques"...

Voilà qui va m'inciter à inviter quelques politicards et politicardes, ainsi que nos "grands" journalistes... à identifier la religion de cette femme.

(1)  Le député ardéchois PS « réformateur » Pascal Terrasse s’est dit « surpris de voir à quel point le Premier ministre soutient les maires, sans que le Conseil d’État ou même la loi soient venus dire si cette décision était conforme à notre Constitution ». Le Premier ministre n’entend pas légiférer et renvoie à l’application de la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public. Le vide juridique persiste : le burkini est-il assimilé aux tenues interdites, telles le niqab ou la burqa ? (Source)

Memento