CIA Spy Ring Promoted LGBTQ Causes and Israel Normalization in Yemen

Ce qui suit est ma traduction d'un très long papier paru dans Mintpress News et dont les faits rapportés n'ont été évoqués nulle part. Il faut dire que l'ingérence du Deep State - qui dirige les États-Unis d'Amérique depuis deux siècles  - dans les affaires d'États étrangers n'est plus vraiment un scoop ! Voyez ma traduction d'un papier de Politico sur l'opération Red Sox en Ukraine (1949 !). Toujours est-il que, si les faits sont avérés, alors il s'avère que la mafia US et son larbin israélien auraient tenté de pénétrer la société yéménite via, notamment, la promotion des ligues LGBT, le tout dans le but de faciliter un rapprochement du Yémen avec Israël. Seulement voilà : des résistants, baptisés Houthis, sont passés par-là !

Relecture en cours

 

Un réseau d'espionnage de la CIA a promu les causes LGBTQ et la normalisation des relations avec Israël au Yémen 

Alors que le Yémen évoque généralement des images de conflits avec Israël et la coalition menée par l’Arabie saoudite, une nouvelle dimension de ce pays complexe et de son peuple est apparue : la guerre secrète des espions au Yémen. MintPress News se penche sur la plus grande cellule d’espionnage de la CIA jamais découverte au Yémen, révélant une opération majeure de sécurité intérieure qui a mobilisé beaucoup de monde et révélé les activités d’espionnage américaines, modifiant radicalement notre compréhension du complexe champ de bataille du Yémen. 

En juin, MintPress a révélé comment le gouvernement de Sanaa dirigé par Ansar Allah avait démantelé une cellule d’espionnage – Force 400 – qui travaillait prétendument pour les États-Unis et Israël, détaillant les membres de la cellule et leurs activités. 

Washington a réagi en demandant la libération d’individus qu’il prétendait être des employés des Nations Unies, des organismes diplomatiques et des ONG, les qualifiant d’otages détenus par les Houthis, un terme péjoratif souvent utilisé par les responsables occidentaux pour décrire le mouvement politique et militaire connu sous le nom d’Ansar Allah. Le correspondant de MintPress News, Ahmed AbdulKareem, a eu un accès exclusif à plusieurs détenus capturés par les services de sécurité yéménites, ce qui lui a permis de mener une série d’entretiens avec les espions présumés. Par ailleurs, une série de documents top secret a été fournie à MintPress, corroborant les témoignages de nombreux détenus livrés lors de ces entretiens. 

MintPress a également examiné des heures de séquences montrant des interrogatoires menés par le personnel de sécurité yéménite, qui ont confirmé les détails des allégations contre les détenus qui ont été fournis à MintPress lors d’entretiens avec des responsables de la sécurité de haut niveau d’Ansar Allah. Alors que les arrestations liées à la vaste cellule d’espionnage ont commencé sérieusement en 2021, les responsables des États-Unis et du Yémen sont restés muets sur cette découverte. Cependant, les responsables d’Ansar Allah ont déclaré à MintPress que Washington était au courant des arrestations et a lancé une série de négociations secrètes pour la libération des détenus peu de temps après ces arrestations. 

Les négociations ont finalement échoué et les détails de l'opération ont commencé à fuiter dans la presse arabe. Les autorités yéménites ont alors révélé publiquement la découverte du réseau d’espionnage et ont relancé les négociations entre les deux parties à Mascate, à Oman. 

Dans une enquête inédite, MintPress News dévoile les rouages ​​internes de l’un des plus grands réseaux d’espionnage jamais découverts au Yémen, mettant en lumière la manière dont les agences de renseignement américaines et israéliennes ont infiltré la société yéménite. Au travers d’opérations clandestines, elles ont manipulé la dynamique locale, exploitant les divisions religieuses et semant les graines d’une normalisation avec Israël. Le but ultime : recueillir des renseignements pour les frappes aériennes saoudiennes sur des cibles militaires. L’accès exclusif à des documents top secret, à des témoignages de détenus et à des images d’interrogatoires révèle un récit poignant d’espionnage.

Les espions ont été recrutés par le biais de manipulations psychologiques, de chantage sexuel et de torture, soulignant à quel point les agents américains et israéliens ont contourné les limites morales pour obtenir la coopération des recrues. Cette enquête offre un aperçu troublant de la guerre de l’ombre menée au Yémen, une guerre alimentée par l’exploitation et la coercition. Elle marque le début d’une série qui dévoilera d’autres facettes de cette opération secrète dans de futurs rapports.

La double vie d’Abdul Azzan Abdul Mohsen Hussein Ali Azzan : il s'agit d'un espion de haut rang arrêté en juin dernier, qui a travaillé à la fois pour la CIA et le Mossad israélien pendant 15 ans. Recruté par les services de renseignement américains en 2010, son contact était Joanne Cummings, directrice du département politique et économique de l’ambassade américaine à Sanaa, qui a géré ses activités jusqu’en 2013. Selon son récit, Azzan s’est converti de l’islam au christianisme alors qu’il travaillait pour une entreprise américaine d’Atlanta qui se livrait au prosélytisme sous couvert de vente d’encre d’imprimante. Azzan n’a pas seulement infiltré et recruté des parlementaires yéménites ; il a également recueilli des renseignements cruciaux sur les défenses aériennes sous la forme de lanceurs portatifs de missiles, les drones et les missiles balistiques. Ces informations de grande valeur ont été partagées avec les services de renseignements américains, comme en témoignent des documents consultés par MintPress et par Azzan lui-même lors d'une interview exclusive en prison avec le correspondant de MintPress, Ahmed AbdulKareem.

« Grâce à la société d'Atlanta et à ma nouvelle religion, j'ai pu nouer de bonnes relations avec les Américains », a déclaré Azzan, diplômé de l'université de Sanaa, à MintPress. « J'ai écrit une lettre à la CIA par l'intermédiaire de Murad Dhafer, un ami qui travaillait pour eux. Je n'ai pas été accepté immédiatement, mais j'ai été inscrit à un cours spécial de renseignement. Plus tard, j'ai pris contact avec Carlo Penda, le directeur canadien du programme parlementaire à l'Institut démocratique [national], et j'en suis finalement devenu directeur. »

Ansar Allah accuse l'Institut démocratique national (NDI) de Sanaa de mener des missions de renseignement sous couvert de diffusion de la démocratie et de promotion des droits de l'homme. Il affirme que par l'intermédiaire de cet institut, la CIA a recruté des espions, dont certains ont été arrêtés par la suite, tout en collectant des informations et en préparant des recherches et des études pour les agences de renseignement américaines.

« Fin 2009, j’ai commencé à travailler à l’ambassade américaine, où Joanne Cummins, la directrice du programme politique et économique, m’a recruté pour la CIA », raconte Azzan. Il aurait subi une série de tests, dont un test de détecteur de mensonges, et a suivi des cours auprès de deux agents de renseignement américains. Par la suite, il a été mis en contact avec Richard Kaufman, le représentant des intérêts israéliens à l’ambassade [U.S.]. « En 2014, l’ambassade m’a envoyé en Amérique, où j’ai rencontré un haut responsable du renseignement américain », a-t-il ajouté.

Avant le début de la guerre contre le Yémen en mars 2015, l’ambassade américaine a quitté Sanaa. Elle a cependant réussi à associer ses agents à des entreprises américaines encore en activité à l’époque et à des organisations internationales telles que le Haut-Commissariat aux droits de l’homme, dont Azzan faisait partie. Il a rejoint la société mère de Cambridge Analytica, basée au Royaume-Uni, le groupe SCL. En 2018, Max Blumenthal a révélé que l’entreprise menait des activités d’espionnage pour le compte d’Archimedes, un sous-traitant militaire basé aux États-Unis. Azzan a identifié la société comme une filiale de Moby Media Group, détenue par l’homme d’affaires afghan Saad Mohseni, qui a été lié à la CIA. En 2013, la société a ouvert son siège à Sanaa, dirigé par la ressortissante britannique Sarah Cunningham, selon Azzan. En plus de son travail de renseignement, Azzan a fourni des services à la société de renseignement dont elle était la directrice générale. Selon Azzan, la société opérait sur deux axes : collecter des informations, préparer des enquêtes sur le terrain et mener des campagnes médiatiques pour faire évoluer l’opinion publique en faveur d'Israël.

« L’une de nos activités de renseignement était le programme Landscape, où nous avons étudié tous les médias locaux », a expliqué Azzan à MintPress. « L’objectif n’était pas seulement de mener des campagnes médiatiques pour des entreprises américaines, mais aussi d’identifier et de recruter des dirigeants des médias pour promouvoir la normalisation israélienne sous couvert d’acceptation et de coexistence pacifique. »

En 2014, l’ambassade a envoyé Azzan à Washington pour une session de formation de deux semaines, où il a rencontré un haut responsable de la CIA. "Après 2018, j’ai travaillé pour le ministère américain de la Défense sous le couvert du directeur du bureau des Labs au Yémen. Mon responsable était Fahim Ahmed, le directeur régional des Labs, et par l’intermédiaire de l’entreprise, j’étais connecté à une organisation de renseignement juive [israélienne] en Amérique. Cette organisation souhaitait étudier les sectes yéménites, comprendre leurs références et les exploiter pour normaliser et alimenter les différences sectaires."

Alors que les soupçons de sécurité à l’égard de l’entreprise grandissaient, SCL a décidé de quitter Sanaa. Azzan a ensuite été transféré au Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l’homme (HCDH) à Sanaa. Tirant parti de la vaste portée de l’organisation dans les gouvernorats yéménites, Azzan a pu fournir à ses contacts du renseignement américain des informations de grande valeur sur les camps, les sites de lancement et les forces navales, qui ont ensuite été ciblés par des frappes aériennes saoudiennes. Il a noté qu’il a travaillé ouvertement et en coopération avec les responsables du HCDH pour recueillir ces renseignements.

« Sous la supervision du représentant résident, Mohamed Al-Shami et moi-même avons collecté des informations auprès d’un réseau d’observateurs analystes dans chaque gouvernorat », a expliqué Azzan. « Mon travail s’est poursuivi jusqu’à mon arrestation fin 2021. Lorsque nous ne pouvions pas accéder à une zone ciblée, nous demandions au superviseur résident de contacter les autorités locales sous couvert d’une proposition humanitaire. Il facilitait cela, en s’assurant que nous ne prenions aucune mesure qui révélerait nos véritables intentions », a ajouté Azzan.

Le plus gros dommage était encore à venir. En 2016, Azzan a commencé à travailler pour le Mossad israélien par l’intermédiaire de Michael Boven, l’ancien attaché économique de l’ambassade américaine à Sanaa. Après la fermeture de l’ambassade, Boven a rejoint l’ambassade américaine en Israël. Il avait auparavant supervisé Azzan à l’Initiative pour le Moyen-Orient à Sanaa, créant une relation étroite basée sur la religion commune. Azzan a révélé que Michael avait des incitations financières et qu’il était en fait un véritable ami.

« J’ai rencontré Michael en Jordanie en tant que directeur de Labs (SCL). Au cours d’une de ces réunions, il m’a présenté à Saul Gad, un officier israélien du Mossad. J’ai rencontré Gad dans la région de la mer Morte en Jordanie et j’ai commencé à travailler pour lui. Azzan a fourni au Mossad des informations extrêmement sensibles, notamment des détails sur l’aéroport international de Sanaa, les mouvements de transport, les changements de direction d’Ansar Allah, les activités militaires et les armes détruites. Il a également divulgué des données du Haut-Commissariat aux droits de l’homme concernant les emplacements des responsables gouvernementaux et des dirigeants d’Ansar Allah. Mon baptême a influencé ma volonté de travailler pour Israël en tant que chrétien dans l’entreprise d’Atlanta, qui était dirigée par des protestants qui soutiennent Israël et croient que le retour du Christ dépend de la domination d’Israël au Moyen-Orient. Ce lien s’est poursuivi avec mon association avec l’organisation IDEA, qui est liée à l’Église du samedi. »

Azzan a également contribué de manière significative au succès de l’organisation Dar Al Salam. Ce groupe local a collaboré avec des organisations juives aux États-Unis et en Europe, dans le but de débarrasser les individus de leurs armes personnelles comme les kalachnikovs et de persuader les religieux de promouvoir la coexistence et la normalisation avec Israël.

Les collaborateurs yéménites, dont le nombre s’élève à plus de 20 personnes selon les responsables d’Ansar Allah, étaient bien conscients de leur rôle au sein des services de renseignements américains, bien qu’ils aient déclaré à MintPress que la CIA ne leur avait offert aucune garantie après leur recrutement. Shaif Hafazallah Al-Hamdani, consultant principal pour les programmes de gestion du développement à l’Agence américaine pour le développement, a servi la CIA pendant 27 ans. Il a été recruté par Adam Earli, alors attaché culturel à l’ambassade américaine à Sanaa.

« J’ai rejoint la CIA en 1997 par l’intermédiaire de l’attaché culturel américain. Ils m’ont dit que je coopérerais avec les services de renseignements américains à un poste élevé, et j’ai accepté », a-t-il avoué.

MintPress News a pu consulter les documents d’Al-Hamdani, des photographies avec des agents de renseignement et des formulaires d’évaluation de l’ambassade. Al-Hamdani a exercé ses fonctions d'espionnage en tant qu'employé de l'Agence américaine pour le développement (USAID). Il a conçu des mécanismes de suivi et d'évaluation des renseignements, coordonnant le travail de l'USAID avec le prestataire de services de renseignement, MSI. L'une de ses principales tâches était de vérifier la mise en œuvre de ces mécanismes pour répondre aux exigences des services de renseignement américains et d'autres agences telles que l'IBTCI et le MSI.

Selon une source de sécurité, le suivi et l'évaluation sont des méthodes cruciales pour recueillir des informations militaires et localiser les installations militaires et industrielles. Al-Hamdani a déclaré que la coopération de l'USAID avec le MSI visait à accéder aux zones de projets pour localiser les sites de lancement de missiles balistiques et les véhicules aériens sans pilote. Ils ont également surveillé et déterminé les emplacements des installations militaires, fourni des coordonnées à la CIA et évalué les situations de combat sur les fronts et la position des marchandises, de la nourriture, du carburant et des services essentiels.

Les mesures prises par Washington et ses alliés pour punir le Yémen ont varié. Pourtant, la cerise sur le gâteau a toujours été de déplacer la Banque centrale de Sanaa, contrôlée par Ansar Allah à Aden, où les groupes soutenus par les États-Unis gardent le contrôle. Al-Hamdani explique : "En 2016, M. Brad Hance, l'ambassadeur adjoint des États-Unis et responsable du renseignement, m'a chargé de recevoir le code de la Banque centrale et de le transporter à Aden. Je l'ai remis à un autre agent américain travaillant à la banque d'Aden."

Al-Hamdani souligne que l'attaché culturel de l'ambassade américaine était une plaque tournante essentielle pour les opérations de renseignement américaines. Le recrutement d'espions se faisait souvent sous le couvert d'échanges culturels, de programmes d'amélioration des compétences et de bourses comme le programme Fulbright. Ce programme offre des bourses aux diplômés universitaires les plus brillants pour une année et demie de préparation à un master aux États-Unis. Au cours de cette période, les espions potentiels sont évalués, leurs capacités étudiées et des individus sélectionnés sont recrutés. Les espions potentiels sont également identifiés et sélectionnés par le biais d’EducationUSA au sein de AMIDEAST, basé à Aden, et du programme Humphrey Fellowship, destiné aux "employés civils exceptionnels". En outre, les programmes US Speaker et International Visitor jouent aussi un rôle important. Al-Hamdani note que les services de renseignement américains ont réussi à recruter de nombreux espions locaux grâce à ces initiatives.

« Des agents ont également été sélectionnés grâce à des événements à l’ambassade et à des bourses d’études pour des étudiants exceptionnels dans des instituts comme YALI, Oxide et AMIDEAST, qui était dirigé par l’agent de renseignement américain Sabrina Weber, ciblant les jeunes influents. »

Un document examiné par MintPress mentionne un homme nommé Chris Eckel, qui aurait assisté à un séminaire culturel à Sanaa. Lorsque le nom d’Eckel a été mentionné à Al-Hamdani, il l’a identifié comme un agent de renseignement qui a travaillé avec lui sur des missions. Les contributions d’Al-Hamdani étaient très appréciées, comme en témoignent les documents d’évaluation de l’ambassade américaine consultés par MintPress, qui stipulent : "Pendant cette période, Shaif a fait bien plus que ce qui lui était demandé. Les programmes de la mission auraient pris plus de temps. Ses connaissances historiques se sont révélées précieuses."

En plus de ses tâches de transfert du code de la Banque centrale et de recrutement, Al-Hamdani a installé des dispositifs d’écoute dans les domiciles de hauts responsables, y compris des alliés de Washington comme l’ancien Premier ministre du Yémen du Sud, Abu Bakr al-Attas. Al-Hamdani a déclaré aux responsables de la sécurité d’Ansar Allah qu’une partie de ses cours de formation concernait la cybersécurité. Subversion culturelle : cibler les valeurs yéménites. Sur le plan social, l’un des rôles assignés aux clients était de promouvoir l’homosexualité et de rendre la société plus tolérante, selon Al-Hamdani.

« L’ambassade soutenait les homosexuels par l’intermédiaire de l’attaché culturel, en faisant la promotion de l’homosexualité au sein de l’ONG américaine YALI, en distribuant des brochures à ceux qui en avaient envie ou le souhaitaient, en faisant la promotion de cette pratique comme d’une liberté personnelle. Ils délivraient également des visas sous prétexte de persécution. »

Al-Hamdani n’est pas le seul à avoir évoqué le rôle de l’ambassade américaine dans la promotion de l’homosexualité au Yémen, une pratique qui viole de manière flagrante les normes sociales, tribales et religieuses yéménites. D’autres espions, dont Muhammad Ali Ahmed Al-Waziza, qui a travaillé avec la CIA pendant 14 ans, ont également mentionné ce rôle. Al-Waziza a déclaré que « Des visas étaient accordés aux homosexuels et l’homosexualité était promue par le biais d’histoires éducatives enseignées dans les instituts. Nous avions des professeurs homosexuels à l’institut et la langue était enseignée par le biais de films gays et lesbiens. »

Al-Waziza a travaillé comme assistant administratif à YALI. Il a rejoint l’ambassade des États-Unis en 2007 en tant que traducteur, puis a travaillé comme enquêteur. Après la fermeture de l’ambassade, il a continué son travail d’espionnage en tant qu’employé de Resonate Yémen, une organisation affiliée à Ahmed Awad bin Mubarak, qui est actuellement Premier ministre du gouvernement yéménite basé à Aden et soutenu par Riyad. L’organisation locale a été fondée et réglementée par l’USAID. Sa mission était de maintenir une communication continue avec les recrues engagées par l’ambassade américaine auprès d’agences gouvernementales, en particulier le service des passeports, le ministère de l’Intérieur et d’autres ministères de service.

Al-Waziza a réussi à voler la base de données de l’Autorité yéménite de l’immigration et des passeports de ses serveurs et à la remettre aux services de renseignement américains. Un document examiné par MintPress comprend une lettre signée par l’ancien membre de la NSA Harry T. Sweeney, qui travaillait comme spécialiste des tests polygraphiques. La lettre, qui salue les efforts d’Al-Waziza, dit notamment ceci :

« J’apprécie particulièrement vos contributions à la culture yéménite et vos suggestions sur la façon d’approcher des personnes spécifiques en vous basant sur votre vaste expérience dans la section consulaire. » Lorsque les responsables de la sécurité d’Asnar Allah ont interrogé les espions à son sujet, ils ont tous convenu que Al-Waziza, réservé et secret, était le plus proche de la CIA. Il était le seul autorisé à accéder au dernier étage du bâtiment de l’ambassade, qui était réservé à la CIA. Le premier étage était réservé aux employés, en particulier aux analystes, tandis que le deuxième étage était réservé à l’ambassadeur. Selon les informations obtenues lors des interrogatoires d’Ansar Allah, Al-Waziza était largement utilisé pour mener des enquêtes et recueillir des renseignements. Il a suivi plusieurs formations, dont une sur les compétences en gestion du personnel en Floride. Al-Waziza a mené des enquêtes au sein de l’ambassade pour les services de renseignement américains et a été impliqué dans le recrutement, utilisant souvent des méthodes telles que le chantage sexuel, selon un autre espion, Bassam Ahmed Al-Mardahi. Ce dernier a décrit comment il a été contraint de travailler pour la CIA après avoir été filmé lors d’une rencontre sexuelle en Allemagne et avoir ensuite été victime de chantage.

"J’ai été recruté après avoir été agressé sexuellement lors d’un cours organisé par l’ambassade américaine en Allemagne. Là, j’ai été filmé en secret en train d’avoir des relations sexuelles dans un hôtel de Francfort. Après mon retour à Sanaa, les images m’ont été envoyées et on m’a menacé de travailler pour les services de renseignements ou de les publier sur Internet."

Al-Mardahi a recruté des membres locaux de diverses institutions yéménites pour les services de renseignements américains et a mené une étude sur le nombre d’armes détenues par la population de Sanaa, gagnant entre 300 et 500 dollars par mois pour ses services. L’arrestation de dizaines d’espions pourrait laisser espérer la libération de milliers de prisonniers et détenus détenus par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et leurs alliés dans le sud du Yémen. Les États-Unis feraient pression pour que des négociations soient menées en vue d’échanges de prisonniers entre leurs alliés et la délégation d’Ansar Allah à Mascate, à Oman. Selon une source d’Ansar Allah, il existe une possibilité de proposition de libération des espions en échange de l’arrêt par Israël de son agression contre Gaza. 

Ahmed AbdulKareem est un journaliste yéménite basé à Sanaa. Il couvre la guerre au Yémen pour MintPress News ainsi que pour les médias locaux yéménites. 

 

Source

L'opération secrète visant à susciter le soulèvement de l'Ukraine qui traumatise encore la CIA

Ce qui suit est ma traduction d'un incroyable article concernant les funestes projets du DeepState US, cette mafia qui contrôle les États-Unis depuis les origines, une mafia obsédée par les ingérences systématiques dans les affaires intérieures d'autres pays. Rares doivent être les pseudo-experts en géopolitique conscients du fait que la tentative de déstabilisation de la Russie via l'Ukraine, qui a culminé avec le coup d'État de la place Maidan en 2014, a de très lointaines origines. Les numéros entre parenthèses sont de mon fait et vont susciter une série de commentaires. Voir les notes plus bas.

Relecture en cours

L’opération secrète de soutien à l’indépendance de l’Ukraine qui obsède la CIA

Après la Seconde Guerre mondiale, les responsables de Washington ont envoyé des dizaines d’agents à la mort dans le but malavisé de créer un soulèvement contre Moscou.

À la fin de 1949, une série de vols non immatriculés ont commencé à être lancés depuis l’Europe centrale. Des C-47 gargantuesques, confiés à des pilotes hongrois ou tchèques, se dirigeaient vers la Turquie, puis bifurquaient vers le nord au-dessus de la mer Noire, échappant aux radars en volant à peine au-dessus du sol. Alors que les avions survolaient Lviv, une série de parachutes s'ouvraient, larguant une poignée de commandos dans le ciel de l'Ukraine soviétique. Sur le terrain, les hommes rejoignaient des résistants ukrainiens souhaitant repousser l’expansionnisme soviétique.

L’opération Red Sox, comme on l’appela, fut l’une des premières missions secrètes de la toute nouvelle guerre froide. Les commandos formés par les Américains transmettraient des renseignements à leurs gestionnaires en utilisant de nouveaux équipements de radio et de communication, attisant ainsi les mouvements nationalistes naissants en Ukraine, en Biélorussie, en Pologne et dans les pays baltes. L’objectif était de fournir aux États-Unis un aperçu sans précédent des projets de Moscou en Europe de l’Est – et, si possible, d’aider à briser l’empire soviétique lui-même. Pendant une demi-décennie, des dizaines d'agents ont pris part à ces vols, qui sont devenus l'une des "plus grandes opérations secrètes" américaines dans l'Europe d'après-guerre. Une insurrection sanglante en Ukraine serait la pièce maîtresse de l’opération. Et c’est en Ukraine que, comme l’a écrit un spécialiste, la CIA a connu l’un de ses "échecs les plus cuisants de la guerre froide".

En effet, presque rien dans cette mission de plusieurs années n’a été un véritable succès. Sur les 85 agents largués par la CIA sur le territoire sous contrôle soviétique, on estime que les trois quarts environ ont été presque immédiatement capturés et torturés, voire tués sur le coup. Et leurs maîtres, défaits par une combinaison d’orgueil et de désinformation soviétique, ont mis des années à comprendre, envoyant agent après agent à la mort aux confins occidentaux de l’Union soviétique.

Il s’agit d’un échec dont peu d’Américains se souviennent et qui a été escamoté par des missions bien plus réussies ailleurs. Mais c’est un échec qui mérite soudainement d’être revisité alors que Moscou s’efforce une fois de plus d’étouffer la souveraineté ukrainienne et de briser la résistance ukrainienne, quel qu’en soit le prix (1). Les efforts de Moscou pour s'emparer de villes comme Kiev et Odessa se sont heurtés à la résistance ukrainienne, mais la Russie n'est pas encore une force épuisée – surtout avec la perspective d'une mobilisation plus large de la population russe qui se rapproche de la réalité. Même dans les moments les plus chaotiques, Moscou a montré sa volonté d’encaisser des pertes embarrassantes tout en infligeant des dégâts dévastateurs aux civils. "J'ai passé des années à expliquer que l'armée russe ne mesurait pas 12 pieds", a récemment déclaré l'analyste russe Michael Kofman. "Il est déjà clair pour moi que je vais passer les années à venir à parler du fait que l'armée russe ne mesure pas non plus un mètre vingt." (2)

Mais la mission de la guerre froide en Ukraine et dans toute l’Europe de l’Est fut également un échec qui contient d’innombrables leçons. Alors qu’une insurrection potentielle en Ukraine se profilait une fois de plus, ce sont ces leçons – sur l’excès de confiance américaine, sur les capacités du Kremlin, sur la manière de déclencher une rébellion armée réussie en Europe – qui devront éclairer la stratégie d’après-guerre si les États-Unis et leurs alliés veulent garantir que les efforts du Kremlin pour conquérir l’Ukraine soient définitivement terminés. (3)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les autorités américaines se sont rendu compte que leur connaissance de leurs anciens alliés en Union soviétique était considérablement limitée.

Ce manque d’informations provenait de deux raisons principales liées. La première était l’absence de tout type d’appareil de renseignement structuré aux États-Unis, auquel a remédié la création de la CIA en 1947 (4). Mais la seconde était encore plus préoccupante : le manque de contacts à l’intérieur de l’Union soviétique, en particulier dans les régions qui s’opposent au leadership de de Moscou. Et c’est cette dernière question qui est devenue encore plus importante lorsque le Kremlin a commencé à s’emparer et à étrangler les pays conquis et à annexer des régions d’Europe, y compris une partie de l’Ukraine auparavant hors de l’emprise de Moscou.

À Washington, la CIA nouvellement créée a proposé une solution potentielle. Des agents américains parcouraient les camps de personnes déplacées à travers l’Europe à la recherche d’exilés qu’ils pourraient former puis ramener clandestinement en Union soviétique. Ils les utiliseraient à la fois pour recueillir des renseignements et pour établir des liens avec d’autres mouvements antisoviétiques. Mais certains hauts responsables de la CIA se demandaient pourquoi ils devraient s’arrêter là. Et si les États-Unis pouvaient également armer ces personnes, et potentiellement briser l’Union soviétique ? (5)

Le plan comportait plusieurs avantages. Comme le détaille l’un des rares examens scientifiques de l’opération : "À l’époque, les défenses aériennes soviétiques étaient terriblement désorganisées, permettant aux avions américains de violer leur espace aérien en toute impunité." (6) En outre, de l’avis des manutentionnaires américains, les stagiaires n’atterriraient guère dans le vide. Au contraire, ils se jetaient effectivement dans une poudrière : une zone de guerre opposant les nationalistes ukrainiens aux autorités soviétiques qui tentaient de conserver l’empire colonial de Moscou. Et ces nationalistes ukrainiens semblaient l'emporter. Pour la première fois depuis des décennies, l’indépendance de l’Ukraine semblait à portée de main (7), un message que les Américains étaient heureux de renforcer. "L’organisation ukrainienne offre des opportunités inhabituelles de pénétration en URSS et de contribution au développement de mouvements clandestins derrière le rideau de fer", lit-on dans un document déclassifié de la CIA de l’époque. Et s’ils réussissent, "à terme, une base opérationnelle pourrait être établie en… Ukraine".

On disait aux émigrés "que tout était au service de la libération, du renversement des régimes communistes", a écrit Scott Anderson dans The Quiet Americans, un livre sur les débuts de la CIA. "Ce message a été renforcé par le battement de tambour constant de la rhétorique émanant désormais de Washington."

Le projet a néanmoins été rejeté par certains milieux à Washington. Comme l'écrivait en 1947 le chef par intérim de la Division des projets spéciaux de la CIA pour les opérations soviétiques, les États-Unis devaient "faire face au fait qu'à long terme, les opérations utilisant les Ukrainiens en tant que groupe organisé s'avéreraient probablement sans valeur – simplement parce que sans sans consistance, le soutien aux groupes nationalistes ukrainiens sera décimé par la pression et la démoralisation soviétiques." Mais au début de la Guerre froide, la CIA recherchait un succès précoce en matière de renseignement qu’elle pourrait étendre ailleurs, d’autant plus que les relations entre Washington et Moscou entraient en déclin à la fin des années 1940.

En septembre 1949, l'opération était prête et les premiers vols étaient lancés. Les commandos ukrainiens ont réussi à pénétrer dans l’espace aérien soviétique et à atterrir dans l’ouest de l’Ukraine, au cœur de la résistance locale (8) à l’occupation soviétique. Et au début, tout semblait bien se passer. Les messages relayés aux gestionnaires américains, via de nouveaux équipements électroniques introduits clandestinement derrière les lignes soviétiques, parlaient de succès opérationnel. L’optimisme a continué de croître tandis que mois après mois, goutte après goutte, les mêmes messages optimistes revenaient.

Pourtant, à Washington, les inquiétudes ont commencé à grandir. D’une part, il y avait la réalité de savoir avec qui ces émigrés ukrainiens étaient réellement en contact. Le corps principal des insurgés ukrainiens, et en particulier l’Organisation des nationalistes ukrainiens, était déjà directement lié aux atrocités nazies dans la région. "C’étaient des nazis, purement et simplement", a déclaré un chef des opérations de la CIA. "Pire encore, car beaucoup d’entre eux ont fait à leur place le sale boulot des nazis." (9)

Au-delà de ces inquiétudes concernant l’habilitation des fascistes, on a également mieux compris comment fonctionnaient réellement les opérations de police secrète et de contre-espionnage soviétiques – et à quel point une opération comme Red Sox aurait peu de succès dans un endroit comme l’URSS.

"Vous envoyez des gens dans ces zones contrôlées par les Soviétiques – en Pologne, en Ukraine ou ailleurs – avec l’idée qu’ils vont créer des groupes de résistance ou rejoindre ceux qui sont déjà là", se souvient un chef de station de la CIA. "Mais il est impossible que ces groupes de résistance puissent exister sous le système de sécurité soviétique. C'est pure illusion. Cela ne peut pas fonctionner. Vous envoyez simplement des gens à la mort. Au contraire, a ajouté Anderson, ces prétendus groupes de résistance antisoviétique, que la CIA pensait soutenir étaient, en réalité, "des bassins versants dans lesquels les ennemis des régimes, tant internes qu'externes, pouvaient être concentrés et confinés en toute sécurité jusqu'à ce que l'État soit libéré".

C’est précisément ce qui s’est passé dans toute la région. C’est une réalité qu’il a fallu des années aux États-Unis pour la comprendre. En Russie, divers agents parachutés ont rapidement disparu. En Pologne, des personnels qualifiés sont soudainement apparus à la radio d'État, affirmant qu'ils s'étaient livrés à des "activités criminelles et anti-polonaises", le tout au nom d'un groupe nationaliste polonais complètement fabriqué. En Lettonie, en Lituanie, en Estonie, tous les prétendus groupes de résistance étaient "soit des canulars, soit ils étaient entièrement contrôlés par le KGB", écrit Anderson. À maintes reprises, les renseignements soviétiques avaient trompé les Américains crédules, envoyant les exilés directement à la mort ou à l’emprisonnement.

Mais c’est en Ukraine que les Américains ont sans doute connu leur fiasco le plus embarrassant. Certes, il y a eu un véritable mouvement de résistance dans la région immédiatement après la guerre. Mais au moment où les Américains ont lancé leur opération, la résistance avait déjà été décimée, entravée par la pénétration du KGB et la poursuite incessante par le pouvoir soviétique. Mais les Américains n’en avaient aucune idée. "Soutenue par la désinformation soviétique", a noté Anderson, la CIA a continué à envoyer des dizaines et des dizaines d’agents dans la région, même jusqu’au milieu des années 1950. Au lieu de déclencher la rébellion, les trois quarts environ des agents formés ont tout simplement disparu dans la gueule soviétique. "De nombreux agents ne sont pas restés au sol pendant plus de quelques heures avant d’être arrêtés et abattus", a révélé une analyse ultérieure. Sans même que les États-Unis s’en rendent compte, Moscou avait démantelé l’une des opérations secrètes américaines les plus importantes en Europe.

Des générations plus tard, on ne sait toujours pas exactement comment les Soviétiques ont pénétré dans le programme. Il reste possible que l'espion Kim Philby ait trahi le projet, tout comme il l'avait fait lors d'opérations secrètes similaires en Albanie. Quelle que soit la raison, une chose est claire : la mission a été un désastre manifeste. Comme l’a résumé un historien de la CIA : "À long terme, les efforts de l’Agence pour pénétrer le rideau de fer en utilisant des agents ukrainiens se sont révélés malheureux et tragiques.".

Aujourd’hui, près de 75 ans plus tard, l’Ukraine brûle à nouveau. Alors que l’invasion russe en est à son troisième mois, les regards commencent à se tourner vers ce qui pourrait suivre. Il est désormais clair qu’il n’est pas possible de revenir au statu quo ante. Malgré les résultats remarquables de l'Ukraine jusqu'à présent, il semble qu'une nouvelle ligne de démarcation divisera une fois de plus une partie du pays. Un nouveau rideau de fer est déjà tombé. Il ne reste plus qu’à discerner la véritable ligne de démarcation.

Tout cela signifie que les États-Unis devront formuler une nouvelle stratégie non seulement concernant l’Ukraine, mais aussi la Russie dans son ensemble (10). Nous voyons déjà se dessiner les contours d’une nouvelle politique, comprenant des sanctions générales destinées à dégrader l’expansionnisme de la Russie et un soutien armé continu à l’Ukraine (11). Mais il ne s’agit que de tactiques visant des gains à court terme, avec une stratégie plus large qui n’a pas encore pris forme (malgré les commentaires improvisés de Biden sur le retrait de Poutine). De plus, alors même que l’Ukraine s’apprête à récupérer le territoire occupé par la Russie, il n’est pas clair si, ni comment, les États-Unis soutiendront l’ensemble de cet effort – ou si Washington fera tout ce qui est en son pouvoir pour aider Kiev à une éventuelle attaque contre la Crimée (12).

Ce qui nous ramène à cette première mission ukrainienne, il y a plusieurs décennies. Car il s’agit d’une opération dont les leçons ont apparemment été oubliées à Washington. Comme Lindsay O'Rourke l'a noté dans Foreign Affairs plus tôt cette année : "sur 35 tentatives américaines d'armer secrètement des dissidents étrangers pendant la guerre froide, seules quatre ont réussi à amener les alliés des Américains au pouvoir.". 

Cette fois-ci, l’aide de Washington à l’Ukraine n’est guère secrète. Le mois dernier, la Maison Blanche a demandé une aide militaire d’environ 33 milliards de dollars à Kiev. Mais une grande partie du territoire ukrainien reste entièrement occupée par la Russie et des partisans ukrainiens commencent désormais à émerger derrière les lignes ennemies.

Un soldat ukrainien a été vu assis à bord d'un véhicule blindé de transport de troupes (APC) circulant sur une route près de Sloviansk, dans l'est de l'Ukraine, le 26 avril. Les États-Unis sont confrontés à des décisions concernant leur stratégie de politique étrangère, tant en Ukraine qu'en Russie dans son ensemble.

Pourtant, ces insurgés, qui devront jouer un rôle clé pour faire reculer l’agression russe (13), ne peuvent pas réussir seuls, ni même avec des armes occidentales ou des commandos entraînés par l’Occident. Comme les premiers critiques du programme de la CIA en Ukraine ont tenté de le souligner, "une poignée de commandos ou de conseillers militaires largués par avion pourraient aider à guider les actions d'une rébellion en cours… mais ils n'allaient pas être l'étincelle qui déclencherait ou élargirait une rébellion", a écrit Anderson. Au lieu de cela, une telle insurrection ne réussirait que lorsque "une aide tangible est proche" – par exemple lorsque l’arrivée d’une armée libératrice "était imminente"".

À la fin des années 40 et au début des années 50, cette aide était introuvable ; aucune armée occidentale n’arriverait pour aider les insurgés ukrainiens à repousser les forces soviétiques (14). Mais aujourd’hui, un nouvel acteur apparaît : une armée ukrainienne qui a fait plus que faire ses preuves et qui a utilisé le soutien occidental pour y parvenir. Et c’est cela – plutôt que le soutien américain aux insurgés ailleurs, ou les opérations secrètes américaines destinées à attiser les populations agitées – qui sera le facteur décisif pour que Kiev se libère enfin de l’emprise impériale de Moscou. C’est pourquoi l’aide matérielle américaine et occidentale à l’armée ukrainienne ne peut pas s’arrêter (15). C’est une leçon que ceux qui ont vu la folie des efforts secrets des Américains dans la guerre froide reconnaîtraient – ​​et que les Ukrainiens qui luttent une fois de plus pour leur indépendance vis-à-vis de Moscou espèrent que les États-Unis finiront par digérer.

 

Par Casey Michel

Casey Michel est un journaliste d'investigation basé à New York et auteur de American Kleptocracy

 

Source

 

Notes

(1) Briser la résistance ukrainienne ? On se demande bien laquelle ? Une résistance spontanée ou la même mauvaise mayonnaise que celle ratée par la CIA en 1949 ?

(2) Quel embrouillamini ! Où l'on retrouve les mauvaises manies de bien des journalistes : voilà qu'on change brusquement de perspective, passant du récit originel, sur une opération survenue en 1949, à des considérations apparemment actuelles. 

(3) Décidément, ça ne s'arrange pas ! Voilà qu'on nous fait le coup de l'inversion accusatoire en voulant faire passer la Russie pour un agresseur perpétuel, ce qui contredit le propos liminaire introduisant l'article. 

(4) Il me semble que les innombrables échecs de la politique étrangère U.S. doivent moins à une méconnaissance des autres pays qu'à l'incapacité de s'abstenir de toute velléité de déstabilisation de pays indépendants, dont il serait temps que le Deep State US respecte la souveraineté.  

(5) L'auteur ne nous dit pas si les soviétiques, en clair Staline, étaient en train de commettre le même type d'ingérence au sein même des États-Unis. Il ne le dit pas tout simplement parce que la chose ne s'est pas produite ! 

(6) Ben voyons !

(7) Des décennies avant 1949, autant dire avant 1939-45 ! En clair, l'ingérence des États-Unis dans les affaires de l'Union Soviétique est très ancienne et n'a été mise en sommeil que par la Deuxième Guerre mondiale. 

(8) Quand on parle de résistance, il faut entendre des résidus des collabos ayant sévi dans la région sous les ordres d'Hitler, le plus connu d'entre eux étant Stepan Bandera.

(9) Rubrique "Ben voyons !". Personne n'a oublié que Wernher von Braun, le futur patron de la NASA naturalisé citoyen U.S., fut un éminent ingénieur nazi, comme preuve que la soi-disant lutte contre Hitler n'avait rien de structurel dès lors que le recours à des adeptes du nazisme offrait l'opportunité de combattre le véritable ennemi du Deep State : le communisme.

(10) Encore un propos de suprémaciste yankee : incapable de tirer la moindre leçon de son propre article, s'agissant de l'impossibilité structurelle pour un pays, quel qu'il soit, de peser durablement sur les affaires intérieures de pays soucieux de leur indépendance. 

(11) Pour mémoire, Vladimir Poutine était signataire des accords de Minsk, dont les protagonistes occidentaux eux-mêmes (Angela Merkel et François Hollande) ont reconnu qu'ils ne les avaient signés que dans le but de gagner du temps et permettre à l'Ukraine (entendez sous le leadership de l'OTAN) de se réarmer. 

(12) On rappellera ici que pas un seul coup de feu n'a été tiré par les Russes pour entrer en Crimée, le parlement de ce pays ayant émis le souhait d'être rattaché à la mère patrie russe après le coup d'État piloté par la CIA à Kiev en 2014. Autant dire que les bombardements ukrainiens sur la Crimée ne risquent pas d'inciter la population de la région à vouloir revenir en arrière. Rappelons aussi que, dès 2014, le canal sur le Dniepr amenant de l'eau douce vers la Crimée fut obstrué par les Ukrainiens, ce qui constituait un crime contre le Droit des peuples. Et les Criméens ont de la mémoire !

(13) Sans commentaire !

(14) Tout le monde aura compris qu'on a affaire, ici, à du mauvais travail journalistique, là où il aurait fallu une production universitaire capable d'apprécier les choses d'un point de vue structurel (cf. les effets d'un phénomène dans la longue durée) plutôt que conjoncturel (ex. la "méchante Russie" envahissant - sans raison ! - la "gentille Ukraine").

(15) Rubrique "Tout ça pour ça !". Il semble que l'auteur de cet article ait eu des trous de mémoire durant sa rédaction, au point qu'il ait oublié le titre-même du papier : "L'opération qui hante...". En clair, bis, ter, quater... repetita ? Sacré Deep State US !

(16) Par chance, des travaux de facture universitaire existent, à l'image de la formidable somme réalisée par Ivan Katchanovski sur le coup d'État de la place Maidan à Kiev, durant lequel des snipers ont tiré délibérément à la fois sur les policiers et sur les manifestants, histoire de provoquer un bain de sang visant à précipiter la chute du président Janoukovitch. En anglais (Source)

(17) L'obsession du DeepState US à éradiquer toute présence communiste dans le monde tranche singulièrement avec l'insistance de ce même appareil occulte à promouvoir le bolchevisme, et ce, dès les origines. Lisez Antony Sutton : Wall Street and the Bolchevik Revolution. (Source)

(18) Dans le genre "gag", voyez ce pseudo-fact-checking réalisé par les amateurs de France-Info.

Citation :  

Désintox. Non, François Hollande n'a pas admis que l'OTAN avait trompé la Russie.

Il affirme que «les farceurs Vovan et Lexus [...] ont fait admettre à l’ex-président français François Hollande que les accords de Minsk étaient une ruse de l’Otan pour militariser l’Ukraine, et que les nations occidentales ont renversé le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014 ».

Puis le faux Porochenko le relance : « Ces accords nous ont donné un peu de temps pour nous armer. Angela en a récemment parlé.» François Hollande répond alors : « Elle a eu raison, [...] c’est nous qui voulions gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de se rétablir, de renforcer ses moyens militaires ».

Sauf que ce « NOUS » concerne lui et Angela Merkel, et non pas l’Otan.

Où l'on voit que nos pseudo-fack-checkers ne manquent pas d'air et jouent avec les mots, en prétendant que les agissements de la France et de l'Allemagne en Ukraine ne concernent pas l'OTAN, la suite (omniprésence de l'OTAN sur la question ukrainienne) ayant confirmé ce que tout le monde avait compris : les milliards déversés depuis quelque temps dans les poches de l'oligarchie ukrainienne proviennent uniquement de la France et de l'Allemagne ? (Source) (Source)

Daniel Kovalik: Why Russia's intervention in Ukraine is legal under international law

Face au médiocre rouleau compresseur de la désinformation tel qu'organisé par des médias qui se croient encore "mainstream", heureusement qu'il y a l'Internet !

 

Et, conformément à mes habitudes, je me suis fait le plaisir de traduire en français un nouvel article tiré de RT (anglais) - pour les francophones, mais aussi tous les non anglophones dont la langue apparaît sur le traducteur intégré visible plus haut - rédigé par un Américain, comme preuve que la pauvre Ursula von der Leyen et les gugusses qui l'entourent au sein de ladite Union Européenne n'ont rien compris !

Relecture en cours

Daniel Kovalik : pourquoi l'intervention de la Russie en Ukraine est légale au regard du droit international (source)

L’argument selon lequel la Russie a exercé son droit à la légitime défense est parfaitement recevable.

Daniel Kovalik enseigne les droits humains internationaux à la faculté de droit de l'Université de Pittsburgh et est l'auteur de No More War : How the West Violates International Law by Using "Humanitarian" Intervention to Advance Economic and Strategic Interests. (Plus jamais de guerre : comment l'Occident viole le droit international en se servant des interventions "humanitaires" pour faire avancer ses propres intérêts économiques et stratégiques.)

Pendant de nombreuses années, j'ai étudié et beaucoup réfléchi à l'interdiction des agressions militaires par la Charte des Nations Unies. Personne ne peut sérieusement douter que l'objectif principal du document - rédigé et approuvé dans la foulée des horreurs de la Seconde Guerre mondiale - était et est d'empêcher toute guerre et de "maintenir la paix et la sécurité internationales", une formule répétée tout au long du texte.

Comme l'ont conclu à juste titre les juges de Nuremberg :  Initier une guerre d'agression... n'est pas seulement un crime international ; c'est le crime international suprême qui ne diffère des autres crimes de guerre qu'en ce qu'il contient en lui-même le mal accumulé de l'ensemble. C'est-à-dire que la guerre est le crime suprême parce que tous les maux que nous abhorrons tant - génocide, crimes contre l'humanité, etc. - sont les fruits terribles de l'arbre qu’est la guerre.

À la lumière de ce qui précède, j'ai passé toute ma vie d'adulte à m'opposer aux guerres et aux interventions étrangères.   Bien sûr, en tant qu'Américain, j'ai eu amplement l'occasion de le faire étant donné que les États-Unis sont, comme l'a déclaré Martin Luther King, "le plus grand pourvoyeur de violence au monde".  De même, Jimmy Carter a récemment déclaré que les États-Unis étaient "la nation la plus belliqueuse de l'histoire du monde". C'est manifestement vrai, bien sûr. Au cours de ma seule vie, les États-Unis ont mené des guerres agressives et non provoquées contre des pays tels que le Vietnam, la Grenade, le Panama, l'ex-Yougoslavie, l'Irak (deux fois), l'Afghanistan, la Libye et la Somalie. Et cela ne compte même pas les nombreuses guerres par procuration que les États-Unis ont menées via des substituts (par exemple, via les Contras au Nicaragua, divers groupes djihadistes en Syrie, et via l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis dans la guerre en cours contre le Yémen). 

En effet, à travers de telles guerres, les États-Unis ont fait plus, et intentionnellement, que n'importe quelle nation sur terre pour saper les piliers juridiques interdisant la guerre.   C'est en réaction à cela, et avec le désir exprès d'essayer de sauver ce qui reste des interdictions légales de la Charte des Nations Unies contre la guerre d'agression, qu'un certain nombre de nations, dont la Russie et la Chine, ont fondé le Groupe des amis pour la défense la Charte de l'ONU.

En bref, pour les États-Unis, se plaindre de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en tant que violation du droit international est, au mieux, l'hôpital qui se moque de la charité. Pourtant, le fait que les États-Unis soient si manifestement hypocrites à cet égard ne signifie pas nécessairement que Washington ait automatiquement tort. En fin de compte, nous devons analyser la conduite de la Russie conformément à sa propre logique. 

Il faut commencer cette discussion en acceptant le fait qu'il y avait déjà une guerre en Ukraine pendant les huit années précédant l'incursion militaire russe en février 2022. Et, cette guerre du gouvernement de Kiev contre les peuples russophones du Donbass - une guerre qui a coûté la vie à environ 14 000 personnes, dont beaucoup d'enfants, et déplacé environ 1,5 million d'autres avant même l'opération militaire russe - a sans doute été génocidaire. C'est-à-dire que le gouvernement de Kiev, et en particulier ses bataillons néo-nazis, ont mené des attaques contre ces peuples avec l'intention de détruire, au moins en partie, les Russes de souche précisément en raison de leur appartenance ethnique. 

Alors que le gouvernement américain et les médias s'efforcent d'obscurcir ces faits, ils sont indéniables et ont en effet été rapportés par la presse occidentale grand public avant qu'il ne devienne gênant de le faire. Ainsi, un commentaire diffusé par Reuters en 2018 expose clairement comment les bataillons néo-nazis ont été intégrés dans les forces militaires et policières ukrainiennes officielles, et sont ainsi devenus des acteurs étatiques, ou du moins quasi-étatiques, pour lesquels le gouvernement ukrainien porte la responsabilité légale. Comme le rapporte l'article, il y a une trentaine de groupes d'extrême droite opérant en Ukraine, qui "ont été officiellement intégrés dans les forces armées ukrainiennes", et que "les plus extrêmes parmi ces groupes promeuvent une idéologie intolérante et illibérale...". 

Autrement dit, ils possèdent et promeuvent la haine envers les Russes de souche, les Roms et les membres de la communauté LGBT également, et ils mettent en pratique cette haine en attaquant, tuant et déplaçant ces personnes. L'article cite le groupe occidental de défense des droits de l'homme Freedom House pour la proposition selon laquelle "une augmentation du discours patriotique soutenant l'Ukraine dans son conflit avec la Russie a coïncidé avec une augmentation apparente des discours de haine publics, parfois de la part de fonctionnaires et amplifiés par les médias, ainsi que la violence envers les groupes vulnérables tels que la communauté LGBT. Et cela s'est accompagné de violences réelles. Par exemple, « Azov et d'autres milices ont attaqué des manifestations antifascistes, des réunions de conseils municipaux, des médias, des expositions d'art, des étudiants étrangers et des Roms ». 

Comme l'a rapporté Newsweek, Amnesty International avait rendu compte de ces mêmes groupes haineux extrémistes et des activités violentes qui les accompagnaient dès 2014.

C'est précisément ce type de preuve - discours de haine public combiné à des attaques systémiques à grande échelle contre les cibles du discours - qui a été utilisé pour condamner des individus pour génocide, par exemple dans l'affaire du génocide rwandais contre Jean-Paul Akayesu.

Pour ajouter à cela, il y a bien plus de 500 000 habitants de la région ukrainienne du Donbass qui sont également citoyens russes. Bien que cette estimation ait été faite en avril 2021, après que le décret de Vladimir Poutine de 2019 a simplifié le processus d'obtention de la citoyenneté russe pour les résidents des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, cela signifie que les citoyens russes ont été victimes d'attaques racialisées par des groupes néonazis intégrés dans le gouvernement de l'Ukraine, et ce, juste à la frontière de la Russie. 

Et de peur que la Russie ne se pose plus de questions sur les intentions du gouvernement ukrainien concernant les ethnies russes du Donbass, le gouvernement de Kiev a adopté de nouvelles lois linguistiques en 2019 qui indiquaient clairement que les russophones étaient au mieux des citoyens de seconde classe. En effet, Human Rights Watch (HRW), généralement pro-occidental, s'est alarmé de ces lois. Comme l'a expliqué HRW dans un rapport du début de 2022,  qui n'a reçu pratiquement aucune couverture dans les médias occidentaux, le gouvernement de Kiev a adopté une loi qui obligeant les médias imprimés enregistrés en Ukraine à publier en ukrainien. Les publications dans d'autres langues doivent également être accompagnées d'une version ukrainienne, équivalente en contenu, volume et mode d'impression. De plus, les lieux de distribution tels que les kiosques à journaux doivent avoir au moins la moitié de leur contenu en ukrainien. 

Et, selon HRW, "l'article 25, concernant la presse écrite, fait des exceptions pour certaines langues minoritaires, l'anglais et les langues officielles de l'UE, mais pas pour le russe", la justification étant "le siècle d'oppression de … l'ukrainien au profit du russe. Comme l'a expliqué HRW,  il existe des inquiétudes quant à savoir si les garanties pour les langues minoritaires sont suffisantes. La Commission de Venise, le principal organe consultatif du Conseil de l'Europe sur les questions constitutionnelles, a déclaré que plusieurs articles de la loi, dont l'article 25, "n'ont pas réussi à trouver un juste équilibre" entre la promotion de la langue ukrainienne et la sauvegarde des droits linguistiques des minorités. Une telle législation n'a fait que souligner la volonté du gouvernement ukrainien de détruire la culture, sinon l'existence même, des Russes de souche en Ukraine.

De plus, comme l'a rapporté l'Organisation pour la paix mondiale en 2021, selon le décret n° 1 du Conseil de la sécurité nationale et de la défense de l'Ukraine, 117/2021, l'Ukraine s'est engagée à mettre toutes les options sur la table pour reprendre le contrôle de la région de Crimée annexée par la Russie. Ayant signé le décret le 24 mars, le président Zelensky a engagé le pays à poursuivre des stratégies qui . . . "prépareront et mettront en œuvre des mesures pour assurer la désoccupation et la réintégration de la péninsule". Étant donné  que les habitants de Crimée, dont une majorité sont russophones, sont tout à fait satisfaits avec la situation actuelle sous un gouvernement russe, selon un rapport du Washington Post de 2020, la menace de Zelensky à cet égard n'était pas seulement une menace contre la Russie elle-même, mais aussi une menace d'effusion de sang potentiellement massive contre un peuple qui ne veut pas retourner en Ukraine.

Sans qu’il soit besoin d’en rajouter, cette situation représentait un cas beaucoup plus convaincant pour justifier l'intervention russe en vertu de la doctrine de la responsabilité de protéger (R2P) qui a été préconisée par des "humanitaires" occidentaux tels que Hillary Clinton, Samantha Power et Susan Rice, doctrine sur laquelle on s'est appuyé pour justifier les interventions de l'OTAN dans des pays comme l'ex-Yougoslavie et la Libye. Et de plus, aucun des États impliqués dans ces dernières interventions ne pouvait prétendre à une quelconque  légitime défense. C'est particulièrement le cas des États-Unis, qui envoient des forces à des milliers de kilomètres pour larguer des bombes sur des terres lointaines. 

En effet, cela rappelle les mots du grand intellectuel palestinien, Edward Saïd, qui affirmait, il y a des années, dans son fameux ouvrage "Culture et impérialisme", qu'il est tout simplement injuste d'essayer de comparer la construction de l'empire de la Russie à celle de l'Occident. Comme l'a expliqué le Dr Said, "la Russie… a acquis ses territoires impériaux presque exclusivement par contiguïté. Contrairement à la Grande-Bretagne et à la France, qui ont sauté des milliers de kilomètres au-delà de leurs propres frontières vers d'autres continents, la Russie s'est déplacée pour avaler toutes les terres ou tous les peuples qui se trouvaient à côté de ses frontières… mais dans les cas anglais et français, la simple distance des territoires attractifs a appelé la projection d’un intérêt visant des sites lointains...".  Cette observation vaut doublement pour les États-Unis.

Pourtant, il y a autre chose à considérer en ce qui concerne les justifications revendiquées par la Russie pour l'intervention. Ainsi, non seulement il y a des groupes radicaux à sa frontière qui attaquent les Russes ethniques, y compris les citoyens russes, mais aussi, ces groupes auraient été financés et entraînés par les États-Unis avec l'intention même de déstabiliser et de saper l'intégrité territoriale de la Russie elle-même. 

Comme Yahoo News! expliquait dans un article de janvier 2022 :

"La CIA supervise un programme secret de formation intensive aux États-Unis pour les forces d'opérations spéciales d'élite ukrainiennes et d'autres membres du renseignement, selon cinq anciens responsables du renseignement et de la sécurité nationale familiers avec ce programme." Le programme en question, qui a débuté en 2015, est basé dans un site non rendu public dans le sud des États-Unis, selon certains de ces responsables.

Le programme a impliqué "une formation très spécifique sur des compétences qui amélioreraient" la "capacité des Ukrainiens à repousser les Russes", a déclaré l'ancien haut responsable du renseignement. L'entraînement, qui comprenait des "trucs tactiques", "va commencer à avoir l'air plutôt offensif si les Russes envahissent l'Ukraine", a déclaré l'ancien responsable. Une personne familière avec le programme l'a dit plus crûment. "Les États-Unis forment une insurrection", a déclaré un ancien responsable de la CIA, ajoutant que le programme a appris aux Ukrainiens comment "tuer des Russes".

Pour lever toute ambigüité sur le fait que la déstabilisation de la Russie elle-même a été l'objectif des États-Unis dans ces efforts, il convient d'examiner le rapport très révélateur de 2019 de la Rand Corporation - un entrepreneur de défense de longue date appelé à conseiller les États-Unis sur la manière de mener à bien ses objectifs politiques. Dans ce rapport, intitulé "Overextending and Unbalancing Russia, Assessing the Impact of Cost-Imposing Options" (Surendettement et déséquilibre en Russie, évaluation de l'impact d'options coûteuses), l'une des nombreuses tactiques énumérées est de "fournir une aide létale à l'Ukraine" afin "d'exploiter le plus grand point de vulnérabilité externe de la Russie".

En bref, il ne fait aucun doute que la Russie a été menacée, et de manière assez profonde, par des efforts concrets de déstabilisation de la part des États-Unis, de l'OTAN et de leurs substituts extrémistes en Ukraine.   La Russie est ainsi menacée depuis huit ans. Et la Russie a été témoin de ce que ces efforts de déstabilisation ont signifié pour d'autres pays, de l'Irak à l'Afghanistan en passant par la Syrie et la Libye - c'est-à-dire un anéantissement presque total du pays en tant qu'État-nation fonctionnel. 

Il est difficile de concevoir un cas plus pressant pour la nécessité d'agir pour la défense de la nation. Si la Charte des Nations Unies interdit les actes de guerre unilatéraux, elle prévoit également, à l'article 51, que "rien dans la présente Charte ne portera atteinte au droit naturel de légitime défense individuelle ou collective...". Et ce droit de légitime défense a été interprété pour permettre aux pays de répondre non seulement aux attaques armées réelles, mais aussi à la menace d'une attaque imminente. 

À la lumière de ce qui précède, j'estime que ce droit a été activé en l'espèce et que la Russie avait le droit d'agir en état de légitime défense en intervenant en Ukraine, qui était devenue un mandataire des États-Unis et de l'OTAN, pour un assaut concerté, non seulement contre les ethnies russes en Ukraine, mais aussi contre la Russie elle-même. Une conclusion contraire ignorerait simplement les terribles réalités auxquelles la Russie est confrontée.