Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

 

Ceci est ma traduction d'un papier paru il y a près d'un an (5 mai 2023) sur le site de CNN. C'était l'époque où l'on nous annonçait l'avènement des Himars US comme devant être un "game changer". Et à chaque fois, les marionnettes ukrainiennes et leur manipulateurs étrangers admettent qu'ils ont fort à faire face à la détermination russe.

Relecture en cours

 

Le brouillage par la Russie des systèmes de fusées fournis par les États-Unis complique l'effort de guerre de l'Ukraine

La Russie a contrecarré plus fréquemment qu'on ne s'y attendait les systèmes de roquettes mobiles livrés à l'Ukraine par les États-Unis ces derniers mois, en utilisant des brouilleurs électroniques pour désactiver le système de ciblage guidé par GPS afin que les roquettes manquent leurs cibles, ont déclaré à CNN plusieurs personnes informées.

Les responsables militaires ukrainiens, avec l'aide des États-Unis, ont dû proposer diverses solutions de contournement alors qu'ils continuent d'utiliser le système de fusée d'artillerie à haute mobilité (HIMARS), qui a peut-être été l'arme la plus vantée et la plus redoutée du combat en Ukraine.

Les systèmes de roquettes à moyenne portée ont été salués comme ayant changé la donne dans le conflit et joué un rôle clé depuis leur arrivée en Ukraine l'été dernier, y compris lors de l'offensive de l'année dernière qui a permis à l'Ukraine de reprendre d'importantes étendues de territoire à la Russie.

Mais, ces derniers mois, ces systèmes ont été rendus de moins en moins efficaces par le blocage intensif des Russes, ont déclaré cinq sources américaines, britanniques et ukrainiennes à CNN, forçant les responsables américains et ukrainiens à trouver des moyens de modifier le logiciel HIMARS pour contrer l'évolution du brouillage russe.

"C'est un jeu constant du chat et de la souris" pour trouver une contre-mesure au brouillage, a déclaré un responsable du Pentagone, jusqu'à ce que les Russes contrecarrent cette contre-mesure. Et on ne sait pas dans quelle mesure ce jeu est durable à long terme.

Avec une contre-offensive ukrainienne majeure qui devrait commencer très bientôt et la dépendance de l'Ukraine à l'HIMARS, les solutions sont encore plus prioritaires pour que les troupes ukrainiennes puissent faire des progrès significatifs.

 « C'est une chose de pouvoir retenir les Russes là où ils sont en ce moment. C'en est une autre de les en chasser », a déclaré un brigadier de l'armée américaine à la retraite, le général Steven Anderson. "Ils se sont retranchés ; ils sont là depuis un an."

 

L'Ukraine doit garder le système "HIMARS dans le jeu"

Les HIMARS "ont été extrêmement importants", a ajouté l'ancien officier. "Les Ukrainiens doivent être capables de garder ces HIMARS dans le jeu et de continuer à les utiliser pour pouvoir effectuer des frappes en profondeur efficaces."

L'Ukraine a reçu 18 HIMARS américains à ce jour et les États-Unis se sont engagés à en envoyer 20 autres. D'autres alliés de l'OTAN ont fait don de 10 systèmes de fusées à lancement multiple, selon le département d'État.

Les annonces de routine de l'administration Biden de centaines de millions de dollars d'aide militaire à l'Ukraine, dont une mercredi, incluent régulièrement les munitions HIMARS, appelées GMLR, en tête de liste, bien que le nombre exact ne soit pas révélé.

Les États-Unis ont également aidé les Ukrainiens à localiser les brouilleurs russes et à les détruire – un effort "hautement prioritaire", selon un document secret du Pentagone qui faisait partie d'un plan secret  qui aurait été divulgué par l'aviateur Jack Teixeira.

"Nous continuerons à préconiser que ces brouilleurs soient perturbés et détruits", indique le document, "dans la mesure du possible".

Le brouillage GPS peut affecter d'autres munitions américaines "intelligentes", comme les obus d'artillerie Excalibur à guidage de précision tirés par des obusiers et les bombes larguées par voie aérienne appelées JDAM. Le document divulgué du Pentagone décrivait le JDAMS comme étant particulièrement sensible à la perturbation.

Un responsable américain a confirmé que les États-Unis avaient conseillé les Ukrainiens sur la manière d'identifier et de détruire les brouilleurs russes, car il existe un nombre limité de façons de modifier HIMARS et leurs fusées.

Un responsable du Pentagone minimise l'impact des efforts de brouillage

Un haut responsable du Pentagone a minimisé l'impact de l'ingérence russe, déclarant à CNN que, le lundi précédent, les forces ukrainiennes avaient tiré 18 roquettes sans problème, à peu près au rythme quotidien des dernières semaines. Le responsable a refusé de commenter l'impact plus large du brouillage. Les HIMARS sont fabriqués par Lockheed Martin, qui a renvoyé les questions sur le brouillage au gouvernement américain.

La guerre électronique est menée par les deux camps, de haut en bas de la ligne de front où il y a une forte activité de drones utilisés pour la surveillance et en partenariat avec le ciblage de l'artillerie. Le matériel peut également être monté sur ou autour de tout ce qui pourrait être ciblé. Selon l'emplacement et la force du brouillage, une roquette peut toujours être lancée et entraîner une frappe réussie avec des dégâts importants. En plus du guidage GPS, les fusées ont des systèmes de navigation inertielle qui ne sont pas sensibles au brouillage et restent précis, mais pas aussi précis que lorsqu'ils sont guidés par des coordonnées GPS.

Le brouillage russe généralisé peut également avoir des inconvénients pour leurs propres forces, affectant leur capacité à communiquer et à opérer. Mais même lorsqu'ils fonctionnent, les HIMARS manquent de plus en plus de cibles, a déclaré une source ukrainienne informée par des opérateurs de drones en première ligne.

Un pilote de drone sur le front de l'Est a décrit le brouillage du HIMARS mobile comme "significatif", selon la source, quelque chose qu'il n'avait pas vu dans sa région avant novembre dernier, plusieurs mois après l'arrivée du HIMARS en Ukraine au début de l'été. Un autre opérateur de drones dans la région sud de Kherson a affirmé à l'informateur que l'efficacité des HIMARS avait considérablement diminué, tout en avertissant qu'ils étaient toujours très nécessaires et qu'on s'y appuyait toujours, mais qu'ils n'étaient plus aussi dominants qu'ils l'étaient autrefois.

Depuis près d'un an, le système HIMARS est le système de roquettes à plus longue portée dont dispose l'Ukraine, permettant aux troupes de tirer jusqu'à six roquettes en succession rapide sur des positions russes jusqu'à 50 miles de distance. Avec une précision d'environ 10 pieds, les ogives de 200 livres ont détruit des centres logistiques, des dépôts de munitions, des postes de commandement et des nœuds de communication, entre autres cibles. Ils ont également joué un rôle déterminant en aidant l'Ukraine à reprendre des quantités importantes de territoire dans le sud et le nord-est l'automne dernier, et en février, l'Ukraine avait dépensé environ 9 500 roquettes HIMARS, selon une mise à jour quotidienne de l'époque examinée par CNN.

Ajustement constant

 Un responsable américain familier avec les solutions de contournement a déclaré qu'elles incluaient des mises à jour du logiciel à la fois sur le logiciel du système de ciblage et sur les fusées. Le haut responsable du Pentagone décrit la chose comme : "des ajustements constants pour qu'ils restent efficaces", ajoutant que des mises à jour avaient été faites aussi récemment que cette semaine. "Si leur brouillage devient plus sophistiqué, alors vos contre-mesures doivent devenir plus sophistiquées", a convenu un responsable britannique.

L'utilisation de la guerre électronique par la Russie n'a pas été aussi répandue que prévu lors de la première invasion russe, mais ils l'ont utilisée depuis le début de la guerre. C'est une partie courante de la guerre moderne qui peut être bon marché et facile à mettre en œuvre. C'est attendu, donc l'accent est mis sur les moyens d'"atténuer" l'impact, a déclaré le responsable.

Mais avec des unités russes largement bloquées sur les lignes de front ukrainiennes et bloquées dans des positions défensives, les forces russes ont de plus en plus utilisé leurs systèmes de brouillage pour contrer le HIMARS, ont indiqué des sources.

 

Alors que l'Ukraine prépare une contre-offensive, la Russie semble en plein désarroi

Un problème distinct mais connexe pour l'Ukraine est que les Russes ont déplacé une partie de leur équipement plus loin et hors de portée des systèmes HIMARS, qui ont une portée d'environ 50 milles.  Alors que les systèmes de fusées sont capables de tirer des missiles à plus longue portée appelés ATACMS – qui peuvent atteindre des cibles à plus de 185 milles – les États-Unis ont résisté à la tentation de les fournir à l'Ukraine à la fois parce que les missiles sont en quantité limitée et parce que les États-Unis craignent que la Russie ne voie la chose comme trop provocatrice.

Un responsable britannique a reconnu que depuis l'introduction de HIMARS, les exigences, la formation et l'équipement supplémentaire ont changé à mesure que les interférences électroniques de la Russie ont évolué. "Le brouillage est comme la météo ou des manœuvres sur la terre ferme ; c'est quelque chose qui est là et auquel vous devez faire face", a déclaré l'officiel. Pourtant, a-t-il ajouté, HIMARS reste un "kit très utile".

Par Alex Marquardt, Natasha Bertrand et Zachary Cohen, CNN, avec la collaboration de Oren Lieberman de CNN.

 

Source

 

Ukraine. The West wanted to bring the Russian economy to its knees but they failed miserably

Ce qui suit est ma traduction en français d'un papier paru en février 2023 sur le site du magazine allemand Focus. Il s'avère toujours intéressant de jeter un œil par-dessus son épaule afin d'apprécier l'exactitude de telle ou telle analyse. Et s'il y en a un qui doit se mordre actuellement les doigts pour avoir parlé trop vite, c'est assurément ce bon Bruno Le Maire, ci-devant ministre français de l'Économie. Mais je n'oublie pas la sémillante Ursula von der Leyen et ses élucubrations autour d'une industrie militaire russe contrainte de produire ses armements à partir de puces électroniques récupérées sur de vieux appareils électroménagers !

 

Les Occidentaux croyaient mettre l'économie russe à genoux, mais leur projet a lamentablement échoué.

Malgré les sanctions, l'économie russe croît plus vite que l’allemande

Après l’invasion de l’Ukraine, l’Occident a imposé des sanctions à son partenaire commercial de longue date, la Russie. Mais celles-ci frappent apparemment l’économie russe bien moins durement que prévu. Selon le FMI, la Russie connaîtra une croissance encore plus rapide que l’Allemagne dans un avenir proche.

La force la plus puissante du capitalisme, comme l’a décrit Adam Smith, ne vient pas des intentions des acteurs du marché, mais du fait que l’offre et la demande se rencontrent de manière mystérieuse. La "main invisible" était sa métaphore de la force élémentaire à l’œuvre ici.

On ne sait pas si Vladimir Poutine a étudié les travaux du philosophe moraliste britannique. Mais on peut affirmer avec certitude que la main invisible lui rend un service précieux. L’offre occidentale et la demande russe se rencontrent même en période de sanctions. En Russie, il y a consommation et non effondrement, tout comme les matières premières russes parviennent aux clients par des chemins sinueux.

Voici cinq faits troublants qui ne devraient pas exister selon les barrières commerciales occidentales :

 

1. Le système financier russe ne s’est pas effondré

Le système financier russe, qui a été coupé des paiements internationaux SWIFT peu après le début de la guerre, ne s’est pas effondré. Au cours de la guerre, le dollar s'est en fait affaibli par rapport au rouble : la monnaie russe est actuellement plus forte d'environ 9,6 % à son niveau d'avant-guerre.

La raison de cette stabilité est que le compte courant russe augmente malgré l’isolement imposé et est excédentaire – les exportations dépassent les importations, ce à quoi les États-Unis ne peuvent prétendre. Cela est également dû aux prix de l’énergie que l’Occident a imposés à travers ses décisions de boycott.

 

2. L’économie russe connaîtra une nouvelle croissance

L’économie russe, comme celle des pays occidentaux, a connu un ralentissement l’année dernière (2022) et connaîtra une nouvelle croissance en 2023, selon le Fonds monétaire international (FMI). Le FMI s'attend à une croissance de 0,3%. En 2024, la croissance russe devrait largement dépasser la croissance allemande, estime le FMI. La tentative de mettre le pays à genoux économiquement a échoué. Janis Kluge, spécialiste de la Russie et économiste à la Fondation Science et Politique de Berlin, ne peut s'empêcher d'évaluer avec sang-froid : "L’économie russe a survécu à 2022."

Sergei Alexandriko, ancien vice-ministre des Finances de la Fédération de Russie, a déclaré lors d'un événement ce mois-ci que 2023 serait "une année difficile" pour l'économie russe, mais : "Pas de catastrophe, pas d'effondrement".

 

3. Les fabricants chinois entrent sur le marché russe

Apple et Samsung se sont retirés du marché russe au début de la guerre, mais des fabricants chinois comme Xiaomi, Realme et Honor comblent désormais le vide. La Turquie et surtout la Chine s'implantent également sur d'autres secteurs comme les machines à laver et les produits industriels : dans l’ensemble, cela a permis aux exportations chinoises vers la Russie d’atteindre un niveau record en décembre, contribuant ainsi à compenser une forte baisse des échanges commerciaux avec l’Europe.

Les produits Apple et Samsung reviennent désormais également en Russie via de nouvelles routes commerciales. Une étude du groupe de réflexion américain Silverado Policy Accelerator sur les conséquences des sanctions indique : "Des smartphones d'entreprises comme Apple et Samsung continuent d'être livrés en Russie par des tiers. Ces produits sont livrés en Arménie et au Kazakhstan depuis leurs sites de production en Asie – parfois via l'Europe, Hong Kong ou d'autres pays. De là, ils sont exportés vers la Russie.".

Selon le New York Times, "une chose étrange s'est produite avec les smartphones en Arménie l'été dernier.".

 

4. Les entreprises européennes continuent d’opérer en Russie

Toutes les entreprises ne partagent pas la volonté politique de se désolidariser de la Russie. La primauté de la politique est acceptée rhétoriquement et ignorée dans les affaires quotidiennes. Une étude de Simon Evenett et Niccolò Pisani de l'Université de Saint-Gall affirme que moins de neuf pour cent des entreprises de l'UE et du G7 ont dissous leurs filiales en Russie.

Les auteurs ont analysé 1 404 sociétés qui exploitaient au total 2 405 filiales en Russie avant la guerre. Selon l’étude, seules 120 entreprises ont complètement amorti et vendu au moins une succursale locale. Selon ces critères, 20 pour cent des entreprises encore actives en Russie viennent d'Allemagne.

Conclusion des auteurs : "Peut-être que les hommes politiques et les chefs d’entreprise occidentaux ne sont pas d’accord sur les avantages du découplage.".

 

5. La Russie exporte du pétrole et du gaz

Les exportations russes sont également en plein essor. Le monde continue de s’intéresser aux matières premières russes, si abondantes dans le permafrost. Dès que l’Occident a cessé d’acheter du pétrole et du gaz, de nouveaux acheteurs sont intervenus. Ceci est également confirmé par les recherches de Bloomberg. Selon le portail d’information, environ 2,5 millions de barils de pétrole sont acheminés chaque jour vers la Turquie, la Chine, l’Inde et de nombreux pays africains.

Malgré les sanctions, l’Europe ne peut pas non plus se passer du gaz russe. Des pays comme la France, la Belgique, les Pays-Bas et l’Espagne reçoivent toujours du GNL russe, selon le groupe de pression "Zukunft Gas" (Avenir Gaz). L'Allemagne continuera à être approvisionnée en gaz liquide russe via ce détour, mais à dose réduite.

Conclusion : La main invisible du marché ne saurait se laisser entraver, comme on peut le constater actuellement en Russie, et comme nous le savons déjà des activités criminelles des trafiquants d’êtres humains, des barons de la drogue et des trafiquants d’armes. "Les sanctions sont une politique à faible coût", écrit Agathe Demarais dans son livre "Backfire" récemment publié.

Le fait est que les gouvernements impriment leurs interdictions commerciales sur papier officiel et ne peuvent ou ne veulent pas contrôler leur mise en œuvre dans le détail. Les régimes de sanctions sont conçus pour impressionner les électeurs, pas Poutine.

 

L'auteur

Gabor Steingart est l'un des journalistes les plus connus de notre pays. Il publie la newsletter "The Pioneer Briefing". Le podcast du même nom est le principal podcast quotidien allemand consacré à la politique et aux affaires. Steinart travaille avec son équipe éditoriale sur le navire "The Pioneer One" depuis mai 2020. Avant de fonder Media Pioneer, Steinart était, entre autres, président du conseil d'administration du Handelsblatt Media Group. 

Source : Magazine Focus

Lectures : Bruno Le Maire - Von der Leyen - Gina Raimondo

L'équipée sauvage de Prigozhin vue par Kim Dotcom

Ceci est ma traduction d'un récent papier paru sur le compte Twitter du réputé Kim Dotcom (si vous ne savez pas qui c'est, faite une recherche en ligne !).

Mon point de vue sur les actions de Prigozhin et du groupe Wagner en Russie :

Tout a commencé par une lutte de pouvoir entre Prigozhin et Shoigu. Au début de l'opération militaire spéciale, Shoigu et son équipe ont commis des erreurs et Prigozhin est devenu un féroce critique de Shoigu.

Prigozhin a ensuite remporté des succès à Bakhmut avec le groupe Wagner, se présentant comme un meilleur chef militaire que Shoigu. À mon avis, Shoigu a alors provoqué Prigozhin en limitant les livraisons de munitions à Bakhmut, ce qui a entraîné des pertes pour le groupe Wagner et une forte réaction de la part de Prigozhin. Beaucoup d'entre vous ont vu la vidéo de Prigozhin attaquant Shoigu et les dirigeants militaires russes.

Les livraisons de munitions ont été rétablies et la victoire à Bakhmut a été scellée, mais la rage sur vidéo de Prigozhin a probablement été contre-productive pour lui, car le Kremlin et les hauts responsables politiques à Moscou l'ont considéré comme un électron libre à qui l'on ne saurait faire confiance.

Prigozhin a redoublé d'efforts en prédisant une perte massive pour l'armée russe, affirmant qu'elle n'était pas prête pour la contre-offensive ukrainienne. Il a affirmé que les troupes russes étaient mal équipées et mal gérées par Shoigu. L'armée russe ayant réussi à repousser la contre-offensive ukrainienne, Prigozhin s'est mis dans une impasse et a dû comprendre que son temps était compté car Shoigu et ses généraux avaient remporté une victoire majeure pour le Kremlin.

À mon avis, les actions de Prigozhin sont un acte de désespoir parce qu'il a perdu la lutte de pouvoir engagée contre Shoigu et qu'il risque de subir de sérieuses représailles. 

Les médias occidentaux prétendent qu'il s'agit d'une tentative de coup d'État contre Poutine. C'est absurde. La popularité de Poutine en Russie et dans le monde non occidental n'a jamais été aussi grande. Toutefois, cette guerre entre Prigozhin et Shoigu est une distraction malvenue pour le Kremlin et l'issue la plus probable sera l'arrestation ou l'élimination de Prigozhin.

 

Mise à jour : Poutine a qualifié les actions du groupe Wagner de "trahison". Prigozhin est désormais considéré comme un criminel en Russie. Les forces du groupe Wagner n'ont jusqu'à présent bénéficié d'aucun soutien public. Prigozhin déplace actuellement ses hommes vers Moscou. Il s'agit d'une évolution très dangereuse pour le monde, et voici pourquoi :

Supposons un instant que Prigozhin réussisse à prendre Moscou. Pensez-vous que Poutine remettra la Russie entre les mains d'un groupe de mercenaires qui se sont peut-être vendus à un plus offrant ? Probablement pas. Cela pourrait devenir très rapidement un scénario de fin du monde.

Source 

Dans le même ordre d'idées, je vous soumets la traduction d'une déclaration de Kadyrov à propos des mêmes évènements.

...

Je pensais que l'on pouvait faire confiance à certaines personnes aimant sincèrement leur patrie comme de vrais patriotes jusqu'à la moelle de leurs os. Mais il s'est avéré qu'au nom d'ambitions personnelles, de leurs propres avantages et de leur arrogance, les gens se fichent éperdument de l'affection et de l'amour qu'ils pourraient porter à leur patrie.

J'ai parlé à Prigogine, je l'ai exhorté de laisser de côté ses ambitions entrepreneuriales et de ne pas les mêler à des questions d'importance nationale. Je pensais qu'il m'avait entendu, mais il s'avère que cette colère en lui n'a fait que croître pendant tout ce temps. Une série d'échecs dans le domaine entrepreneurial a provoqué chez l'homme d'affaires un ressentiment diffus et durable, qui a atteint son paroxysme lorsque les autorités de Saint-Pétersbourg n'ont pas accordé à sa fille le terrain qu'elle souhaitait. L'arrogance d'une seule personne peut avoir des conséquences extrêmement dangereuses et impliquer un grand nombre de personnes dans le conflit.

Je demande à tous les combattants de la PMC de continuer de prendre leurs décisions avec sobriété. Pensez à l'avenir du pays, de vos familles et de vos enfants. De telles actions peuvent avoir des conséquences désastreuses. Aujourd'hui, tout s'est terminé pacifiquement, sans effusion de sang, mais le contraire pourrait arriver. La mesure extrême serait la répression sévère et la destruction de tous ceux qui empiètent sur l'intégrité de la Fédération de Russie.

 

Source

 

Quand les déclarations d'Angela Merkel révèlent le niveau de cynisme des Occidentaux

Scott Ritter est un ancien officier U.S. qui semble avoir réussi sa reconversion comme géo-politologue. Ses papiers sont toujours excellents et je ne comprends, donc, pas pourquoi Twitter s'acharne à bloquer son compte ! Je vous soumets, ci-dessous, ma traduction de son analyse de récentes déclarations d'Angela Merkel. 

Relecture en cours

La guerre, semble-t-il, est la seule option que les adversaires de la Russie aient jamais envisagée.

Les récents commentaires de l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel ont mis en lumière le jeu de duplicité joué par l'Allemagne, la France, l'Ukraine et les États-Unis lors de la préparation de l'invasion russe de l'Ukraine en février.

Alors que la soi-disant "Alliance occidentale" (les États-Unis, l'OTAN, l'UE et le G7) continue de prétendre que l'invasion de l'Ukraine par la Russie était un acte d'"agression non provoquée", la réalité est bien différente : la Russie a été dupée quand on lui a fait croire qu'il y avait une solution diplomatique à la violence qui avait éclaté dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, à la suite du coup d'État de Maïdan soutenu par les États-Unis en 2014 à Kiev.

Au lieu de cela, l'Ukraine et ses partenaires occidentaux gagnaient simplement du temps jusqu'à ce que l'OTAN puisse construire une armée ukrainienne capable de capturer le Donbass dans son intégralité, ainsi que d'expulser la Russie de Crimée.

Dans une interview de la semaine dernière avec Der Spiegel, Merkel a fait allusion au compromis de Munich de 1938. Elle a comparé les choix que l'ancien Premier ministre britannique Neville Chamberlain a dû faire concernant l'Allemagne nazie avec sa décision de s'opposer à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, lorsque la question a été soulevée lors du sommet de l'OTAN de 2008 à Bucarest.

En retardant l'adhésion à l'OTAN, et plus tard en faisant pression pour les accords de Minsk, Merkel croyait qu'elle gagnait du temps pour l'Ukraine afin qu'elle puisse mieux résister à une attaque russe, tout comme Chamberlain croyait qu'il gagnait du temps pour le Royaume-Uni et la France pour rassembler leurs forces contre L'Allemagne hitlérienne.

Le bilan de cette rétrospective est stupéfiant. Oubliez un instant le fait que Merkel comparât la menace posée par le régime nazi d'Hitler à celle de la Russie de Vladimir Poutine, et concentrez-vous plutôt sur le fait que Merkel savait qu'inviter l'Ukraine dans l'OTAN déclencherait une réponse militaire russe.

Plutôt que de rejeter complètement cette possibilité, Merkel a plutôt poursuivi une politique visant à rendre l'Ukraine capable de résister à une telle attaque.

La guerre, semble-t-il, était la seule option que les adversaires de la Russie aient jamais envisagée.

 

Poutine : Minsk fut une erreur

Les commentaires de Merkel sont parallèles à ceux faits en juin par l'ancien président ukrainien Petro Porochenko à plusieurs médias occidentaux. "Notre objectif", a déclaré Porochenko, "était d'abord d'arrêter la menace, ou du moins de retarder la guerre - de garantir huit ans pour restaurer la croissance économique et créer de puissantes forces armées". Porochenko a clairement indiqué que l'Ukraine n'était pas venue de bonne foi à la table des négociations sur les accords de Minsk.

C'est une prise de conscience à laquelle Poutine est également parvenu. Lors d'une récente réunion avec des épouses russes et des mères de soldats russes combattant en Ukraine, dont quelques veuves de soldats tombés au combat, Poutine a reconnu que c'était une erreur d'accepter les accords de Minsk et que le problème du Donbass aurait dû être résolu par la force de armes à l'époque, surtout compte tenu du mandat que lui avait confié la Douma russe concernant l'autorisation d'utiliser les forces militaires russes en "Ukraine", et pas seulement en Crimée.

La prise de conscience tardive de Poutine devrait faire frissonner tous ceux en Occident qui fonctionnent sur l'idée fausse qu'il peut maintenant y avoir d'une manière ou d'une autre un règlement négocié du conflit russo-ukrainien.

Aucun des interlocuteurs diplomatiques de la Russie n'a fait preuve d'un minimum d'intégrité lorsqu'il s'est agit de démontrer un véritable engagement en faveur d'une résolution pacifique de la violence ethnique qui a émané des événements sanglants du Maïdan en février 2014 et qui a renversé un gouvernement démocratiquement élu et certifié par l'OSCE.

Lorsque les russophones du Donbass ont résisté au coup d'État et défendu cette élection démocratique, ils ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de l'Ukraine. La réponse du régime du coup d'État de Kiev a été de lancer une attaque militaire vicieuse de huit ans contre eux, qui a tué des milliers de civils. Poutine a attendu huit ans pour reconnaître leur indépendance, puis a lancé une invasion à grande échelle du Donbass en février.

Il avait auparavant espéré que les accords de Minsk, garantis par l'Allemagne et la France et approuvés à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU (y compris par les États-Unis), résoudraient la crise en donnant l'autonomie au Donbass tout en le maintenant au sein de l'Ukraine. Mais Kiev n'a jamais mis en œuvre les accords et n'a pas été suffisamment poussé à le faire par l'Occident.

Le détachement montré par l'Occident, alors que tous les piliers de la légitimité s'effondraient à vue d'oeil – ​​des observateurs de l'OSCE (dont certains, selon la Russie, fournissaient à l'armée ukrainienne des renseignements ciblés sur les forces séparatistes russes) ; au jumelage du Format Normandie entre l'Allemagne et la France, censé garantir la mise en œuvre des accords de Minsk ; aux États-Unis, dont l'assistance militaire "défensive" autoproclamée à l'Ukraine de 2015 à 2022 n'était guère plus qu'un loup déguisé en mouton - tout cela soulignait la dure réalité qu'il n'y aurait jamais de règlement pacifique des problèmes qui sous-tendent le Conflit russo-ukrainien.

Et il n'y en aura jamais.

La guerre, semble-t-il, était la solution recherchée par "l'Occident collectif", et la guerre est la solution recherchée par la Russie aujourd'hui.

 

Semez le vent, récoltez la tempête.

À la réflexion, Merkel ne s'est pas trompée en citant Munich 1938 comme un antécédent à la situation en Ukraine aujourd'hui. La seule différence est qu'il ne s'agissait pas de nobles Allemands cherchant à repousser les Russes brutaux, mais plutôt d'Allemands fourbes (et d'autres Occidentaux) cherchant à tromper des Russes crédules.

Cela ne finira bien ni pour l'Allemagne, ni pour l'Ukraine, ni pour aucun de ceux qui se sont drapés dans le manteau de la diplomatie, tout en cachant à la vue l'épée qu'ils tenaient derrière leur dos.

 

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement de l'U.S. Marine Corps qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Desert Storm et en Irak pour superviser le désarmement des(dites) Armes de Destruction Massive. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.

Source

Lecture utile : on croise encore, ici ou là, deux ou trois gogos faisant mine de ne pas comprendre le niveau de pourriture atteint par cette organisation mafieuse baptisée OTAN. Voici un lien vers une enquête internationale de facture universitaire livrant quelques vérités méconnues sur le coup d'État piloté par ladite mafia sur la Place Maïdan. C'est un peu long à traduire, mais bon, on espère pouvoir le traduire un jour. Sur la Place Maïdan, le but de certains margoulins (pilotés depuis l'étranger) était de provoquer un bain de sang afin d'en accuser le président Janukovitch, ce qui explique que les mêmes armes aient tiré des deux côtés, pour tuer et des manifestants et des policiers. 

The Snipers' Massacre on the Maidan in Ukraine

Signé Condoleeza Rice, Robert Gates : Le temps ne travaille pas pour l'Ukraine. Time is not on Ukraine’s side

Ce qui suit est un article signé Condoleeza Rice et Robert Gates pour le WaPo (Washington Post) que j'ai traduit pour un public francophone, mais que bien d'autres publics pourront consulter à l'aide de ce bon vieux traducteur que vous apercevez tout en haut. Par parenthèse, il serait temps que tous les sites de l'Internet 2.0 s'équipent d'une traduction automatique (même si elle n'est pas parfaite), à l'instar de Blogger, qui, il est vrai, est une succursale de Google, ceci expliquant cela. Cela dit, venant de "warmongers" (va-t-en-guerre) U.S., ce texte contient plus d'une assertion oiseuse que je me dispenserai de commenter. L'Histoire sera le meilleur juge.

Relecture en cours

 

Le temps ne travaille pas pour l'Ukraine

Condoleezza Rice a été secrétaire d'État U.S. de 2005 à 2009. Robert M. Gates a été secrétaire à la Défense de 2006 à 2011.

En ce qui concerne la guerre en Ukraine, la seule chose qui soit certaine, à l'heure actuelle, c'est que les combats et la destruction continueront.

Vladimir Poutine reste pleinement déterminé à ramener toute l'Ukraine sous contrôle russe ou, à défaut, à la détruire en tant que pays viable. Il croit que c'est son destin historique - sa mission messianique - de rétablir l'Empire russe et, comme Zbigniew Brzezinski l'a observé il y a des années, il ne peut y avoir d'Empire russe sans l'Ukraine.

Nous avons tous les deux eu affaire à Poutine à plusieurs reprises, et nous sommes convaincus qu'il croit que le temps est de son côté : qu'il peut épuiser les Ukrainiens et que l'unité américaine et européenne et le soutien à l'Ukraine finiront par s'éroder et se fracturer. Certes, l'économie et le peuple russes souffriront de la poursuite de la guerre, mais les Russes ont enduré bien pire.

Pour Poutine, la défaite n'est pas une option. Il ne peut pas céder à l'Ukraine les quatre provinces orientales qu'il a déclarées faire partie de la Russie. S'il ne peut pas réussir militairement cette année, il doit conserver le contrôle des positions dans l'est et le sud de l'Ukraine qui fourniront de futurs points de départ pour de nouvelles offensives pour prendre le reste de la côte ukrainienne de la mer Noire, contrôler toute la région du Donbass, puis se déplacer vers l'ouest. Huit ans ont séparé la prise de la Crimée par la Russie et l'invasion d'il y a près d'un an. Comptez sur Poutine pour être patient afin d'accomplir son destin.

Pendant ce temps, bien que la réponse de l'Ukraine à l'invasion ait été héroïque et que son armée se soit brillamment comportée, l'économie du pays est en ruine, des millions de ses habitants ont fui, ses infrastructures sont en train d'être détruites et une grande partie de ses richesses minérales, de sa capacité industrielle et de ses possessions considérables en terres agricoles sont sous contrôle russe. La capacité militaire et l'économie de l'Ukraine dépendent désormais presque entièrement des bouées de sauvetage de l'Occident, principalement des États-Unis. En l'absence d'une autre percée ukrainienne majeure et d'un succès contre les forces russes, les pressions occidentales sur l'Ukraine pour négocier un cessez-le-feu augmenteront au fil des mois d'impasse militaire. Dans les circonstances actuelles, tout cessez-le-feu négocié laisserait les forces russes en position de force pour reprendre leur invasion dès qu'elles seront prêtes. C'est inacceptable.

La seule façon d'éviter un tel scénario est que les États-Unis et leurs alliés fournissent d'urgence à l'Ukraine une augmentation spectaculaire des fournitures et des capacités militaires - suffisante pour dissuader une nouvelle offensive russe et permettre à l'Ukraine de repousser les forces russes à l'est et au sud. Le congrès a fourni assez d'argent pour payer un tel renforcement ; ce qu'il faut maintenant, ce sont les décisions des États-Unis et de leurs alliés de fournir aux Ukrainiens l'équipement militaire supplémentaire dont ils ont besoin - avant tout, des blindés mobiles. L'accord américain de jeudi dernier pour fournir des véhicules de combat Bradley est louable, même s'il est tardif. Parce qu'il y a de sérieux défis logistiques associés à l'envoi de chars lourds américains Abrams, l'Allemagne et d'autres alliés devraient répondre à ce besoin. Les membres de l'OTAN devraient également fournir aux Ukrainiens des missiles à plus longue portée, des drones avancés, d'importants stocks de munitions (y compris des obus d'artillerie), davantage de capacités de reconnaissance et de surveillance et d'autres équipements. Ces capacités sont nécessaires en semaines, pas en mois.

De plus en plus de membres du Congrès et d'autres personnes dans notre discours public demandent : "Pourquoi devrions-nous nous en soucier ? Ce n'est pas notre combat.". Mais les États-Unis ont appris à leurs dépens – en 1914, 1941 et 2001 – qu'une agression et des attaques non provoquées contre l'État de droit et l'ordre international ne peuvent être ignorées. Finalement, notre sécurité a été menacée et nous avons été entraînés dans un conflit. Cette fois, les économies du monde - y compris la nôtre - voient déjà l'impact inflationniste et le ralentissement de la croissance causés par l'agressivité obstinée de Poutine. Il vaut mieux l'arrêter maintenant, avant que l'on en demande davantage aux États-Unis et à l'OTAN dans son ensemble. Nous avons un partenaire déterminé en Ukraine qui est prêt à supporter les conséquences de la guerre afin que nous n'ayons pas à le faire nous-mêmes à l'avenir.

Le discours du président Volodymyr Zelensky devant le Congrès, le mois dernier, nous a rappelé le plaidoyer de Winston Churchill en février 1941 : "Donnez-nous les outils, et nous finirons le travail.". Nous sommes d'accord avec la détermination de l'administration Biden d'éviter une confrontation directe avec la Russie. Cependant, un Poutine enhardi pourrait ne pas nous donner ce choix. Le moyen d'éviter la confrontation avec la Russie à l'avenir est d'aider l'Ukraine à repousser l'envahisseur maintenant. C'est la leçon de l'histoire qui doit nous guider et qui rend urgentes les actions à entreprendre avant qu'il ne soit trop tard.

 

Source