France Ô ou une certaine idée de la (re)colonisation #10

Épisode §10. En me remémorant les "Lieder ohne Worte" de Felix Mendelssohn (1)

Magnifique recueil pour le piano, soit dit entre parenthèses, que ces 'Chansons sans paroles', dont je possède toutes les partitions. Il reste maintenant à les exécuter (oh, le vilain mot !) proprement, et ça, c'est pas gagné, mais j'ai une bonne excuse, étant à 100 % autodidacte (solfège et piano). Le premier titre n'est pas trop difficile : un enchaînement d'arpèges, façon Robert Schumann. Mais comme chez Bach, les choses se compliquent très vite.

Ce qui va suivre est une série d'images capturées à partir de l'écran de mon téléviseur, ou plus exactement à partir de fichiers récupérés sur le téléviseur via la prise USB.

Il faut que je vous dise que la première chose que je fais, tous les matins, après être allé au petit coin, c'est de me peser (2), d'allumer la télé (avant c'était la radio, maintenant, c'est la télé), pour regarder la compilation des journaux de la veille diffusés sur les différentes 1ères (Polynésie la 1ère, Wallis la 1ère, Miquelon la 1ère, Réunion la 1ère, Martinique la 1ère, etc.).

Selon l'heure à laquelle on se réveille, on tombe sur le Pacifique (Polynésie, etc.), ou/puis Saint-Pierre-et-Miquelon, suivi de Mayotte, Réunion, Guyane, Martinique et Guadeloupe pour fermer la boucle.

Ça vous fait pas loin de trois heures d'infos couvrant la zone géographique que vous imaginez, soit un sacré paquet de fuseaux horaires.

Et c'est précisément là tout l'intérêt de France Ô : nous permettre d'avoir, sur une plage horaire assez ramassée, des sessions d'informations séparées (normalement) de pas mal d'heures.

Illustration : au moment où je saisis ces lignes, soit 12h15, heure de la "métropole", il est 8h15 à Saint-Pierre-et-Miquelon, 15h15 à la Réunion, 23h15 à Wallis-et-Futuna.

C'est dire l'utilité d'avoir ce genre de compilation ; et les images qui suivent vont nous révéler un autre intérêt de France Ô : ce n'est pas une chaîne franco-française, puisque c'est généralement grâce à France Ô que j'obtiens, tous les jours, les nouvelles les plus fraîches des pays de l'Océan Indien, de la Caraïbe et du continent sud-américain, par exemple. Le fait est que, la chaîne de télévision (hors CNN, BBC World News, RT and Co, etc.) qui m'informe le mieux, tous les matins, sur le plan international, ce n'est pas France 24 mais bien France Ô. Mais pour ça, il faut se lever tôt.

La preuve en images : il s'agira essentiellement, ici, de la seule Martinique la 1ère ainsi que d'un petit bout de Guyane la 1ère. Rubrique : No comment, façon "Bilder (images) ohne Worte".

 

De toute évidence, il y a encore quelques nigauds (en France) qui n'ont pas compris que France Ô n'était pas une chaîne franco-française mais qu'elle s'insérait parfaitement dans son/ses environnement(s) naturel(s) qu'est/que sont le Pacifique, l'Amérique du Nord, du centre et du Sud, ainsi que l'Océan Indien et l'Afrique. Excusez du peu ! Ce qui fait de cette chaîne la seule et unique chaîne de la télévision (généraliste) française parfaitement calibrée pour la mondialisation. (3)

Au fond, qu'est-ce qui manque à cette chaîne ? Le plurilinguisme ! Par exemple, en ce qui concerne la Caraïbe et le continent sud-américain, il me semble que France Ô, pour mieux s'insérer encore dans cet environnement bigarré, devrait laisser tomber le préfixe 'France' parfaitement obsolète par les temps qui courent, et ensuite, diffuser dans au moins cinq langues européennes : français, anglais, espagnol, néerlandais, portugais, de manière à toucher une population de près de 600 millions de téléspectateurs, si l'on y inclut le Mexique, le Sud des États-Unis et la péninsule du Yucatán ! (4) Et si, aux langues coloniales, vous ajoutez les langues indigènes, qui se comptent par dizaines, alors vous avez (auriez)  là un vecteur de communication audiovisuelle et de diffusion culturelle majeur, voire unique en son genre. Mais allez expliquer ça à quelques nigauds incultes et sans vision géopolitique ! (5)

Vous savez quoi ? Ce pays (la France) est en train de (re)devenir un tout petit pays...

(1) Rien ne m'énerve autant que de voir défigurer des patronymes par des quidams incompétents. Voyez M'bappé, 'm' + 'b' (l'apostrophe ne change rien à l'affaire) = 'mb' comme dans 'ambiance' ; donc, on dit 'mbappé'. Voyez aussi tous ces journalistes sportifs idiots qui vous donnent du 'griyèsmann', s'agissant de Griezmann, un Alsacien, le 'ie' germanique se prononçant tout simplement 'ih' (voyelle longue). Quand à Mendelssohn, oubliez le 'mèndelssonne' cher aux présentateurs de France Musique ! Quiconque a fait de l'allemand en LV1, LV2, 3...6... sait que l'allemand 'sohn' ['zôhn'] veut dire 'fils', ce qui fait que 'Mendels/sohn' signifie 'fils de Mendel', et ça se prononce par conséquent : 'mÈndoeuls-zôhn'. 

(2) La balance à impédancemètre est un ustensile que toutes les familles devraient posséder dans leur salle de bains, et tous les médecins dans leur cabinet. La mienne me sert tous les matins, me renseignant sur la quantité relative présente dans le corps d'eau, de graisse, de muscles, ainsi que sur la densité osseuse, informations bien plus importantes que l'affichage du simple poids. Tout ça pour quoi faire, vous demandez-vous ? Offrez-vous une balance de ce type et vous comprendrez ! Le fait est que prendre ou perdre du poids, ça ne veut absolument rien dire. Selon qu'il s'agit de graisse, de muscle ou simplement d'eau, les effets physiologiques ne seront pas du tout les mêmes. Dites-le à tous ces escrocs qui vous vendent de la perte de poids à la télévision et ailleurs !  

(3) Soit le pendant télévisuel de la radio RFI : la première radio de France. En clair : contrairement à France 24, qui n'est qu'un robinet d'informations, France Ô est une chaîne généraliste qui ne s'adresse pas qu'à des férus d'information ou de culture. Dans une chaîne généraliste, on a de tout, y compris du futile. Et alors ? Prenez RFI : si cette radio ne diffusait que de l'information, sans musique, sans sport..., elle n'aurait pas l'immense succès qu'elle connaît en Afrique, par exemple. Allez simplement vous promener en Afrique, entre Alger et Antananarivo, et présentez à vos interlocuteurs des photos d'animateurs français de radio-télévision. On parie que Claudy Siar écrase tout le monde ?

(4) Et le raisonnement peut s'appliquer à d'autres territoires : prenez la Réunion, coincée entre 1,2 milliard d'Indiens, à l'est, et presque autant d'Africains, à l'ouest, soit une population de plus de deux milliards d'habitants, pour ne parler que de ces deux territoires ! Or il y a (déjà) et de l'Afrique, et de l'Inde sur ce confetti qu'est l'Île Bourbon. Reste à offrir une carte géographique à quelques nigauds incultes et sans vision géopolitique ! 

(5) Comme preuve que la géopolitique ne se réduit pas à l'envoi de corps expéditionnaires ou de porte-avions dans des zones de conflits, voyez l'influence acquise dans le monde arabe, et au-delà, par le petit Qatar via sa chaîne Al Jazeera (pas Qatar Jazeera !). Et que ceux et celles qui disposent de l'ADSL aillent jeter un oeil sur la version hispanisante de Russia Today : au bas de l'écran, on peut visualiser un menu déroulant qui vous montre que cette chaîne couvre désormais la totalité du monde hispanique - devenant ainsi probablement la première chaîne en langue espagnole dans le monde -, à l'exception d'un pays, je vous laisse deviner lequel !

RT en espagnol : la meilleure chaîne d'info hispanique, voire la meilleure tout court, que je rangerais volontiers au-dessus de sa consoeur en anglais, loin devant la version française, un peu trop "française" à mon goût. Qualité des témoins et des intervieweurs, qualité des infographies, une multitude de reportages, et ce, aux quatre coins du monde. La mondialisation audiovisuelle à son meilleur. C'est simple : sur RT, il ne manque que le sport et la musique !
  

Liens :  01 - 02  - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 (Mensch, Walter, warum bloß so langsam!?!? Ou comment un immense pianiste comme l'illustrissime Walter Gieseking peut/pouvait assassiner un chef d’œuvre. Le premier chant est juste indigne d'un élève de première année de conservatoire !).  

France Ô ou une certaine idée de la (re)colonisation #9

Épisode §9. Encore une histoire (presque) sans paroles...

Cette fois, ça va être très court...

Dans notre série d'articles concernant cette formidable chaîne de télévision, la seule - du paysage audiovisuel français directement accessible sur la TNT (Télévision Numérique Terrestre) - à être parfaitement calibrée pour la mondialisation, c'est-à-dire dont la majorité des émissions peuvent être diffusées n'importe où dans le monde - notamment dans au moins trois continents : Afrique, Amériques, Asie/Océanie -, moyennant la simple adaptation du son (doublage) selon le pays concerné - chaîne qu'une petite clique de guignols stupides et phénoménalement incultes souhaite rayer de la carte -, pour rester dans la rubrique "Que serait la France sans ses sportif/ve/s issues des colonies ?", voici une image faisant logiquement suite à l'épisode précédent, et que je vous présente sans le moindre commentaire.

Citation : 

Les recherches conduites par le CNRS en outre-mer concernent des disciplines aussi diverses que l’écologie, les sciences de la vie, les sciences de la Terre, la physique, la chimie ou les sciences humaines et sociales. Ces recherches sont transversales et interdisciplinaires, fondamentales mais aussi appliquées. Elles mobilisent une communauté importante de chercheurs, enseignants-chercheurs, ingénieurs et techniciens. (...) Les territoires d’outre-mer sont, de par leur localisation, des lieux privilégiés pour les études sur l’environnement, notamment en ce qui concerne les modifications induites par les changements climatiques. (...) Cette exposition témoigne des travaux menés par les chercheurs des laboratoires du CNRS en outre-mer : Guyane française, Polynésie française, Antilles françaises, Nouvelle-Calédonie, îles antarctiques et subantarctiques françaises, îles Éparses, la Réunion. (Source)

Liens : 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11

P.S. J'écoute souvent (toujours !) de la musique en travaillant sur mon ordinateur. Et là, ça a été (pour la 2584^ème fois !) les Quatre Derniers Chants (Vier Letzte Lieder) de J. von Eichendorff et quelques comparses, mis en musique par Richard Strauß (pron. 'straouss'), et chantés par... à votre avis, qui d'autre que Jessye Norman ? Je vous laisse apprécier "Im Abendrot", 'featuring' Gewandhaus Orchester Leipzig + Kurt Masur. (By the way, Norman et Masur sont à la limite du décrochage, comme on dirait en aéronautique ; il faut dire qu'elle était/est une des rares à pouvoir se permettre de telles séquences d'apnée... À comparer avec la "grande" Elisabeth Scharzkopf (10' contre 8'25 ; cf. R. Fleming : 9'25, L. Popp/G. Solti, une catastrophe, surtout le chef : 6'01 !!!), que j'adore par ailleurs, chez Mozart notamment, ou dans le rôle de 'Die Marschallin', (cf. la production mâââgique de Walter Legge, avec quelques jeunes gens, dont une certaine Christa Ludwig et un certain Herbert von Karajan)...  moins ici, ces Quatre Chants exigeant que la cantatrice ait vraiment du coffre !). (Lien) (Lien) (Lien) (Lien/cf. le titre et le dernier paragraphe sont (surtout le titre !!!) à hurler de rire, enfin...)

Ça c'est un "lapsus calami" qui aurait plu à Siegmund Freud ! Où le "Chevalier à la rose" est devenu "Piano à la rose". Hilarant, non ? Mais j'imagine que M. Rockwell n'a pas saisi le texte lui-même et ne s'est relu qu'en diagonale ! Quant à sa (probable) secrétaire, loin de moi l'envie de l'incriminer : tous les dactylographes un peu rapides (j'en fais partie) ont une méchante propension à trop faire confiance à leurs doigts et ne se relisent qu'en diagonale ; et je suis le premier à être conscient de la chose. Cela dit, quand on s'appelle le NYT, on se doit d'avoir des 'relecteurs' performants. Mais d'un autre côté, il y a certainement une explication technique : l'article d'origine a été numérisé, et les logiciels de reconnaissance des caractères se trompent parfois, comme expliqué ci-dessous :

"Occasionally the digitization process introduces transcription errors or other problems. Please send reports of such problems to archive_feedback@nytimes.com." 

Je me suis, donc, empressé de signaler la coquille au service des archives du grand quotidien newyorkais. 

Vu à la télé #1

Épisode §1. Ce pourrait être une histoire sans paroles

Nous allons commencer par un exercice que j'affectionne, en ma qualité de prof de formation. Les neuf images qui suivent ont été capturées dans un intervalle d'un quart d'heure, soit en fin d'après-midi du 14 août 2019. L'exercice pour vous va consister à en déceler le fil conducteur.

Welt (Allemagne)

Welt (Allemagne)

Deutsche Welle (Anglais)

Alors ? Vous avez tout compris ? Non ? C'est pourtant simple, non !?

Expliquons. Les deux premières images ci-dessus sont des captures d'écran faites lors de l'émission 'C dans l'air' survenant en fin d'après-midi sur la chaîne publique française France 5. L'émission repose sur le survol d'un sujet d'actualité à partir de trois reportages commentés par quatre invités variant chaque jour, tout en étant assez récurrents (revenant plusieurs fois dans le mois, a fortiori dans l'année). C'est ainsi que certains "experts" (Yves Tréard du Figaro, Christophe Barbier de l'Express, Pascal Boniface, de l'Iris, et quelques autres) sont devenus des piliers de l'émission.

Je dois dire que c'est une émission qu'il m'est arrivé de regarder, mais dont je me désintéresse systématiquement depuis pas mal de temps, et ce, en raison d'un petit détail ; je vous laisse deviner lequel. 

Donc, au bout de trente secondes, j'ai joué de la télécommande et suis allé me promener sur les chaînes (internationales) du câble et ai réalisé les sept captures d'écran suivantes.

Vous n'avez toujours pas compris ? Mais c'est que vous n'êtes pas très perspicaces, dites donc !

Il se trouve simplement que, diffusée du lundi au samedi, soit six fois par semaine, l'expérience montre que, sur 52 semaines, soit 52 x 6 = 312 éditions annuelles, les "experts" à la peau non blanche doivent se compter sur les doigts d'une main, ce qui est quand même assez étonnant, surtout lorsqu'on "zappe" sur les chaînes internationales. 

Sur la dernière image, ci-dessus, vous apercevez Harris Faulkner, une des pièces maîtresses (en anglais on dit "Anchor") de Fox News, habituée à conduire des interviewes en tête à tête (on l'a vue, il y a quelques mois, face à Donald Trump). La voici encore ci-dessous, en pleine interview.

Mais j'en entends d'ici qui s'exclament : "Mais mon bon monsieur,  vous tirez des conclusions hâtives d'une seule émission ! Cela ne prouve rien du tout !"

Ah bon ? Du coup, histoire d'enfoncer le clou, je suis allé sur le site de l'émission, et ai capturé d'autres images, prises vraiment au hasard, et qui se ressemblent toutes : pas une peau noire, pas une peau basanée, pas un visage asiatique !

Je rappelle que nous sommes sur une chaîne relevant du service dit "public" ! Par parenthèse, l'émission existe depuis 2001, soit dix-huit années à ne recevoir quasiment que des "experts"... à la peau blanche !

 

Bien évidemment, on ne résiste pas au "plaisir" de comparer... Et le contraste avec d'autres télévisions est saisissant, n'est-il pas ?

Aljazeera (Anglais)

Deutsche Welle (Anglais)

RT (Russia Today) Anglais

Aljazeera (Anglais)

Mais je vois que vous attendez un commencement d'analyse. Voici, en tout cas, comment je vois les choses : nous reviendrons plus tard sur les circonstances qui ont fait du paysage audiovisuel français un secteur relevant de la deuxième voire troisième division européenne et mondiale (pour utiliser un vocabulaire sportif), soit loin derrière BBC, NHK, ARD, ZDF, CBS... 

Le fait est que ledit P.A.F. vit entièrement replié sur lui-même, comme à Clochemerle, n'ayant visiblement pas compris que, grâce aux nouvelles technologies, l'outil télévisuel était définitivement passé au stade de la mondialisation.

Et, du coup, n'ayant pas su prendre le train de la mondialisation, la télévision française s'accroche désespérément à cette ineptie que les crétins appellent "les audiences" (en anglais : the audience = l'auditoire = nombre de personnes qu'on peut comptabiliser), soit le nombre (invérifiable) de personnes censées (!!!) avoir regardé une émission - et ce, quelle que soit la qualité intrinsèque d'une émission, comme si l'on jugeait de la qualité d'un écrivain sur la seule base des ventes en librairie ! -, préoccupation clochemerlesque et à 100 % franco-française, là où les grands de l'audiovisuel mondial, y compris le dernier arrivé : Russia Today, ont compris que leur public n'était pas (plus !) local mais mondial, car présent sur les cinq continents.

Et c'est bien pour ressembler à ce public "mondial" que les grandes chaînes de télévision s'appliquent à recruter un personnel ressemblant le plus possible aux habitants du monde et à tourner des sujets en phase avec toute la diversité de ce vaste monde !

Pendant ce temps, du côté de France 5, voire de l'ensemble du "P.A.F.", on doit encore penser que des noirs, des arabes,  des asiatiques, des basanés..., à la télévision, ça ne fait pas d'"audience", d'où l'ostracisme systématique dont ces minorités sont frappées. Prenez, par exemple, l'opéra (1) : je suis sûr qu'à France 5 et ailleurs, dans le PAF, ils n'ont jamais entendu parler de... citons Grace Bumbry, Christiane Eda-Pierre, Leontyne Price, Jessye Norman..., ce qui leur fait sûrement penser que Carmen, Mme Butterfly, Desdemona, Violetta, Norma, Isolde... ne peuvent être que blanches ! 

Les pauvres gens !

Mais au fait, vous connaissez la nouvelle ? Il paraît que de grands esprits (français) souhaitent rendre les Outre-mer (et seulement les Outre-mer !?!?) plus visibles à la télévision. Et pour y parvenir, ils n'ont pas eu d'autre idée que de commencer par faire disparaître du paysage audiovisuel français la SEULE et UNIQUE chaîne de télévision affichant une réelle diversité ethnico-géographique de ses animateurs, de ses journalistes, ainsi que des régions visitées.

À croire que certains "grands esprits" sont devenus fous !

À suivre...

Liens :  01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12

(1) Soyons honnêtes : de l'opéra à la télévision française ? Mais ça ne fait pas d'"audience", mon pauvre ami ! À la place, on met des jeux débiles, des jeux débiles et des jeux débiles, plus ce qu'ils appellent de la "télé réalité", avec cinq bimbos dévêtues et siliconées, six éphèbes bodybuildés et un peu arriérés (vous avez compris le pourquoi du 'cinq contre six' ?), on ajoute de vieilles séries américaines (du temps du téléphone filaire) et ça donne LA télévision française en 2019 ! (Lien)