Sémantique de la désinformation §23

Ce qui va suivre pourrait ressembler à un intermezzo (encore un !).

Que dire des visiteurs de ce modeste blog, sinon qu'ils et elles sont plutôt formidables, en me remettant régulièrement devant des "papiers" signés de ma main, et qui étaient largement sortis de ma mémoire. 

C'est ainsi que les statistiques des visites de ce blog font régulièrement (ré)émerger d'anciens articles, que je relis alors avec beaucoup d'intérêt, en me félicitant au passage (eh oui, j'ose l'affirmer !) de ne pas souvent me planter dans mes analyses !

Jugez-en plutôt avec quatre anciens articles ayant fait l'objet de consultation récente via tel ou tel moteur de recherche, articles auxquels j'ai tout au plus modifié une virgule ou une coquille oubliée ici ou là.

• Prenez cet extrait d'un journal de 20 heures sur la chaîne publique France 2 ; nous sommes en pleine agression "otanienne" en Libye. (Source)

• Toujours en matière de désinformation institutionnelle, voyez la radio officielle qu'est France Inter ; nous sommes en 2012.

• Tout le monde sait que, désormais, la Tour Eiffel est cernée par un mur de plexiglas (dont l'entretien coûte une fortune, nous dit-on...), contre lequel je me suis élevé de manière assez véhémente : "entre mur de la honte et mur des cons". 

• Un de mes nombreux papiers sur la Syrie, cette fois à partir d'une longue citation tirée du Figarovox.

Mais au fait, je suppose que tout le monde sait, désormais, que la fameuse attaque dite chimique sur la Douma, près de Damas, était une fake news, à l'instar de quasiment toutes les pseudo-attaques chimiques imputées au régime de Bachar el-Assad. Pour vous en convaincre, tout en vous interrogeant sur le silence-radio de la grande presse sur les dernières révélations intervenues du côté de l'OIAC, allez, donc, jeter un œil sur les moteurs de recherche... Par exemple ici... 

La morale (provisoire) de l'histoire ? Pour un blogueur lambda, je ne suis pas trop mécontent de la pertinence de mes analyses, ce qu'un certain nombre d'internautes semblent avoir noté, et ce, sur les cinq continents, ce qui m'épate toujours un peu ! 

Lectures : 01 - 02 - 03

France. Présidentielle 2017 ou comment Le Pen tua Macron §2

Comme suite du (voire de deux) chapitre(s) précédent(s) [cf. également la série 'Lettres ouvertes aux étudiants de Science Po'], je m'en vais en remettre une couche, et ce, malgré les balivernes colportées dans la grande presse, et selon lesquelles Marine Le Pen aurait sombré face à Emmanuel Macron lors de ce fameux débat d'entre les deux tours.

Je rappelle que, contrairement à moult bonimenteurs (boni-menteurs), je dispose d'un enregistreur numérique ainsi que d'un banal système informatique de capture d'images qui me permettent d'analyser ce fameux débat image par image, outre le fait que je maîtrise un peu la langue française, capacité faisant cruellement défaut à plus d'un "expert" (et le fait que ce texte comporte éventuellement, ça et là, l'une ou l'autre coquille ou faute de frappe, que je rectifierai dès la prochaine relecture, ne change rien à l'affaire !).

Petit rappel, en passant : nos bonimenteurs et -menteuses ne nous ont-ils pas fait le coup, et ce, au mépris de toute évidence, que Marine Le Pen était venue chargée de dossiers, tandis que son adversaire n'avait aucune note ?! 

Par parenthèse, en avez-vous entendu ou lu un(e) seul(e) battre sa coulpe pour avoir raconté des bobards et menti sciemment sur l'absence de notes devant Macron ?

Autre chose ? Avant ce fameux débat de l'entre-deux-tours, rien n'était intervenu auparavant, ni autres débats, ni interviews des deux candidats, ni meetings, ni même programmes ! Nos experts n'ont, donc, eu que ce débat pour se faire une idée du contenu des programmes des deux protagonistes de ce second tour de présidentielle !

Et ce sont les mêmes qui tentent de nous faire avaler, depuis septembre 2001, la théorie de deux tours jumelles s'affaissant droites comme des 'I' dans leur propre empreinte, par la faute de kamikazes ayant détourné deux avions de ligne, tout en étant - nos experts - d'une discrétion de Sioux à propos d'une troisième tour (WTC7) s'étant affaissée comme les deux premières, mais sans avoir été touchée par le moindre aéronef !

Et comme j'ai pris l'habitude de ne me faire une idée sur les choses que par moi-même, en me méfiant comme de la peste des analyses vasouillardes des pseudo-experts de la petite-et-grande-presse, je m'en vais poursuivre l'examen de ce fameux débat à l'aide de ma propre transcription.

Pour être honnête, étant donnée "l'incompétence crasse de Marine Le Pen en matière économique", surtout face à cet excellent débatteur qu'est censé être Emmanuel Macron, ce sont les réponses de ce dernier que j'ai tenu à examiner attentivement.

Rappel :

C. J. : Christophe Jakubyszyn, journaliste

N. S. C. : Nathalie Saint-Cricq, journaliste

M. L. P. : Marine Le Pen

E. M. : Emmanuel Macron

Fin du premier quart d'heure

M. L. P. (...) Encore une fois, de grandes entreprises vous ont vu, ce sont celles que vous avez fait acheter par des grands groupes américains, au détriment, évidemment, de l’intérêt national : c’est Alstom, c’est Technip, il y en a eu toute une série d’autres dans le cadre de conflits d’intérêts d’ailleurs un peu problématiques avec l’ancienne banque chez qui vous travailliez. Donc, vous voyez, vous n’avez pas d’esprit national, vous ne pensez pas à l’intérêt supérieur de la nation, vous défendez, je vous le reprocherai toujours, des intérêts privés, je pense que les Français en ont pris conscience, le problème c’est que derrière, il y a de la casse, il y a de la casse de votre politique à Whirlpool, il y a les entreprises qui délocalisent, et puis, ça ce n’est pas une anecdote, monsieur Macron, ce sont des entreprises que vous avez vendues, SFR, par exemple, à votre ami Monsieur Drahi, le patron de BFM, six mille emplois, six mille emplois, perdus…

E.M. Alors, là, si vous m’y autorisez… ça fait donc, à peu près trois minutes que madame Le Pen nous explique sa stratégie pour lutter contre le chômage en France.

M.L.P. Je vous l’ai dit : baisse des charges des TPE-PME…

E.M. Il n’y a en a pas… Non mais il n’y en a pas, vous nous faites votre stratégie…

M.L.P. Je vous ai tout donné, monsieur Macron, tout ce que vous n’avez pas fait !

E.M. Madame Le Pen, Madame Le Pen, ce qui est extraordinaire c’est que votre stratégie, mais c’est normal, ça fait des décennies que ça dure, votre stratégie, c’est simplement de dire beaucoup de mensonges (1), et de dire tout ce qui ne va pas dans le pays. Mais vous ne proposez rien. Parce que si vous aviez suivi le film des dernières années, les charges ont baissé ;  le CICE, c’est une baisse de charges (2a)…

M.L.P. Des grandes boîtes !

E.M. Non, le CICE c’est pour toutes les entreprises.

M.L.P. Vous savez très bien que les TPE-PME n’en ont pas profité !

E.M. Madame Le Pen, Madame Le Pen…

M.L.P. Elles vous l’ont dit, d’ailleurs, elles vous l’ont dit !

E.M. … c’est pour ça que dans le projet que je porte, je propose de baisser de six points les charges des TPE-PME (2b). C'est pour ça que je propose de baisser l’impôt sur les sociétés à 25 %. Vous ne proposez rien…

M.L.P. Pour toutes les entreprises, monsieur Macron, y compris pour les grosses. Alors que moi…, moi je donne une priorité totale aux TPE-PME.

E.M. Mais, vous faites ce que vous voulez…

M.L.P. Je crois que c’est moi qui crée l’emploi dans notre pays…

E.M. … rien. Vous êtes…

M.L.P. Vous, vous facilitez simplement la vie des grands groupes.

E.M. Vous êtes depuis tout à l’heure dans l’insinuation.

M.L.P. C’est normal, ce sont vos amis, avec qui vous buvez des coups à la Rotonde ! On comprend hein !

E.M. Ce ne sont, madame Le Pen, les Français et les Françaises, ils méritent mieux que cela. Je vous assure.

M.L.P. La vérité, ils méritent…

E.M. Ils souffrent, oui, ils méritent d’abord la vérité, plus que les insinuations, parce que si vous étiez bien renseignée sur tous les cas industriels que vous avez cités, vous sauriez que c’est très différent : je n’étais pas ministre quand SFR a été vendu, et SFR était la propriété d’un groupe totalement privé (3a).

M.L.P. Pardon ! Vous n’étiez pas ministre ?

E.M. Non, je n’étais pas ministre.

M.L.P. Vous avez déjà commis ce mensonge devant dix millions de personnes lors du débat que nous avions eu…

E.M. Ça peut vous contrarier…

M.L.P. … et quand monsieur Dupont-Aignan vous a posé cette question, évidemment, vous étiez ministre, vous avez été à la manœuvre sur l’intégralité de ces dossiers.

E.M. Attendez ! Vous pouvez décider…

M.L.P. Puisque monsieur Montebourg refusait que SFR précisément soit vendu à monsieur Drahi,

E.M. Mais l’Etat…

M.L.P. Et le jour où monsieur Montebourg a été remplacé par vous, monsieur Macron, eh bien, immédiatement, vous avez signé la vente. C’est ça la réalité.

E.M. Madame Le Pen, madame Le Pen, SFR était la propriété d’un groupe privé, qui s’appelle Vivendi. Nous sommes dans un Etat où la propriété privée est respectée (3b). C’est le groupe Vivendi qui l’a vendu, ne dites pas de bêtises (1) ! Vous en dites beaucoup, ce n’est qu’une des bêtises que vous avez proférées depuis tout à l’heure, mais surtout, ça ne fait pas avancer le pays…

M.L.P. Mais votre prédécesseur, il ne voulait pas la vendre !

E.M. Mais personne ne voulait la vendre ! (3c) Simplement, quand vous avez un groupe privé, qui est détenu par des capitaux privés, oui cherchez dans votre dossier. Vous feriez bien de vérifier, mais allez-y !

M.L.P. Oh oui, je vais vous trouver ça immédiatement et vous allez voir que vous allez être en difficulté une fois de plus.

E.M.  Je connais, je connais un peu les dossiers de l’économie française.

M.L.P. Janvier 2015, devant l’Assemblée, j’ai pris la décision, pour Alstom, vous avez dit à Monsieur Dupont-Aignan, c’est pas moi.

E.M. Mais, on parle d’Alstom ou de SFR (3d) ?

M.L.P. Janvier 2015, devant l’Assemblée, j’ai pris la décision de permettre à General Electric de rentrer dans Alstom, moi personnellement.

E.M. Mais madame Le Pen, vous ne parlez pas du même sujet ; vous parlez d’Alstom et de General Electric (3e) !

MLP. Le lendemain, le lendemain… Laissez-moi terminer ! Le lendemain, le lendemain du départ de M. Montebourg, vous avez accordé, alors qu’il le refusait, la vente de SFR. C’est la réalité, pourquoi vous ne l’assumez pas ? Assumez-le !

EM. Je l’assume d’autant plus que…

MLP. C’est ce que vous faites le mieux, de dépecer des entreprises et de faire des fusions-acquisitions ; ça vous savez très bien le faire ! Y a aucun problème !

EM. Madame Le Pen, vous êtes en train de lire une fiche qui ne correspond pas au dossier que vous avez cité (3f). C’est triste pour vous, parce que ça montre votre impréparation à nos concitoyens.

MLP. Deux dossiers vendus contre les intérêts de la France !

EM. C’est faux, je n’étais pas ministre pour SFR. Quant à General Electric et Alstom, M. Montebourg s’est battu, je me suis battu à ses côtés pour que ça ne soit pas vendu (3g) ; on peut rentrer si vous voulez dans l’intimité du dossier, vous allez pas tenir longtemps parce que comme vous les confondez les uns avec les autres, il y en a un qui fait des téléphones, et l’autre, ça n’a rien à voir, il fait à la fois des turbines et du matériel industriel (3h), ce n’est pas la même chose !

MLP. Vous savez tout vendre, vous !

EM. Moi je ne vends pas, moi je défends, moi je défends…

M.LP. Vous savez tout vendre, le seul problème est que vous savez tout vendre mais pas au bénéfice des intérêts nationaux…

E.M. Mais vous avez cité un cas : la lutte contre le chômage, elle suppose des réformes en profondeur… Parce que vous pouvez remuer les choses…

MLP. Loi El-Khomry, dérégulation, dérèglement… C'est ce que vous voulez faire, monsieur Macron.

C. J. Madame Le Pen, on a compris votre différence…

EM. Madame Le Pen ne veut pas faire un débat sur le fond, c'est grave ! Elle veut parler du passé (4)…

Suite de notre examen du débat :

(1) Mensonges, bêtises : affirmations lâchées sans autre précision ni explication : c'est là qu'on voit (entend !) très clairement que notre débatteur avait été dûment équipé par ses coaches de..., comment disent-ils déjà, les journalistes ? "éléments de langage" ?

J'entends d'ici les coaches et sparing-partners de Macron : "vous devez avoir l'air professoral et lui asséner des uppercuts comme "mensonges" ou "bêtises"". Et ce ton professoral va revenir très vite, à travers l'explication : 

(2a) "les charges ont baissé ;  le CICE, c’est une baisse de charges".

Et c'est là que ça devient intéressant : quand Le Pen fait observer que les charges ont surtout baissé pour les grands groupes, on a droit à cette réplique, qui ne semble pas avoir stupéfié outre mesure nos "experts".

(2b) c’est pour ça que, dans le projet que je porte, je propose de baisser de six points les charges des TPE-PME.

Comme un aveu, histoire de donner raison à Le Pen sur le fait que les charges sur les TPE-PME étaient encore trop élevées ! Le Pen ne dirait, donc, pas que des... "bêtises" !

Nous en venons à la vente d'entreprises françaises à de grands groupes étrangers, sujet que Le Pen remet sur le tapis. Seulement voilà... 

(3a) (...) je n’étais pas ministre quand SFR a été vendu, et SFR était la propriété d’un groupe totalement privé.

(3b) Nous sommes dans un Etat où la propriété privée est respectée...

Et là, on s'interroge : "il est où, le problème, dans le fait qu'il n'ait pas été ministre ou dans la propriété privée des firmes en question ?". Par parenthèse, il est allé à Whirlpool en qualité de... ministre en exercice ? Ou alors a-t-il voulu nous faire croire que Whilrpool serait devenue une entreprise... publique ?

Et si l'Etat n'a rien à voir dans la vente d'entreprises privées, pourquoi fait-il cette étrange réponse, sur le ton de l'exclamation ?

(3c) Mais personne ne voulait la vendre ! 

Dans ce "personne", faut-il entendre "y compris des représentants de l'Etat ?", mais alors, dans ces conditions, pourquoi tente-t-il de mener le téléspectateur en bateau depuis tout à l'heure ?

Voilà que Marine Le Pen lui sort sa déclaration à propos d'Alstom, ce qui nous vaut ce commentaire :

(3d-3e)  On parle d’Alstom ou de SFR ? (...) vous ne parlez pas du même sujet ; vous parlez d’Alstom et de General Electric !

Entre nous, est-ce important qu'il s'agisse de "X" ou de "Y", dès lors qu'on est en présence de cas strictement similaires ? Auquel cas, comment peut-on dire "j'ai décidé" dans telle affaire, et se déclarer incompétent dans telle autre, s'agissant de deux entreprises privées ?

Il me semble qu'au minimum, Macron aurait dû reconnaître l'incohérence de ses positions fluctuantes sur la question de la gestion de la cession de groupes particuliers. Et c'est là qu'on voit qu'il a  préparé son débat, mais d'un point de vue purement formel, à savoir celui de la simple répartie. Le fait est que sa position, tantôt interventionniste, tantôt abstentionniste, frise l'incohérence, et pour se sortir de ce mauvais pas, il n'a d'autre échappatoire que la contorsion.

(3f) Vous êtes en train de lire une fiche qui ne correspond pas au dossier que vous avez cité.

Voilà une observation de pure forme, qui ne répond pas à la question posée, celle du dilettantisme dont Macron, ministre, est censé avoir fait preuve face à la braderie de grandes entreprises françaises.

De fait, Marine Le Pen ne cédant pas sur ce terrain ("Deux dossiers vendus contre les intérêts de la France !"), on est quand même un peu interloqué d'entendre ceci :

(3g) C’est faux, je n’étais pas ministre pour SFR. Quant à General Electric et Alstom, M. Montebourg s’est battu, je me suis battu à ses côtés pour que ça ne soit pas vendu. 

Comme quoi, on (Macron) n'est toujours pas sorti de l'auberge ! Dans un cas, il n'était pas ministre, mais quelle importance puisque SFR et Vivendi sont des entreprises privées, dit-il. Mais alors, la suite est stupéfiante :  dans l'autre cas, pourquoi évoquer la bataille menée par lui-même et Montebourg pour Alstom, alors que, comme SFR, Alstom relevait également du privé, à l'en croire ?!

Et pourquoi diable Macron se croit-il obligé d'ajouter cette observation qui n'apporte rien au débat, sinon dans le seul but de donner l'impression que celui des deux débatteurs qui se trouve dans les cordes, ce n'est pas lui, mais Le Pen ?

(3h) Il y en a un qui fait des téléphones, et l’autre, ça n’a rien à voir, il fait à la fois des turbines et du matériel industriel.

Entre nous, quel est le collégien français, pas trop bête, qui, entendant cette dernière observation, n'a pas eu l'impression que Macron menait les téléspectateurs en bateau ?

Ce qui est en jeu, ici, ce ne sont pas les équipements téléphoniques, d'une part, ou les turbines d'autre part, mais le fait que notre ex-ministre de l'économie dit à peu près tout et n'importe quoi, ce qu'aucun "expert" de la chose télévisée n'aura observé, nos "grands observateurs" aveugles, sourds et mal-entendants n'ayant d'yeux et d'oreilles que pour les soi-disant "bourdes" proférées par Marine Le Pen.

Lecture utile : 

Pourquoi Montebourg s’énerve de voir SFR racheté par  Numericable

(...)

Un brin condescendant pour le câblo-opérateur, Arnaud Montebourg estime que Numericable est "une petite entreprise par rapport à ce qu'est SFR", qui n'aurait pas les reins assez solides pour s'offrir l'opérateur mobile. "C'est une entreprise de 5 milliards qui s'endette à hauteur de 10 milliards pour acheter plus gros lui", résume-t-il, en disant craindre "le surendettement", et donc la faillite subséquente de l'opérateur qui n'arriverait plus à rembourser ses emprunts. Une menace pour l'emploi, assure-t-il, un peu hypocrite.

Car le vrai problème de fond pour Arnaud Montebourg est que si Vivendi décide de vendre SFR à Numericable, il y a aura toujours sur le marché quatre opérateurs mobiles : SFR, Bouygues Telecom, Orange, et Free. Or le Gouvernement veut voir le marché revenir à trois opérateurs mobiles, en fusionnant SFR et Bouygues, pour casser la concurrence sur le marché et permettre de nouveau le retour à des marges bénéficiaires suffisamment fortes pour réaliser une taxation indirecte par la vente des futures licences 5G, et favoriser les investissements dans la fibre optique.

Arnaud Montebourg le reconnaît d'ailleurs explicitement. "Nous sommes favorables à un retour à trois opérateurs (…) parce que nous pensons que ça ne porte pas préjudice aux consommateurs, et ça permet de stabiliser un secteur où nous avons à investir pour moderniser la France. 30 milliards d'euros dans la fibre. Nous avons besoin non pas de câble, mais de fibre".

Enfin, le ministre du redressement productif s'attaque aux montages fiscaux réalisés par Patrick Drahi, le PDG de Numericable. "Numericable a une holding au Luxembourg, son entreprise est cotée à Amsterdam, sa participation est dans un paradis fiscal à Guernesey, et lui-même réside en Suisse. Donc nous avons des questions fiscales à lui poser". (Source)

Pour ceux qui lisent l'anglais

Tout le monde a compris ?

Que Marine Le Pen se trouve face à un prestidigitateur particulièrement bien coaché ?

"Nous sommes favorables à un retour à trois opérateurs.", déclare Arnaud Montebourg, histoire de nous rappeler le rôle éminent de l'Etat en matière de télécommunications.

Alors, bien évidemment, on regrettera que les soi-disant "experts" français de la chose politique, ceux et celles que j'appelle des "politocrates", ne soient, souvent, que de vieilles dames et de vieux messieurs bien décrépits, en tout cas ne sachant pas se servir d'une souris d'ordinateur, car, dans le cas contraire, ils auraient sauté sur leur ordinateur et opéré une petite recherche, histoire de se rafraîchir la mémoire. Voilà, par exemple, ce qu'on peut lire sur des milliers de sites consultables en ligne :

L’État tient un rôle majeur dans le marché des télécoms. Il est, en effet, à l’origine des différentes autorités et agences de contrôle et de régulation des télécoms en France. Il est, de plus, l’actionnaire majoritaire d’Orange, leader sur le marché de l’internet et du mobile.
Les missions de l’État sur ce secteur sont nombreuses et riches. En effet, toutes les agences de contrôle et de régulation (ARCEP, ANFR, médiateur des communications électroniques) ont été créées par l’État. Si la plupart sont indépendantes, elles restent, néanmoins, sous son contrôle. 
En effet, les directeurs des différents services de ces agences sont très souvent nommés par des représentants de l’État. Ainsi, par exemple, les 7 membres composant le collège décisionnaire de l’ARCEP sont nommés par le président de la République, le président de l’Assemblée Nationale et par le président du Sénat. (Source)

Par conséquent, à ce moment du débat, et contrairement à nos vieux et vieilles politocrates, tous ceux et celles qui ont eu le réflexe de taper quelques mots-clés sur leur clavier ont pu vérifier, en temps réel, qu'il y avait un menteur, et pas une menteuse, sur le plateau !

Du coup, l'argument tiré du domaine "privé" auquel appartiendrait telle ou telle entreprise est d'une ineptie totale, et ce, d'autant plus que, s'agissant de SFR et de Vivendi, il y avait aussi de la TÉLÉVISION en cause, ce que Macron semblait avoir oublié !

Il se trouve simplement qu'on ne cède pas une chaîne de télécommunications ou de télévision comme on vend une usine de petits pois !

27 octobre 2014 : Télécoms/médias

L'Autorité de la concurrence autorise, sous conditions, le rachat de SFR par Numericable, filiale du groupe Altice.

Parmi les engagements discutés et négociés avec l'Autorité de la concurrence, Numéricable devra notamment ouvrir son réseau câblé aux opérateurs concurrents (fournisseurs d'accès à internet, MVNO). 
C'est la première fois qu'une autorité de concurrence en Europe ouvre ainsi l'accès au câble. 

A La Réunion et à Mayotte, Numéricable devra, par ailleurs, céder l'activité téléphonie mobile d'Outremer Télécom. (Source)

On voit bien que, face au pilonnage en règle que lui a fait subir son adversaire, il ne restait à Emmanuel Macron qu'à se raccrocher aux branches, en cherchant des échappatoires, et en espérant que les petits et hauts-parleurs experts en désinformation voleraient à son secours, ce qu'ils ne se sont pas privés de faire.

(4) Madame Le Pen ne veut pas faire un débat sur le fond, c'est grave ! Elle veut parler du passé.

Il faut croire que l'ancien de chez Rothschild ignore apparemment ce que c'est qu'un bilan (de l'activité d'une entreprise durant l'année... écoulée !!!) exercice accessible, pourtant, à tout candidat au CAP de comptabilité !

Et comme je le suggérais tantôt, en ce qui me concerne, le débat s'est pratiquement achevé ici, soit autour de quatorze minutes et des poussières.

Et comment ne pas féliciter, encore une fois, tous ces pseudo-experts de la presse écrite et audio-visuelle, sans oublier les usines à sondages, qui auront réussi à persuader plus d'un téléspectateur que Marine Le Pen avait sombré face à Macron. Comme quoi, le rouleau compresseur médiatique a encore de beaux restes ! Cela dit, combien des organes de presse ayant contribué à la victoire d'Emmanuel Macron en 2017 seront encore en vie en 2022 ? 

Le fait est qu'un public qu'on gruge, et qui s'en rend compte, finit, tôt ou tard, par se venger, et cesse de lire le journal et de regarder la télévision. Ça tombe bien, les jeunes plébiscitent l'Internet ! 

Par ailleurs, la manipulation des foules, que nous expérimentons de visu depuis le 11 septembre 2001, ainsi que depuis les armes de destruction massive de Saddam Hussein, ne doit pas dispenser Marine Le Pen et ses équipes de l'incontournable "débriefing" qui constitue l'alpha et l'oméga des organisations bien gérées (cf. mon précédent papier sur 'le syndrome LH').

C'est, précisément, en ce sens que j'entends poursuivre la série sur "Marine Le Pen et le plafond de verre".

Ci-dessus, lu sur le site des Echos, magazine économique : "Les 7 fausses informations éco de Marine Le Pen", et rien sur Macron ? Où l'on découvre que Le Pen est la seule à avoir produit de fausses informations lors de ce débat !

Lire également :

7. La vente de SFR

En position d'attaque, la candidate du Front national a accusé Emmanuel Macron d'être responsable de la vente de SFR à Patrick Drahi. "Vous étiez ministre quand vous avez vendu SFR à votre ami Monsieur Drahi.", a-t-elle tancé.

SFR : les trois grands défis que doit relever Altice

L'OPE d'Altice sur SFR contestée par des actionnaires minoritaires

Une information qu'a démentie l'interressé. Mais dans les faits, tous les deux ont à la fois tort, et raison. C'est en mars 2014 que Vivendi, la maison-mère de SFR, choisit d'entrer en négociations exclusives avec Numéricable, filiale du groupe Altice, dont Patrick Drahi est propriétaire. Après une dernière surenchère de Bouygues, également intéressé, la transaction sera signée début avril.

A l'époque, c'est Arnaud Montebourg, alors ministre de l'Économie, du redressement productif et du numérique qui était aux commandes. Il n'avait d'ailleurs pas caché sa préférence pour Bouygues dans l'affaire. Emmanuel Macron, lui, occupait le poste de secrétaire général adjoint à la présidence, spécialiste des questions économiques.

Si la vente a été signée en avril, la transaction a officiellement été conclue au mois de novembre 2014 , après obtention des diverses autorisations. Et le ministre de l'Economie s'appelait alors... Emmanuel Macron.

(Source)

Ségolène Royal ou la fascinante trajectoire d'une femelle Alpha - Episode 3

"Il y a beaucoup de désinformation..." (Ségolène Royal)

Laquelle ne croyait pas si bien dire ! Retour sur une incroyable 'manip'...

Donc, dans ce beau pays qu'est la France, initiatrice, paraît-il, des droits de l'Homme et du Citoyen, mais où l'on pratique les exécutions extrajudiciaires à tire-larigot (cf. Kelkal, Merah, Kouachi et Kouachi, Coulibaly, Abaoud et j'en passe !) voilà que le Landerneau parisien s'émeut de déclarations de Ségolène Royal improvisant une petite conférence de presse devant des journalistes, en marge des funérailles de Fidel Castro. 

Comme je n'ai aucune confiance dans les compte-rendus "journalistiques", mon premier réflexe a été de mettre la main sur les déclarations réelles de la ministre.  Je m'en suis, donc, allé sur l'Internet, où je suis tombé, entre autres choses, sur ce qui suit.

Et là, on aperçoit des micros, avec des sigles permettant plus ou moins d'identifier les médias concernés, et l'on consulte leurs sites respectifs. Je retiendrai notamment les plus aisément identifiables sur l'image : RTL, BFMTV, France24...

• Radio RTL ("première radio de France", sic.)

Transcription du fichier (audio) 

... Les informations, Céline Landreau.… Le leader cubain sera enterré… Mais en France, ce sont les propos de S. R. qui font polémique ; la numéro 3 du gouvernement a salué hier un monument … et rejeté les accusations de violation des droits de l’Homme.
« Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires, mais certains ne vont pas … ce n’est pas le cas./Voilà un pays insulaire qui protège son patrimoine, qui interdit les prédateurs, qui a réussi à faire en  sorte qu’il y ait une sécurité remarquable qu’on n’atteint pas dans beaucoup de pays qui, aujourd’hui, donnent des leçons de droits de l’Homme. ».  Ségolène Royal au micro de Brice Dugénie. 

• Télévision France24

… à peine arrivée, Ségolène Royal livre sa vision du régime cubain : « Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires, mais on ne va pas, certains… ce n’est pas le cas ! » Des propos qui font polémique car le père de la révolution cubaine était aussi un dictateur : plus de cinquante ans de règne avec une répression systématique de toute opposition ; des centaines de prisonniers politiques dont certains exécutés ; beaucoup ont fui le pays. Cuba a été condamné à plusieurs reprises par la Commission de Droits de l’Homme de l’ONU. Selon les associations humanitaires, les arrestations arbitraires continuent encore aujourd’hui. Ce matin, François Bayrou a tenu à condamner les propos de…

Observons, en passant, que les seules archives dénichées par France24 sur Cuba concernent la "dictature" de Castro, étant entendu que ce fut la seule et unique dictature connue par Cuba, l'île ayant été, avant ladite dictature, un havre de paix et de félicité, ou alors c'est moi qui ai mauvais esprit.

• BFMTV

 « Bien sûr que c’est la place de la France ; d’abord la Révolution ici s’est inspirée de la Révolution Française, donc, c’est le même message que nous allons porter, c’est le même message qui est cette histoire, qui a secoué finalement le joug d’une occupation extérieure qui ne correspondait pas aux valeurs de Cuba. Grâce à Fidel Castro, les Cubains ont récupéré leur territoire, leurs vies, leur destin. » (25 secondes)

• Radio Europe 1

Hier, au milieu des cérémonies d’hommage qui rassemblaient des dizaines de milliers de Cubains, S. R. a salué la mémoire d’un monument de l’Histoire, allant, vous allez l’entendre, jusqu’à rejeter les accusations de violations des droits de l’Homme : "Quand on demande des listes de prisonniers politiques, il n’y en a pas. Ben fournissez-moi des listes de prisonniers politiques, à ce moment-là, on pourra faire quelque chose. Ce n’est pas le cas. Et moi je considère qu’il y a beaucoup de désinformation. La réalité est là : aujourd’hui, on est passé de 100.000 visiteurs à plus de quatre millions de touristes ; donc, si c’était la répression que certains prétendent voir, il n’y aurait pas quatre millions de touristes ici à Cuba. Je crois que si l’on voit autant de ferveur populaire c’est parce qu’il y a aussi la reconnaissance de cette dignité de résistance à la domination extérieure." 

• TF1/LCI

Une poignée de secondes, par-ci, par-là... Et quand vous avez une archive assez longue, disons autour de deux minutes quarante secondes, comme sur TF1/LCI, vous découvrez qu'en fait, le sujet commence à 2'15 sur un total de 2'37 et que (voyez le lien ci-dessus), les déclarations de Ségolène Royal ont été extirpées du sujet !

Je poursuis mes investigations, en m'appliquant à transcrire, in extenso (heureusement que je tape plutôt vite à "la machine" !), le contenu "audio" des vidéos visionnées.

Mais où avais-je donc la tête ? Bien évidemment, il y a notre AFP, Agence France Presse, référence de tous les médias en langue française. Je jette, donc, un oeil sur leur site et découvre ceci, au bas de la page d'accueil :

L’Agence France-Presse (AFP) est une agence de
presse mondiale fournissant une information rapide, vérifiée et
complète en vidéo, texte, photo, multimédia et infographie sur les
événements qui font l’actualité internationale. Des guerres et
conflits à la politique, au sport, au spectacle jusqu’aux grands
développements en matière de santé, de sciences ou de technologie.

... une information rapide, vérifiée et complète, en vidéo, texte, photo...  Voilà qui est formidable !

Mais voilà que le moteur de recherche me mène sur ce qui est censé être la couverture de l'"affaire Royal" sur le site de l'AFP : 

 

En clair : la page consacrée à Ségolène Royal sur le site de l'AFP est tout bonnement introuvable.

Qu'à cela ne tienne, je vais voir sur Youtube et Dailymotion, où il y a forcément des vidéos.

 Résultat des courses : une quarantaine de secondes par-ci, par-là, et surtout, rien que des commentaires de commentaires, dans le style : "Ségolène Royal se fait tacler par...".

Dans ces conditions, je me dis qu'il va falloir que je m'y prenne autrement, en jouant les compilateurs. Je décide, par conséquent, de joindre tous les bouts de déclarations éparses de la ministre, pour tenter d'en tirer quelque chose de potable.

France Info

C’est un monument de l’Histoire, Fidel
Castro ; c’est une présence qui marque un témoignage à son
égard, à l’égard de l’Histoire et des valeurs qu’il a
représentées, et en particulier la résistance à l’occupation
extérieure, et puis de grandes politiques qu’il a conduites dès
qu’il est arrivé aux responsabilités, notamment sur l’éducation,
sur la santé…

TF1/LCI

Catherine Gentile (…). Il faut rappeler qu’il (Castro) a échappé à plus de 600 complots visant à l’assassiner… [Catherine Gentile de Canecaude (TF1) ; et dans ce domaine, il faut reconnaître que c’est la CIA qui a eu le plus d’imagination puisqu’elle a même essayé de fabriquer un coquillage explosif ou des cigares empoisonnés pour le tuer, mais finalement, le révolutionnaire Castro est mort tranquillement dans son lit à l’âge de 90 ans. Alors pour lui rendre un dernier hommage, ici à Santiago, berceau de la révolution, il y a très peu d’Européens, mais parmi eux Ségolène Royal, la ministre de l’Ecologie française, que nous avons pu rencontrer, hier soir, et qui a rendu un hommage très appuyé au dirigeant castriste… 

Ségolène Royal. C’est un monument de l’Histoire, Fidel Castro. Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires ; mais on ne va pas, certains ne vont pas se rhabiller à bon compte au nom des droits de l’Homme, alors qu'on sait qu’ici, quand on demande des listes de prisonniers politiques, on n’en a pas ! Ben, fournissez-moi des listes de prisonniers politiques et à ce moment-là, on pourra faire quelque chose. Ce n’est pas le cas, et moi je considère qu’il y a beaucoup de désinformation, parce que ça ne correspond pas effectivement au modèle que les Etats-Unis, à l’époque, ont voulu imposer à Cuba.    

La journaliste en studio (Anne-Claire Coudray) : « Et rappelons que, selon Amnesty International, plus de 8600 opposants au régime cubain ont été arrêtés pour motifs politiques cette année. »

Magazine Le Point

La ministre française de l'Ecologie, Ségolène Royal, a salué samedi à Santiago de Cuba la mémoire de Fidel Castro, "un monument de l'histoire", rejetant les accusations de violations des droits de l'Homme à son encontre. "C'est un monument de l'histoire, d'abord, Fidel Castro" et "c'est le symbole d'une amitié très profonde entre Cuba et la France", a-t-elle déclaré à des journalistes français peu après son arrivée à Cuba où elle devait assister samedi soir à une cérémonie d'hommage au "Comandante", puis à ses funérailles en cercle plus restreint dimanche. (...) Mme Royal, numéro trois du gouvernement français, est la seule membre d'un gouvernement européen, avec le Premier ministre grec Alexis Tsipras, à avoir fait le déplacement à Cuba à l'occasion de la semaine de deuil national consacrée à l'ex-président cubain, décédé le 25 novembre à 90 ans. 

"Grâce à Fidel Castro, les Cubains ont récupéré leur territoire, leur vie, leur destin. Ils se sont inspirés de la Révolution française sans pour autant connaître la terreur qu'il y a eue pendant la Révolution française", a-t-elle estimé.  

Interrogée sur les violations des droits de l'homme reprochées par l'ONU et l'opposition au régime cubain, Ségolène Royal a souligné au contraire l'existence sur l'île d'"une liberté religieuse" et d'"une liberté de conscience". 
"Ecoutez, il y a beaucoup de désinformation, ce que j'observe c'est que jamais les relations diplomatiques n'ont été coupées avec Cuba, y compris de la part de certains responsables politiques qui me critiquent, qui critiquent la France, jamais", a-t-elle dit.  

"Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires, mais certains ne vont pas se rhabiller à bon compte au nom des droits de l'homme alors qu'on sait qu'ici, quand on demande des listes de prisonniers politiques, on n'en a pas. Et bien fournissez-moi des listes de prisonniers politiques, à ce moment-là on pourra faire quelque chose", a-t-elle ajouté.  

"Donc il faut savoir regarder les choses positivement même si ça dérange", a-t-elle ajouté, estimant que "la France n'a pas à donner de leçon" à Cuba. 
"Je sais que ça dérange parce que justement voilà un pays insulaire qui protège son patrimoine, qui interdit les prédateurs, qui a réussi aussi à faire en sorte qu'il y ait une propreté, une sécurité vraiment remarquables, que l'on n'atteint pas dans beaucoup de pays qui donnent aujourd'hui des leçons de droits de l'Homme", a-t-elle conclu. [04/12/2016 08:13:25 -  Santiago de Cuba (Cuba) (AFP) -  © 2016 AFP]

Où l'on retrouve une technique journalistique classique, consistant à noyer les déclarations d'une personne dans une présentation éminemment discutable, même si le verbatim est affublé des guillemets d'usage ! Mais bon, c'est toujours mieux que rien. Par parenthèse, tout cela est siglé "AFP" !

Autre trouvaille intéressante, émanant, elle aussi, de la presse écrite et non d'un organe audiovisuel :

• Action communiste

« C’est un monument de l’histoire, d’abord, Fidel Castro » et « c’est le symbole d’une amitié très profonde entre Cuba et la France »

« Grâce à Fidel Castro, les Cubains ont récupéré leur territoire, leur vie, leur destin. Ils se sont inspirés de la Révolution française sans pour autant connaître la terreur qu’il y a eue pendant la Révolution française »

« Ecoutez, il y a beaucoup de désinformation, ce que j’observe c’est que jamais les relations diplomatiques n’ont été coupées avec Cuba, y compris de la part de certains responsables politiques qui me critiquent, qui critiquent la France, jamais » « Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires, mais certains ne vont pas se rhabiller à bon compte au nom des droits de l’homme alors qu’on sait qu’ici, quand on demande des listes de prisonniers politiques, on n’en a pas. Eh bien fournissez-moi des listes de prisonniers politiques, à ce moment-là on pourra faire quelque chose ».

« Donc il faut savoir regarder les choses positivement même si ça dérange ».

« La France n’a pas à donner de leçon » à Cuba. « Je sais que ça dérange parce que justement voilà un pays insulaire qui protège son patrimoine, qui interdit les prédateurs, qui a réussi aussi à faire en sorte qu’il y ait une propreté, une sécurité vraiment remarquables, que l’on n’atteint pas dans beaucoup de pays qui donnent aujourd’hui des leçons de droits de l’Homme ».

Voilà que tout ça commence à prendre forme, me dis-je dans ma Ford intérieure (copyright Frédéric Dard/San Antonio) !

J'ai, donc, entrepris de reconstituer ce qui aurait pu être la déclaration de Ségolène Royal devant des journalistes, l'autre soir, à Cuba, conscient du fait que la présence des questions des journalistes aurait considérablement facilité la reconstitution. Mais bon...

Voici, donc, ce qu'en substance, Ségolène Royal aurait déclaré :

C’est un monument de l’Histoire, Fidel Castro ; c’est une présence qui marque un témoignage à son égard, à l’égard de l’Histoire et des valeurs qu’il a représentées, et en particulier la résistance à l’occupation extérieure, et puis de grandes politiques qu’il a conduites dès qu’il est arrivé aux responsabilités, notamment sur l’éducation, sur la santé. (…)

Grâce à Fidel Castro, les Cubains ont récupéré leur territoire, leur vie, leur destin. Ils se sont inspirés de la Révolution française sans pour autant connaître la terreur qu’il y a eue pendant la Révolution française. (…)

Ce que j’observe c’est que jamais les relations diplomatiques n’ont été coupées avec Cuba, y compris de la part de certains responsables politiques qui me critiquent, qui critiquent la France, jamais. Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires, mais certains ne vont pas se rhabiller à bon compte au nom des droits de l’Homme alors qu’on sait qu’ici, quand on demande des listes de prisonniers politiques, on n’en a pas. Eh bien fournissez-moi des listes de prisonniers politiques, à ce moment-là on pourra faire quelque chose. Ce n’est pas le cas, et moi je considère qu’il y a beaucoup de désinformation, parce que ça ne correspond pas effectivement au modèle que les États-Unis, à l’époque, ont voulu imposer à Cuba. (...) Donc il faut savoir regarder les choses positivement même si ça dérange... et constater qu'il existe sur l'île une liberté religieuse ainsi qu'une liberté de conscience. (...) 

La réalité est là : aujourd’hui, on est passé de cent mille visiteurs à plus de quatre millions de touristes ; donc  si c’était la répression que certains prétendent voir, il n’y aurait pas quatre millions de touristes ici à Cuba. Je crois que si l’on voit autant de ferveur populaire, c’est parce qu’il y a aussi la reconnaissance de cette dignité de résistance à la domination extérieure.

La France n’a pas à donner de leçon à Cuba. Je sais que ça dérange parce que justement voilà un pays insulaire qui protège son patrimoine, qui interdit les prédateurs, qui a réussi aussi à faire en sorte qu’il y ait une propreté, une sécurité vraiment remarquables, que l’on n’atteint pas dans beaucoup de pays qui donnent aujourd’hui des leçons de droits de l’Homme. (...)

 

Conclusion provisoire : même si ce qui précède n'est pas l'exacte reproduction des déclarations de Ségolène Royal, il renferme néanmoins l'essentiel des propos de la ministre. Et là, je ne résiste pas au plaisir de me livrer à un petit exercice d'explication de texte comme j'en pratiquais en classe de Troisième, je veux dire à la portée d'un bon candidat au brevet des collèges.

Pour commencer, je me suis focalisé sur certaines occurrences, terme défini par le dictionnaire comme étant l'apparition d'un fait linguistique, grammatical ou lexical dans un corpus ; en anglais, on dit "to occur" : survenir.

J'avoue que, dans les fichiers 'audio' diffusés sur les sites Internet des médias évoqués, mon attention a été attirée par deux mentions : Castro, Cuba, raison pour laquelle, sur la reconstitution figurant ci-dessus, j'ai mis ces deux mentions (et leurs synonymes éventuels : l'île, pays insulaire) en rouge et en bleu.

Le fait est que Ségolène Royal ne s'est pas contentée de parler de Fidel Castro, mais a également consacré son intervention au pays (insulaire) qu'est Cuba ; or, voilà que, dans la totalité des résumés et commentaires que nous avons pu consulter dans la presse, il n'a été question que d'une chose :

 

Vous avez compris ? Non ?!

Dans le compte-rendu des déclarations de Ségolène Royal que je reproduis ci-dessus, Castro est mentionné deux fois ; le reste du temps, Ségolène Royal rend hommage aux Cubains et à Cuba (total : sept mentions), et c'est ce qu'un certain nombre de cuistres et d'"illettrés diplômés" appellent "un hommage appuyé" à un dictateur ? 

Par ailleurs, Ségolène Royal déclare également ceci :

"Il y a toujours du positif et du négatif dans les histoires...". 

N'est-ce pas, précisément, ce qu'on appelle un propos nuancé ?

La nuance, terme ô combien délicat à manier ! Le dictionnaire nous la présente comme correspondant à "chacun des degrés, des tons différents d'une même couleur, ou chacun des degrés intermédiaires entre deux couleurs : Les mille nuances du soleil couchant. Chacun des degrés différents des sons, des parfums, des saveurs : Les nuances d'un morceau de musique."

Mais il faut croire que la maîtrise de la langue française est, décidément, un exercice devenu trop difficile aux yeux de certains cuistres... On comprend mieux pourquoi il leur fallait, mordicus, triturer et saucissonner les propos de la ministre !

Question du/de la mauvais(e) journaliste au/à la politicard(e) décrépit(e) : "que pensez-vous des déclarations de Ségolène Royal à Cuba ?".

 

Et dire que Jack Lang (que l'âge a probablement rendu sourd ou mal-entendant, ou tout simplement sénile) se targue d'être agrégé de droit public ! À ne pas confondre, certes, avec l'agrégation de grammaire ! Mais je m'égare : j'affirmais, plus haut, que cette petite dissertation était du niveau d'un(e) bon(ne) candidat(e) au brevet des collèges.

Précisément, j'en vois, moi, tous les jours, des candidat(e)s au brevet des collèges  !