Réflexions sur un des cinq piliers de l'Islam

This blog has recently got plenty of visitors from a particular country in the Arabian peninsula: the United Arab Emirates. How should I put it? That is surely a proof of all the smartness of search engines, unless it is rather related to some word of mouth - also called "Arabic phone" in some Oriental tales! Anyway, welcome to our distant friends and, by the way, good Ramadan!

Traduction française 

Ces derniers temps, ce blog a reçu beaucoup de visites de la part d'un pays tout particulier de la péninsule arabique : les Emirats Arabes Unis. Comment vous dire ? Cela démontre toute la compétence des moteurs de recherche, à moins que ce ne soit plutôt à cause du bouche à oreille - on dit aussi le "téléphone arabe" dans certains contes orientaux ! En tout cas, bienvenue à nos amis lointains et, par parenthèse, bon Ramadan !

À ce propos, et comme tous mes visiteurs sont censés détenir un traducteur en ligne (le fournisseur 'blogspot' en livrant un d'office), l'arrivée de ces nouveaux visiteurs arabes va m'offrir l'occasion d'amorcer une réflexion que je poursuis depuis longtemps maintenant, à propos de l'Islam en général, et du Ramadan en particulier.

Il se trouve qu'il y a peu, j'avais invité un compère prendre un café dans un bistrot, lorsqu'il a sorti un pilulier tout en m'expliquant que, diabétique, il avait toujours sa réserve d'édulcorants sur lui.

Ah bon ! Tu es diabétique ? Lui ai-je demandé. Il faut dire qu'il n'avait pas du tout la tête à traîner une maladie chronique. Toujours est-il que la chose lui était tombée dessus tout à fait à l'improviste !

Le fait est que ce compère était musulman, et que je m'interrogeais déjà, depuis pas mal de temps, sur les possibles effets pervers du régime alimentaire de certains musulmans.

Je m'explique : avez-vous déjà observé un quartier "oriental" ou à forte population musulmane, durant le Ramadan ?

Mais avant d'y revenir, permettez que je me livre à une petite digression. Il se trouve que, depuis plus de vingt ans maintenant, je ne mange que deux fois par jour, et à raison de moins de 800 Kcal par repas, j'en suis autour de 1500 Kcalories quotidiennes.

Je sais : dans tous les manuels de diététique, on vous dit qu'un homme relativement sédentaire a besoin de 2500 Kcal/jour, contre 1800 Kcal/jour pour une femme de la même condition.

Ça, c'est la théorie, et cette théorie est fausse !

Pour mémoire, vous voyez le Mahatma Gandhi, avec sa silhouette filiforme ? Vous pensez qu'il prenait combien de repas par jour ? Comme moi : deux au maximum, avec (contrairement à moi) zéro viande, zéro poisson, peu de matières grasses, peu de sucres rapides, etc. Je me demande si Gandhi dépassait les 1200 Kcalories quotidiennes !? Et beaucoup de Sâdhus hindous voire bouddhistes doivent être dans ce cas, ce qui explique cet aspect émacié et ascétique.

Pour ma part, je ne suis pas un sâdhu hindou, mais il se trouve que je suis absolument incapable d'engloutir trois vrais repas dans la journée, ce qui fait que mon premier repas n'arrive généralement qu'autour de 13-14 heures, le second intervenant plus de six heures plus tard.

Les raisons de ce régime basses calories sont tout à fait prosaïques : ceux qui connaissent Strasbourg savent qu'hormis la médecine et la pharmacie, toutes les universités sont (je parle d'une certaine époque, dans le quartier dit de l'Esplanade) concentrées dans un rayon de 100-150 mètres. Et comme j'étais inscrit dans plusieurs d'entre elles, la gestion des programmes était toujours acrobatique, vous obligeant à sortir d'une Fac pour vous précipiter dans une autre, cinquante ou cent mètres plus loin.  

Le problème c'était la fameuse pause de midi, avec une demi-heure de file d'attente au restaurant universitaire, et une autre demi-heure pour manger ; et je dois dire que, pour être lent à table, je suis vraiment lent ! Une heure de "perdue" tous les midis ! C'est ainsi que je me suis résolu à 'sécher' le repas de midi, après avoir pris un repas matinal assez consistant. Du coup, je ne prenais même pas la peine de préparer, voire acheter un sandwich pour midi. Résultat : une heure de gagnée, que je passais généralement à la bibliothèque.

Et c'est là qu'à ma grande surprise je découvre que, sur la durée :

1.  j'ai un poids tout à fait stable (1m73 pour 66 kg.) ;

2. je n'ai jamais faim entre les repas ;

3. je n'affiche aucune carence alimentaire ;
4. je ne ressens aucune somnolence durant la journée ;
5. les basses calories ingérées ne m'empêchent nullement d'être physiquement très actif (gym à domicile, vélo, marche rapide...).

Ce que je retire de ce qui précède ? C'est que le corps humain sait s'adapter à toutes sortes de situations particulières, l'Homme étant un mammifère, à l'instar de l'ours ou de la marmotte qui, eux, hibernent, c'est-à-dire s'arrêtent complètement de s'alimenter durant la saison froide.

J'en viens de nouveau au Ramadan, et à ces commerces alimentaires situés dans des quartiers à forte concentration musulmane. Et je m'interrogeais sur l'offre de marchandises que l'on pouvait y observer. Voyez les images qui suivent.

Et moi de penser : "Mamma mia, que de sucre !!!!"

XX.XXX Kcalories... Ça se passe de commentaires, non !?

Et ce n'est pas moi qui ai inventé le slogan !

Autant dire que poser la question, c'est y répondre tout à fait : alors que le Saint Ramadan aurait dû être une période de recueillement, de piété et de repli sur soi, voire de compassion envers son prochain, il me semble qu'une mauvaise interprétation de la tradition en a fait une période de "grande bouffe", précédée d'un "faux jeûne", avec un simple décalage dans le temps. Ce qui fait que bien des gens se serrent la ceinture durant la journée, en comptant les heures, pour se goinfrer aussitôt dès le soleil couché, avec une conséquence tout à fait tragique pour les organismes les plus sensibles.

Mettons que le repas suivant la rupture du jeûne intervienne entre 20 et 22 heures. Compte tenu de la quantité de nourriture ingérée, les organes (estomac, foie, pancréas...) vont devoir traiter en deux heures l'équivalent de calories, voire plus, qu'ils auraient dû traiter, en temps normal, entre 8 heures du matin et 22 heures. 

Une avalanche de calories ingérées en deux ou trois heures au lieu de quatorze ! Surtout qu'outre les calories proprement dites, il y a leur origine : de l'huile en pagaille et des sucres tout ce qu'il y a de rapide ! Et n'importe quel féru de diététique vous dirait ce qu'il en coûte d'ingérer de telles quantités de lipides et de sucres rapides en si peu de temps... 

Ce qui pourrait largement expliquer ques des foies et des pancréas fragiles ne résistent pas à un tel traitement de choc. Faites donc une petite recherche en ligne autour du mot-clé "insuline".

Citation : 

Vos apports alimentaires augmentent de manière spectaculaire dans un laps de temps court (en moyenne 3000 Kcalories pour une femme et 5000 Kcalories pour un homme). (cf. lien §2 plus bas)

Autant dire qu'on est à des années-lumière de ce qui devrait être une période de (vrai) jeûne et de recueillement ! 

J'ai encore, ci-dessous, des images faites dans mon quartier, concernant des personnes (souvent très jeunes) dont je connaissais l'origine ethno-géographique.

Maintenant, je suis curieux de savoir quelle pourrait être la fréquence de la survenue du diabète au sein des populations musulmanes en période normale, puis en période de Ramadan, le tout comparé avec des non-musulmans ou toutes autres catégories de personnes n'observant pas ce type de jeûne décalé dans la journée.

Il me semble que l'OMS pourrait nous fournir de précieux renseignements à ce sujet, ou à défaut, les ministères de la santé des principaux pays musulmans du monde.

À propos du sucre, j'en consomme autour d'un kilo toutes les cinq semaines (soit moins de 12 kilos par an), en prenant du café quasiment tous les jours, quand les Marocains, par exemple, si je suis bien informé, en consomment en moyenne autour de 36 kilos par an !


Lectures (cf. la plupart des sources se contentent d'évoquer la compatibilité entre le jeûne du Ramadan et le fait d'être déjà diabétique, sans s'interroger plus en avant sur les effets éventuels d'un Ramadan mal maîtrisé sur la survenue du diabète) : 01 -  02  -  03

Retour sur un psychodrame autour d'un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Episode 4

Comment dire les choses ?

Les journalistes m'épateront toujours... Pour être allé en FAC, autrefois, avec une personne qui présente les informations sur RadioFrance, je sais pertinemment que les journalistes ne manquent pas de culture, enfin, je suppose.

La journaliste à laquelle je pense a, notamment, bouclé une maîtrise de Droit public, et c'est là que j'ai perdu sa trace, avant de reconnaître sa voix sur une radio du service public français. Après la FAC de droit, elle a intégré - par concours - une école de journalisme, ce qui l'a menée où vous savez.

Voilà, donc, quelqu'un qui a fait du droit, notamment international, et qui sait pertinemment - du moins le supposé-je, car je ne suis plus que très peu les informations à la radio et à la télévision, trop peu fiables ! -, par exemple, que la Corée du Nord ne viole aucune règle de droit international en procédant à des essais militaires sur son sol, tant que les territoires voisins ne sont pas menacés, ce qui devrait dispenser des pays lourdement équipés en ogives nucléaires de lui faire la morale. 

Et pourtant, à chaque performance militaire des techniciens nord-coréens, on a droit à la même logorrhée médiatique sur la prétendue folie du dirigeant du pays, son goût pour la provocation, et autres conneries ; rien de tel, vous l'avez compris, à propos des assassinats ciblés pratiqués régulièrement, aux quatre coins du monde, par l'illustre dirigeant de cette belle "démocratie" que sont les Etats-Unis. Et tant-pis si aucun Afghan, Irakien, Libyen, Pakistanais, Syrien... n'a jamais eu à subir le moindre bombardement de la part des armées nord-coréennes.

Rappelons, en passant, à tous ceux et à toutes celles qui n'ont pas le temps de lire ni de se documenter, que le droit international est dit relatif, dans la mesure où un pays ('Etat' serait plus précis) ne se soumet à une règle (arbitrage ou traité international) qu'à la condition de l'avoir expressément acceptée via une ratification en bonne et due forme, le droit en question reposant sur le sacro-saint principe de la souveraineté des États. Il se trouve simplement que la Corée n'a jamais ni signé ni ratifié quelque traité de non prolifération nucléaire que ce soit (cf. l'AIEA). Dans ces conditions, tout ce tintamarre autour de soi-disant "provocations du dictateur nord-coréen" ne sont que pipi de chat.

D'aucuns appellent ça "double standard", ou l'éternelle histoire de la paille et de la poutre.

Mais comment expliquer l'alignement systématique d'une certaine presse, prompte à jouer les moutons de Panurge dans la désinformation, alors même que ses animateurs savent pertinemment que, grâce à l'Internet, nous disposons désormais d'une infinité de moyens de les démasquer.

Revenons sur le fameux "burkini".

Le fait est que, sur la totalité des images illustrant des incidents survenus sur des plages françaises ces dernières semaines, je n'ai pas reconnu un seul "burkini".

Prenez les deux images qui suivent : vous appelez-ça des "burkinis" ? Evidemment qu'ils n'en sont pas !

Et c'est là qu'on se dit : ils (journalistes et politiciens) le font exprès ou sont-ils fous, voire débiles ?

Prenez ce magazine français pour bobos qu'est Le Point. Normalement, on s'attendrait à voir un tel organe de presse y regarder d'un peu plus près dans ses formulations. Peine perdue ! Le fait est que la femme que l'on aperçoit ci-dessous, avec la tête, les bras et les jambes recouverts de rose, ne porte pas de "burkini".

Sur l'image qui suit, le magazine semble avoir voulu rectifier le tir, puisque la tenue noire que l'on aperçoit ci-dessous semble bien être un "burkini", ce que l'étiquette collée au revers du vêtement devrait pouvoir confirmer.

Vous avez compris que, pour interdire dans un arrêté le port du "burkini", le maire concerné va devoir se heurter à un écueil, à savoir l'impossibilité pour ses policiers municipaux à accéder à l'étiquette cousue au revers du col, soit à l'intérieur du vêtement ?!

Parce qu'il suffirait à une femme un peu moins naïve que les autres d'affirmer "ce que je porte n'est pas un burkini !", pour que les agents municipaux se heurtent à un mur.

Comprenez-vous maintenant pourquoi, depuis le début, je clame qu'il n'y aura jamais la moindre loi - ni même le moindre arrêté municipal - anti-burkini ?

J'en entends d'ici qui doivent penser que je m'efforce de noyer le poisson, que j'essaie de couper les cheveux en quatre, et patati et patata, puisque, de toute façon, toutes ces tenues se ressemblent, la cause étant entendue, dans la mesure où tous nos experts auto-proclamés de la politicaillerie et du microcosme médiatique semblent avoir formellement identifié la religion des personnes portant ces tenues. Alors, dès lors que leur religion ne fait aucun doute, à en croire nos "beaux" esprits, il est où, le problème ?

Le problème ?

Il est là : j'invite ces "beaux" esprits et experts auto-proclamés à identifier la religion des porteurs des tenues de bains figurant ci-dessous ; compte tenu de leur expertise, j'imagine qu'ils n'auront aucun mal à le faire :

Le problème réside aussi dans le fait que, dans son (excellent) papier évoqué plus haut, dans le magazine Le Point, François Kersaudy, dont je crois savoir qu'il est historien, donc bien plus cultivé - dans ce domaine en tout cas - que tous les journalistes français réunis, y est aussi allé de sa facilité de langage, lorsqu'il écrit ceci :

Tout compte fait, je ne peux qu'approuver la décision du Conseil d'État au sujet de l'arrêté municipal interdisant le port du burkini. D'abord parce que ce n'est pas le burkini qui a tué devant les plages de Nice, mais l'intégrisme – ou plutôt la délinquance habillée en intégrisme. Or, nous verrons que burkini et intégrisme sont deux choses différentes, et même opposées. Mais la principale raison de mon approbation est qu'il faut toujours se garder d'édicter des règles inapplicables – et l'interdiction du burkini en fait manifestement partie. Car enfin, combien de gendarmes Cruchot, Fougass...

Le problème, cher Français Kersaudy, est que le Conseil d'Etat n'a invalidé aucun arrêté municipal "interdisant le port du burkini", dès lors que le mot même de "burkini" ne figure sur aucun des arrêtés municipaux rendus tantôt par des villes françaises. 

Mieux, ou pire : j'ai entendu le maire de Sisco, la ville corse d'où est partie la vague hystérique qui secoue la France, déclarer qu'au grand jamais, il n'avait entendu s'en prendre au "burkini", dès lors qu'il a découvert ce mot dans les médias , et ce, longtemps après avoir pris son fameux arrêté, motivé, il faut le rappeler, par des considérations tenant à l'ordre public et n'évoquant à aucun moment la religion des femmes concernées.

La rigueur, cher monsieur Kersaudy, la rigueur !

Tant il est vrai qu'aucun biologiste élevant des cellules vivantes dans un milieu nutritif à base de saccharose ne prétendra jamais avoir utilisé du fructose, et s'il utilise du fructose à 2 g/litre, il ne lui viendrait pas à l'idée d'afficher 5 g/litre !

La rigueur quoi ! Indispensable compagne de tout scientifique qui se respecte. Et puisque le mot "science" est mis, désormais, à toutes les sauces - sciences économiques, sciences de l'éducation, sciences du langage...-, soyons précis dans nos formulations ! 

Petite piqûre de rappel à destination des politicards et autres journalistes. 

Retour sur un gadget vestimentaire : le 'burkini'. Épisode 3

Retour sur une épidémie d'hystérie comme on en voit parfois en France, où quelques idiot(e)s et ringard(e)s croient pouvoir faire interdire ce qu'ils prennent pour un signe d'appartenance religieuse, le fameux maillot de bain inventé par une Australienne.

Soit dit entre nous, on parie combien qu'il n'y aura jamais de législation sur ni contre le fameux "burkini" ?

Pour commencer, invitons nos experts auto-proclamés en signes religieux (entendez signes d'une religion qui n'est pas la leur !) à identifier la religion des deux femmes représentées ci-dessous :

Vous savez quoi ? Je pense souvent à un pauvre politicard français - et il n'est pas le seul, hélas ! - qui ne perd jamais une occasion de se couvrir de ridicule et d'étaler au grand jour sa phénoménale inculture. Et voici ce que ce pauvre gugusse a déclaré récemment à propos des femmes musulmanes forcées - on s'en serait douté ! - de s'affubler de ces horribles choses qui voudraient les dissimuler aux regards :

"Le corps des femmes n'est ni pur ni impur. Il est le corps des femmes. Il n'a pas à être caché pour protéger de je ne sais quelle tentation. "

Comme preuve que certaines femmes n'ont besoin d'aucune leçon d'exposition aux yeux de tous délivrée par la cohorte des incultes représentée par le gugusse cité plus haut, voici une petite galerie d'images représentant des femmes dont chacun pourra essayer de deviner la religion ; et, pour ce faire, il suffira de cocher dans la bonne case : 

               O Catholique   O Juive    O Protestante    O Autre

Le pauvre homme cité plus haut a aussi dit ceci :

En France, nous considérons bien au contraire qu'une femme qui a envie de se baigner n'a pas à rester dans l'ombre. Que les femmes ne peuvent être l'objet de la moindre domination. Et il y a bien domination masculine, dès lors que l'on considère que le corps de la femme doit être soustrait de l'espace public.

Vous avez forcément compris que notre homme n'a jamais entendu parler de la "danse du ventre", si chère, par exemple, au cinéma classique égyptien, et vous allez, forcément, en déduire que les femmes n'appartenant pas à la même religion que les "belly danseuses" figurant ci-dessus sont forcément soumises à une bien insupportable domination masculine... 

Les pauvres !

Quand on vous dit que les cons, ça ose décidément tout !

Cerise sur le gâteau, il se trouve que je suis aussi amateur de photographie, et que celle qui suit est de ma production. Par parenthèse, elle est en 3D, effet que vous ne pourrez apprécier qu'à la condition de disposer de petites lunettes bicolores (rouge-cyan).

Comme preuve que le tchador, ça peut aussi être extrêmement sexy ; allez expliquer ça à quelques connards et autres connes ! 

Conseil d'Etat '1', Parti des ringards et des politicards '0'

Vous parlez d'une  humiliation !

Plaignons la France, ce pays dirigé par des... - "incompétents" me conviendra pour le moment.

Et dire que notre illustre premier ministre avait tout tenté, notamment de nous rejouer une 'dieudonnite', vous savez ? cette entourloupe consistant à s'immiscer dans une procédure juridictionnelle.

À l'époque, il s'agissait de l'interdiction du spectacle d'un comique, sur le motif ahurissant selon lequel les spectacles en question n'auraient été que des meetings, toutes choses susceptibles de porter un trouble à l'ordre public. On se souvient des interventions publiques tonitruantes du pouvoir à la veille d'une importante décision du Conseil d'Etat en la matière, décision finalement rendue par un seul magistrat.

Pour mémoire (2014):

Le préfet de Loire-Atlantique a signé mardi 7 janvier l'arrêté d'interdiction du spectacle de Dieudonné qui devait se jouer à Nantes.

Après la diffusion lundi aux préfets d'une circulaire du ministère de l'Intérieur préconisant au cas par cas l'interdiction du spectacle de Dieudonné pour troubles à l'ordre public, le préfet "a procédé à l'analyse des circonstances particulières du spectacle" programmé au Zénith de Nantes le jeudi 9 janvier, début d'une tournée du polémiste poursuivi à plusieurs reprises pour ses propos antisémites. Le préfet a ensuite "signé en conséquences l'arrêté d'interdiction" qui sera "notifié à l'organisateur du spectacle".

Des spectacles qui n'auraient, donc, été que des meetings, de l'avis du ministre de l'intérieur d'un pays qui, sous occupation nazie, a vu Jean Anouilh monter son "Antigone" sans essuyer le refus de la Kommandantur, alors même que la pièce avait été délibérément truffée d'anachronismes susceptibles d'éveiller les soupçons de l'occupant. Heureux Jean Anouilh, et pauvre Dieudonné... Vous imaginez l'hilarité du monde en apprenant que l'auto-proclamée "patrie de Droits de l'Homme" en était encore à interdire des spectacles.

Est-ce pour rééditer ce qui a dû passer à ses yeux pour un exploit, que notre ex-ministre de l'Intérieur a cru bon de devoir, dans l'affaire dite du "burkini" - et alors même que nous mettions tout le monde en garde contre ce qui ressemblait fort à une hystérisation collective - donner l'impression de chercher de nouveau à orienter la décision à venir du Conseil d'Etat ? (1)

Et là, patatras !

Vous savez quoi ? J'en connais qui ont dû sécher les cours d'ECJS (Éducation Civique Juridique et Sociale) au collège... Les pauvres ! Et ça prétend vouloir diriger la France !


P.S. Soit dit en passant, et conformément à ce que j'insinuais dans un précédent texte, il se trouve qu'à peu près tout le monde a joué de l'euphémisme autour du fameux vêtement, aucune des femmes (hormis celle visible ci-dessus, photographiée apparemment en Australie) visées par les arrêtés municipaux évoqués ne portant de burkini, dont je rappelle qu'il s'agit d'une marque déposée, c'est-à-dire la partie d'un tout, de même que "Ray Ban" est une marque de lunettes de soleil, sans que toutes les lunettes de soleil ne soient des "Ray Ban", pas plus que toutes les chaussures de sport ne sont des "Nike" ni que tous les pantalons en toile "de Nîmes" ne sont des "Levis". Du reste, et comme il fallait s'y attendre, le mot "burkini" n'apparaît nulle part dans l'arrêt du Conseil d'État, ni même dans l'arrêté municipal de Villeneuve-Loubet !

L'arrêté était formulé comme suit : « L'accès à la baignade est interdit, du 1er juillet au 31 août, à toute personne ne disposant pas d'une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d'hygiène et de sécurité adaptées au domaine public. »

Il reste à espérer que nos pitoyables politicards ainsi que leurs hérauts (les journalistes), bref, tous ces illettrés diplômés, qu'Alain Souchon avait baptisés "volaille qui fait l'opinion" dans une de ses chansons, en prennent de la graine, mais ça, c'est pas gagné !

Ah, juste pour rire, j'ai trouvé ce panneau sur le site de l'AFP : il y est question de "tenues islamiques"...

Voilà qui va m'inciter à inviter quelques politicards et politicardes, ainsi que nos "grands" journalistes... à identifier la religion de cette femme.

(1)  Le député ardéchois PS « réformateur » Pascal Terrasse s’est dit « surpris de voir à quel point le Premier ministre soutient les maires, sans que le Conseil d’État ou même la loi soient venus dire si cette décision était conforme à notre Constitution ». Le Premier ministre n’entend pas légiférer et renvoie à l’application de la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public. Le vide juridique persiste : le burkini est-il assimilé aux tenues interdites, telles le niqab ou la burqa ? (Source)

Memento

Mais puisque je vous dis que Dieudonné est antisémite ! Do believe me when I tell you that Dieudonné is anti-Semitic!

Intro

Vous savez quoi ?

Quelque chose me dit que le flot des migrations vers la (j'ouvre les guillemets) "Terre Promise" (je ferme les guillemets) n'est pas très vaillant en ce moment, ce qui a dû faire émerger dans la tête de certains promoteurs de ladite  (j'ouvre les guillemets) "alya" (je ferme les guillemets) l'idée de concocter une petite manip dans le genre "gros montage médiatique" au sein duquel s'insèrerait  la campagne contre l'ami Dieudonné.

Mais vous allez penser que j'ai très mauvais esprit !

Il se trouve simplement que j'ai quelque peu l'habitude d'éplucher les archives et de traquer de la documentation ici ou là. Et voilà que, tout récemment, je tombe sur ceci :

Les derniers 819 juifs de Norvège sont en train de quitter le pays. (...) Hitler n'a pas réussi, Il semble que les Musulmans sont sur le point de réussir !

Dans quelques semaines, la Norvège sera "Judenrein" (sans juifs). Les 819 derniers juifs vivant encore en Norvège sont en train de quitter le pays en raison de la montée de l'antisémitisme. Ainsi, la Norvège est le premier pays européen dans lequel les Juifs ne peuvent plus vivre. Une évolution similaire peut être observé dans tous les pays européens.

Les Juifs d'Europe sont soumis à des manifestations antisémites quotidiennes.

Le journal norvégien " Aftenposten " a rapporté en Février 2013 sur le départ des Juifs du pays. Anne Sender, le chef de la communauté juive en Norvège, a dit: " - beaucoup d'immigrants ont apporté l'antisémitisme de leurs pays Une honte dont personne ne parle.". Les vagues d'immigrants musulmans ramènent l'antisémitisme en Europe. Une évolution similaire se déroule dans le pays voisin, la Suède, mais aussi dans tous les pays européens. Les musulmans chassent les Juifs du monde entier.

(...) Cela commence en France. Pas une journée ne se passe sans attaques musulmanes de Juifs. La presse ne les signale à peine. Il y a beaucoup d'incidents. Au cours des cinq premiers mois de 2012, il y a eu 268 agressions contre les Juifs.

La France, aujourd'hui, est un pays extrêmement antisémite. Le gouvernement socialiste sous la direction de François Hollande ne fait rien pour protéger les Juifs, bien au contraire. Les musulmans sont une partie très importante de l'électorat... Le 5 Juillet 2012, un jeune juive de 17 ans a été battu presque à mort près de Toulouse par deux musulmans d'origine nord-africaine, simplement parce qu'il portait une chaîne avec l'étoile de David. La police a été "incapable" de recueillir des preuves.

La situation n'est pas très différente en Italie. Chaque Juif doit craindre pour sa vie et vivre sous la protection d'une unité de sécurité. Les médias de Grande-Bretagne aussi, ont établi des rapports durant six ans sur l'émigration des Juifs de Grande Bretagne. En 1990 il y avait 340.000 Juifs, aujourd'hui, il y a 240.000. Les immigrés musulmans font de leur vie un enfer et les chassent. Ils ont également réussi à chasser les Juifs d'Anvers.

Aux Pays-Bas, d'anciens politiciens conseillent aux Juifs de quitter le pays. L'ancien commissaire européen, Frits Bolkestein, a déclaré que les hollandais d'origine marocaine sont antisémites et qu'il serait préférable que les Juifs partent de leur plein gré. Ils peuvent immigrer aux États-Unis ou en Israël ! Des politiques néerlandais de cercles sociaux-démocrates ont défilé ensemble avec les musulmans et ont appelé à la construction de chambres à gaz afin de brûler les Juifs...

Source

Vous n'avez pas la berlue : "des politiques néerlandais de cercles socio-démocrates ont défilé ensemble avec les musulmans et ont appelé à la construction de chambres à gaz afin de brûler les Juifs... !"

Et là, vous devez penser, comme moi : "Mais, ils sont devenus fous !"

Fous ? Je n'en suis pas très sûr !

Soit dit entre nous, vous saviez que la Norvège pratiquait une politique de persécution contre les Juifs, voire laissait des bandes musulmanes se livrer à des actes anti-comment déjà ? (Pour mémoire, les Maghrébins sont des sémites  !).

Alors, forcément, je suis allé à la recherche d'informations concernant l'émigration de Juifs vers Israël.  Voici ce que l'on en dit : 

L'émigration de Juifs français à destination d'Israël, qui avait enregistré ces dernières années un léger repli, a progressé de 49% depuis le début 2013. Selon des statistiques publiées lundi par l'Agence juive, 2185 Français ont ainsi fait leur aliyah entre janvier et septembre, contre 1469 l'an dernier durant la même période. (...) Ce rebond est d'autant plus notable que l'immigration à destination d'Israël affiche, au plan mondial, un relatif tassement. Durant la même période, 13.905 Juifs venus des cinq continents ont fait leur aliyah, ce qui représente une hausse d'environ 1% par rapport aux neuf premiers mois de 2012. Simultanément, l'immigration juive en provenance des États-Unis a baissé de 8%.

Le journal (Le Figaro), cité ci-dessus, suggère que l'émigration des Juifs français en Israël exploserait en 2013. Bon, si l'on peut appeler ça une "explosion", parce qu'un peu plus de deux mille personnes (d'autres estimations tablent sur près de 3000 migrants), sur paraît-il autour de 500.000 Juifs français, c'est pas très mirobolant comme statistique ! Et puis il y a cette tendance à la baisse au niveau mondial.

Détail intéressant, cet avis d'un lecteur de Tribune Juive :

joseph dit :

6 décembre 2013 à 9 h 35 min

pense qu’il y a une différence réelle entre la alya et la recherche de quelque chose… on parle souvent d’alya mais jamais de yerida… et pourtant le nombre de juifs qui quitte Israël pour des conditions économiques très difficile, n’est jamais commenter!

et là je ne parle même pas des Juifs qui font une alia Boeing ou qui quitte la France sans la quitter vraiment! (chômage RSA sécurité sociale allocations familiales etc)

soit d’après les statistiques officielles plus de deux tiers des juifs français émigrent en Israël de cette façon.

Ainsi, donc, il existerait une "alya Boeing" de gens quittant la France sans la quitter vraiment...

Encore un dangereux antisémite qui se permet d'accuser les gens d'intentions malveillantes !

À moins que les choses ne soient pas aussi simples que l'on voudrait nous le faire croire. Pour connaître l'Allemagne et sa "diaspora" juive, je suis allé voir ce qu'on en dit dans la presse locale. C'est, par exemple, le Tagesspiegel qui fait état de l'énervement d'un ministre israélien face à une émigration soutenue de citoyens israéliens vers l'Allemagne.

Israels Finanzminister Lapid hat kein Verständnis dafür, dass Juden aufgrund der hohen Lebenshaltungskosten ihr Land verlassen und auswandern - vor allem nach Berlin. Für einen entsprechenden Facebook-Eintrag erntet er jetzt zahlreiche Kritik von empörten Landsleuten.

(...)

Andere kritisieren, dass insbesondere Akademiker in Israel völlig unterbezahlt seien. „Wenn Sie das berichtigen, kommen wir zurück. Aber ich verwahre mich gegen Ihre Schuldzuweisung“, folgerte Moran Assaf, der in den USA arbeitet. (...) "Maariv“, die der oppositionellen Arbeitspartei nahe steht, erklärte den Entrüstungssturm damit, dass viele Israelis gerade von Lapid erwarten, dass er als Finanzminister ihre wirtschaftliche Lage bessert. Denn die Kritiken seien berechtigt, wie die Statistik zeige: So liege das Durchschnittseinkommen in Israel nur bei knapp 50 Prozent von dem der Deutschen, von Norwegern ganz zu schweigen. Eine Wohnung, für deren Kauf in Israel 138 Monate gearbeitet werden müsste, koste in Frankreich nur 76 und in den Niederlanden 59 Monatsgehälter. 

Le ministre des finances israélien, Lapid, n'a aucune compréhension pour le fait que des Juifs prétextent la cherté de la vie pour quitter leur pays et émigrer, et surtout pour s'installer à Berlin (sous-entendu : choisir l'Allemagne constituerait une circonstance aggravante). Voilà qui lui vaut, sur Facebook, une volée de critiques émanant de citoyens (israéliens) ulcérés.

(...)

D'autres (émigrants) critiquent notamment le fait que les universitaires en Israël soient notoirement sous-payés. "Si vous corrigez cette situation, nous rentrons. Mais je m'élève contre vos accusations.", conclut Moran Assaf, qui travaille aux USA. (...). Le quotidien "Maariv", qui est étroitement lié au parti travailliste, explique la vague  d'indignation par le fait que beaucoup d'Israéliens attendent justement de Lapid qu'en qualité de ministre des finances, il améliore leur situation économique. Car les critiques sont justifiées, comme les statistiques le montrent : ainsi, le revenu moyen ne s'élève en Israël qu'à tout juste 50 % de celui des Allemands, ne parlons même pas des Norvégiens. Un logement, dont l'achat requiert, en Israël 138 mois de salaire, ne coûte que 76 mois aux Pays-Bas et 59 en France.

Extrait du forum de discussion du Tagesspiegel, ce commentaire perfide d'un émigré israélien :

70 Prozent der Israelis sitzen mit einem Zweitpaß auf gepackten Koffern. Schuld sind die anderen.

70 % des Israéliens détiennent un second passeport (doubles nationaux, donc) et se tiennent prêts à déguerpir en ayant déjà bouclé leurs (sont assis sur des) valises. La faute aux autres...

Si je devais conclure, je dirais que, compte tenu de ce que je sais du spleen dont souffrent moult citoyens israéliens, je m'attends à voir un contingent toujours plus important de jeunes quitter le pays (cf. ce service militaire interminable, et surtout, cette énorme gabegie en dépenses militaires pour une politique de colonisation hystérique de la Palestine au service de 500.000 fous furieux, le tout au détriment du reste de la population) pour s'en aller rechercher un meilleur niveau de vie ainsi que moins de stress dans des contrées bien plus hospitalières. Et puis, beaucoup d'Ashkenazim (Allemands en hébreu, en clair, l'immense majorité des Juifs) découvrent que, décidément, leurs racines sont européennes et pas du tout (proche)-orientales !

Moralité : si Israël ne vire pas rapidement cette classe politique infâme et criminelle tenue par les militaires, le pays ne sera bientôt plus peuplé que de vieillards rescapés de l'"Holocauste", d'intégristes religieux allergiques aux femmes et à toute activité sociale durant le shabbat, ainsi que de nazillons hystériques armés jusqu'aux dents et désireux de jeter les Arabes à la mer.

Sinistre programme !


Archive