Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #27

Épisode §27. Faillite de l'État bonapartiste. Et si les Gilets jaunes avaient raison ?

"Quand le sage désigne la lune, l'imbécile regarde le doigt.". Adage chinois

En ce moment même, tout ce que la France compte d'imbéciles et de crétins, voire de politologues et autres politocrates, pense que le mouvement dit des Gilets Jaunes est passé de mode et est tombé en obsolescence, le tout en raison d'effectifs de plus en plus squelettiques lors de ces déambulations du samedi qui firent la réputation du mouvement.

Ceux et celles qui ont suivi le présent feuilleton depuis le début savent que je n'ai jamais été un adepte desdites déambulations hebdomadaires, compte tenu des traumatismes musculaires et articulaires qu'elles ne peuvent pas manquer de provoquer.  C'est ainsi que je me suis longtemps interrogé sur la pertinence de marches forcées sur un secteur pavé comme les Champs-Elysées, peu indiqué pour des marcheurs âgés, trop jeunes ou handicapés, de même que je me suis interrogé sur l'opportunité d'un défilé allant de la Gare parisienne de l'Est jusqu'au Trocadéro, soit une traversée de plus de la moitié de la largeur de Paris !

Autant dire que je ne mesure pas la réussite ou l'échec des Gilets Jaunes à l'aune des effectifs proclamés par la Préfecture de police !

By the way, par parenthèse, y a-t-il jugement plus objectif sur les G.J. que celui de ce touriste étranger passablement navré de son dernier périple parisien ?

"Je m'exprime en tant que touriste, un touriste dont le train pour Paris a été supprimé, un touriste dans l'impossibilité d'emprunter la plupart des lignes de métro durant les vacances ; et malgré cela, les mérites des Gilets Jaunes sont admirables. Contre M., ...". (Source)

L'avant-dernier épisode de cette série s'intitulait 'L'âge de raison'. Entre temps, les Gilets Jaunes ont manifesté pour la cinquante-neuvième fois à travers les villes de France. Et après plus d'un an de manifestations hebdomadaires, que voyons-nous ? Un pays en panne, comme perclus des rhumatismes de la grève des services publics, une spécialité tellement française au sein de l'Union Européenne.

Et moi de me demander ce qu'il adviendrait de la France, là maintenant, si, d'aventure, le Referendum d'Initiative Citoyenne, le fameux RIC tant vanté par les Gilets Jaunes, avait été adopté par le pays, ce qui aurait permis aux électeurs français de se prononcer, sur leur propre initiative, au sujet de l'adaptation éventuelle des retraites aux évolutions démographiques en cours.

Voilà un État autocratique, sorti tout droit du cerveau embrumé d'un général de brigade né au dix-neuvième siècle, et dont les détenteurs du pouvoir préfèrent braver l'impopularité et les jacqueries d'une partie de la population, plutôt que de rétrocéder la parole au peuple, pour reprendre la formule du sociologue suisse Jean Ziegler.

Rétrocéder la parole au peuple, est-ce si difficile ? Il faut croire que oui !

Offrons-nous un petit survol de la planète sujette à des ébullitions sociales : Algérie, Hong-Kong, Venezuela, Liban, Chili, Bolivie, Nicaragua, Iraq, Soudan, Yémen, Iran, Haïti..., France.

Hé oui, il faut ajouter la France à ce groupe funeste de démocratures !

Le point commun de tous ces régimes ? Aucun d'eux n'est une république parlementaire (1) ; rien que des régimes autocratiques. Autant dire des démocraties de façade, et ce, quels que soient les agendas avoués ou inavoués motivant toutes ces jacqueries et tous ces soulèvements populaires.

Le fait est que l'histoire des soulèvements populaires nous montre que ces derniers se produisent, voire se reproduisent de façon récurrente dans des États infra-démocratiques, la Suisse en étant le plus parfait contre-exemple : dans ce pays, probablement le plus démocratique du monde, avec son recours massif à la votation, à savoir au referendum d'initiative populaire, les grèves et tensions sociales violentes se comptent, chaque année, sur les doigts d'une main.

Tandis qu'en France, pays limitrophe de la Suisse !

Par parenthèse, on nous parle beaucoup des manifestants "pro-démocratie" de Hong-Kong. Et là, on rapproche les statistiques : voyez le nombre de Gilets Jaunes mutilés ou estropiés en France, et le nombre de militants "pro-démocratie" estropiés à Hongkong, et concluez !

Memento : 1958-1962 : instauration de la constitution autocratique de ladite Cinquième République par De Gaulle. Une décennie plus tard, l'autocrate doit faire face aux événements de Mai 68 ; par la  suite, on aura les grandes grèves des transports publics en 1986, 1995, des jacqueries paysannes récurrentes illustrées par les saccages du Marché de Rungis, les déversements de produits agricoles devant des préfectures, des scènes de guérilla urbaine dans les banlieues de Paris, Lyon, Toulouse, en passant par l'incendie du Parlement de Bretagne (Rennes, février 1994), jusqu'aux bonnets rouges, destructeurs de péages sur les routes, avant les Gilets Jaunes. La France façonnée par De Gaulle et ses épigones cumule plus de grèves, de révoltes populaires et de jacqueries que la totalité des autres pays de l'Union Européenne réunis !

Et dire que les Gilets Jaunes avaient sonné l'alarme : en mettant l'accent sur le RIC, ils avaient montré qu'eux au moins avaient perçu le mal profond minant les institutions de ce pays : l'autocratie, qui fait qu'un homme seul décide de tout, tout en faisant peser la responsabilité sur d'autres (le gouvernement), dès lors que lui-même n'est responsable de rien !

Extrait des vœux que le monarque élu a adressés aux Français dans la soirée du 31 décembre 2019 : "Avec les organisations syndicales qui le veulent, j'attends d'Édouard Philippe qu'il trouve la voie d'un compromis rapide".

Vous avez compris que, dans un régime autocratique, il y a quelqu'un (le monarque élu) qui fait des discours et impose ses vues à quelqu'un  (le premier ministre) qui n'a d'autre issue que d'appliquer des réformes dont il n'est pas l'initiateur ? 

Problème : le militaire initiateur de la Cinquième République, en dictateur refoulé, rêvait de faire de la France une démocrature, ce à quoi il a en partie réussi, le tout à l'aide d'un artifice électoral - le scrutin uninominal à deux tours - consistant à transformer une ultra-minorité en ultra-majorité, à l'exemple de Jacques Chirac lors de la présidentielle de 2002, passant d'à peine 20 % des suffrages exprimés au premier tour, à un mirobolant 82 % au second.

Il va sans dire que la seule mesure fiable du niveau de l'adhésion des électeurs au programme du monarque élu est celle des résultats du premier tour.

Le fait est que le monarque élu par les Français en mai 2017 a obtenu moins d'un quart des suffrages exprimés au premier tour, ce qui revient à dire que trois quarts des Français n'ont pas été spontanément séduits par son programme.

Et pourtant, depuis lors, ne voilà-t-il pas que les Français n'ont plus droit qu'à des "mon programme", "mes réformes", "j'irai au bout de ceci", "j'irai au bout de cela"...

Une ultra-minorité convertie en ultra-majorité par un tour de passe-passe électoral, voilà qui incite le monarque élu à se croire amplement majoritaire, face à des détracteurs (les 76 % du premier tour) rendus amplement minoritaires !

Source

Et quid des trois-quarts des citoyens qui n'ont pas plébiscité le programme du monarque élu, et qui se rappellent, depuis, à son bon souvenir ?

"... les protestations sont une partie minoritaire du pays..."

Et dire que les Gilets Jaunes avaient sonné l'alarme, ce à quoi on leur a répondu par de simples mesures comptables, comme si la démocratie pouvait s'entretenir uniquement  à l'aide de milliards d'euros !

Après moi, il n'y aura plus que des comptables aurait prophétisé François Mitterrand.

Et, pendant ce temps, du côté des politologues et autres politocrates...

Source

Vous avez compris qu'on ne pouvait pas reprocher à un candidat à la monarchie élective de s'asseoir sur les remontrances des trois quarts de la population d'un pays non convaincus par son programme au premier tour d'une élection présidentielle ? À moins que l'on ne tente de nous faire le coup de la multiplication des pains, chose à laquelle nous sommes quelques-uns à ne pas croire du tout !

Pour dire les choses simplement : en un mot comme en cent, s'il y avait eu deux tiers des électeurs pour plébisciter le programme de l'actuel monarque français, ils auraient voté pour lui dès le premier tour de la présidentielle, mais ça n'a pas été le cas et le scrutin uninominal à deux tours reste une escroquerie.

Cela étant, peut-être le monarque élu en mai 2017 va-t-il finir par saisir le peuple par referendum sur la réforme des retraites, ainsi que la Constitution le lui permet. Il a eu l'opportunité de l'annoncer lors des vœux du 31 décembre dernier. Il n'en a rien été.

Il faut croire qu'aux yeux de certains, rétrocéder la parole au peuple constitue un véritable supplice !

Attendez-vous, donc, à voir en 2020 les mêmes soulèvements populaires et autres jacqueries se maintenir en Algérie, Chili, Soudan, Bolivie, Venezuela, Nicaragua, Hong-Kong, Yémen, Haïti..., France !


(1) Extrait du cours de droit constitutionnel de première année de Fac : un régime parlementaire se caractérise par le contrôle strict de l'exécutif par le Parlement. De fait, c'est le parti majoritaire (rare) ou (plus souvent) la coalition détenant la majorité absolue à l'Assemblée Nationale qui verra l'un de ses membres désigné pour former le gouvernement en qualité de premier ministre (un peu partout), chancelier (Allemagne), président du gouvernement (Espagne), etc.



Lectures : 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #14

Épisode §14. L'essentiel et l'accessoire...

... ou de la structure vs. conjoncture

"Vous allez échouer, sauf si...".

Les Gilets Jaunes sont-ils partis pour échouer ?

À en croire nos politologues et politocrates, les cortèges des déambulations hebdomadaires rétrécissent, ce qui serait le signe du déclin progressif du mouvement ; par ailleurs, les sondages montrent une lente désaffection des Français pour le mouvement, en même temps qu'une progression de la popularité de l'exécutif... 

- Ah, les fameux sondages ! Mais que seraient nos politocrates sans les sondages ? 

Les visiteurs habituels de ce blog connaissent le peu de considération que m'inspirent ceux que l'on appelle des politologues, et que moi, j'appelle des politocrates, comme bureaucrates, auxquels il faut ajouter toute la camarilla des politiciens et autres politicards qui, s'ils étaient médecins ou pilotes de ligne, seraient responsables de bien des hécatombes dans les hôpitaux et de crashs aériens dans lesquels ils auraient toutes les chances de passer de vie à trépas !

Entre nous, quand on voit la fréquence avec laquelle ils se plantent et voient leurs programmes et prévisions échouer, combien de responsables politiques, de politiciens et politiciennes, voire de politologues et autres politocrates seraient encore en vie, s'ils avaient été pilotes professionnels dans l'aviation ?

Prenons la France : voilà des gens qui ont fait des études non pas inférieures, mais supérieures - et tout le monde sait ce que c'est que d'être passé par l'ENA, Sciences Po', Polytechnique, Normale Sup' et autres "grandes écoles" bien dans la tradition aristo-élitiste française - et qui s'avèrent incapables d'apprécier à sa juste mesure une insurrection comme celle des Gilets Jaunes, laquelle survient après plein d'autres insurrections que nos grands esprits n'ont jamais su anticiper ni accompagner, ce qui fait que ce pays passe son temps à réparer des installations dégradées, qu'il s'agisse du Grand Marché International de Rungis dévasté par des marins-pêcheurs, de telle ou telle préfecture ou de tel ou tel centre d'impôts attaqué(e) par des agriculteurs, de l'Arc de Triomphe parisien couvert de tags, de radars automatiques incendiés et rendus inutilisables, du prestigieux Parlement de Bretagne, à Rennes, détruit par des marins-pêcheurs eux-mêmes bretons, des ronds-points bloqués, des rues dépavées par les manifestants dans le Quartier Latin parisien, des portiques dédiés à la perception de l'éco-taxe et vandalisés par des "bonnets rouges"..., sans parler des ravages humains, avec tous ces policiers et gendarmes caillassés et devenant, par la force des choses, tabasseurs de manifestants (cf. Malik Oussekine) voire manieurs de tasers, flash-balls et autres Lanceurs de Balles de Défense (LBD) ou grenades de désencerclement (cf. Rémy Fraisse)..., la liste est longue, qui fait de la France la championne européenne des jacqueries et insurrections en tous genres. 

Florilège :

 

Observons que, dans le florilège précédent, il n'y a pas la Corse, ni le pays basque...

Mais, parmi tous ces grands esprits que j'évoquais plus haut, personne pour faire le lien entre l'instauration - ou plutôt la restauration - du bonapartisme en France par De Gaulle et cette terrible impression que ce pays est difficilement gouvernable, comparé à tous ses voisins de l'Union Européenne qui, sans exception, ont fait le choix du strict parlementarisme.

Et pourtant, ces mêmes grands esprits vous affirment, mordicus, que ladite V^ème République représente la quintessence même de l'organisation politique, dès lors que - contrairement à d'autres régimes - elle garantit au pays une stabilité qui n'existerait pas ailleurs. Et là, on vous ressort le sempiternel épouvantail de la Quatrième République, jugée ingouvernable car (trop) strictement parlementaire.

Et c'est sur la base de cette escroquerie intellectuelle que la France est gouvernée depuis soixante ans maintenant, nos politocrates confondant stabilité bureaucratique et stabilité sociale. Le fait est que la pseudo-stabilité institutionnelle française (comparée avec l'apparente instabilité de la Belgique ou de l'Italie) est un leurre dissimulant une énorme instabilité sociale dont on voit bien que l'actuel et fort imprudent "Jupiter" français a fort peu de chances de sortir indemne ! 

Car, si le parlementarisme était systématiquement générateur d'instabilité, qu'on nous explique pourquoi tant de pays, au sortir de la monarchie absolue ou de la dictature, ont délibérément renoncé au modèle autocratique cher à De Gaulle et aux dictateurs africains, asiatiques ou sudaméricains.

C'est ainsi que l'Allemagne post-hitlérienne renoue avec la bonne vieille et parfois décriée République de Weimar, de même que l'Espagne, la Grèce, l'Italie et le Portugal sortent de la dictature pour instaurer/restaurer le parlementarisme [la majorité parlementaire désigne le chef de l'exécutif], à l'instar des ex-satellites de l'URSS que sont Roumanie,  Pays Baltes, Hongrie, Bulgarie, États ex-tchécoslovaques et ex-yougoslaves.

Revenons en France : il suffit, souvent, d'observer ce pays depuis l'étranger - ce que j'ai fait, des années durant, depuis l'Allemagne ou l'Autriche - pour sentir à quel point l'escroquerie de la soi-disant stabilité politique a la peau dure.

Il se trouve que j'étais en Allemagne, pour y apprendre la langue de Goethe, Hölderlin et Schiller, lors de l'avènement de François Mitterrand comme président de la République française. Mitterrand est élu en mai 1981 ; Helmut Kohl devient chancelier allemand en octobre 1982.

Et, depuis l'Allemagne, vous apprenez qu'en France, les  cheminots ou les contrôleurs aériens sont en grève, ou alors les enseignants, ou encore que les viticulteurs arraisonnent des camions-citernes transportant du vin italien ou espagnol qu'ils vont déverser dans le caniveau, à moins qu'il ne s'agisse d'une jacquerie initiée par des marins-pêcheurs, ou peut-être des infirmières, des lycéens, étudiants, gardiens de prison, la télévision ou la radio publique, mais peut-être a-t-on plutôt affaire à des manifestations de chauffeurs routiers, de producteurs de lait, d'éleveurs de porcs, de volaillers, de chauffeurs de taxi, de chasseurs, d'organisations familiales catholiques opposées aux projets du ministre de l'Éducation nationale, etc.

Et, pendant que les Français se farcissaient grèves et jacqueries populaires, en Allemagne, Autriche..., c'était zéro virgule zéro zéro zéro arrêt de travail, zéro manifestation violente, zéro déploiement de policiers ou de gendarmes casqués censés canaliser une foule en colère, etc. Il est vrai que l'Allemagne avait été secouée par la mouvance R.A.F. de Baader et Meinhof, tandis que l'Italie avait droit à ses Brigades Rouges, l'Espagne à l'E.T.A., sans oublier l'activisme militariste de l'I.R.A. au Royaume-Uni. Mais la France a eu également sa dose en la matière avec Action Directe ! 

Prenez la stabilité gouvernementale : je rappelais que Mitterrand et Kohl sont arrivés aux affaires à une année et demie d'intervalle. Mitterrand va cumuler deux septennats à l'Elysée, contre seize années de ministère Kohl. Et c'est ici que j'invite quiconque à faire le décompte des premiers ministres s'étant succédé en France durant les deux septennats de Mitterrand, sachant que, dans le même laps de temps, l'Allemagne n'aura connu qu'un seul et unique chancelier !

Mieux : depuis 1982, l'Allemagne a connu trois chanceliers (Kohl, Schroeder, Merkel) quand, dans le même temps, la France s'offrait combien de premiers ministres, entre Pierre Mauroy (1981) et Edouard Phlippe (2019) ? Que les politocrates et autres profs à Science Po' fassent le décompte et cessent de nous bassiner avec cette pseudo-stabilité des institutions de la Cinquième République ! 

Pour mémoire : vingt-sept équipes gouvernementales entre Mitterrand (1981) et Macron (2019). (Source)

Une pure escroquerie intellectuelle que cette République dite Cinquième, dès lors que, dans la réalité, elle prend fin avec la réforme constitutionnelle de 1962 ! Ce qui veut dire que ce pauvre Mélenchon n'a rien compris, qui nous pompe avec sa Sixième République, alors même que nous y sommes entrés de jure en 1962, et de facto en 1965, le reste n'étant que "foutage de gueule" de la part d'une oligarchie cynique et complètement déconnectée des réalités !

Mais je sais que quelques pseudo-experts vont me rétorquer :

- Mais, monsieur, votre "de jure" est excessif, voire superfétatoire, dès lors que la Sixième République n'a jamais été instaurée ni en 1962, ni en 1965 !

J'entends bien l'objection, que je trouve plutôt faiblarde, dans la mesure où il est évident que, dans n'importe quelle démocratie authentique, les changements intervenus en 1962 auraient conduit à un changement de matricule de la Constitution. Sauf qu'en France, en 1962, on a une équipe de larbins (cf. Michel Debré), toute à la dévotion du "grand" général de brigade, admirateur de Franco et de Perón, et dont les souhaits non avoués devaient être dissimulés à un peuple français assimilé à des veaux ! Pour mémoire, l'annonce par De Gaulle de la réforme constitutionnelle à venir intervient quelques semaines à peine après l'attentat dit du Petit Clamart...  

De fait, le propre des autocrates est de toujours avancer masqués, pour mettre bas les masques dès que l'occasion se présente. Voyez le Turc Erdogan, prenant prétexte - ben voyons ! - d'un présumé coup d'État militaire visant sa personne pour s'attribuer l'essentiel des pouvoirs, moyennant un tripatouillage constitutionnel que n'aurait pas renié son mentor,  Charles de Gaulle, lequel, au hasard d'une conférence de presse, feignait l'indignation en lançant à la cantonade : 

- Mais pourquoi voulez-vous qu'à soixante-sept ans je commence une carrière de dictateur ? (Source)

Et c'est là qu'on aurait pu lui rétorquer : 

- Mais tout simplement parce que les chiens ne font pas de chats ! Pouvez-vous nous citer un seul régime politique démocratique initié par un militaire ?

Ce qu'il y a de particulièrement intéressant avec le mouvement des Gilets Jaunes, c'est probablement le fait que, contrairement à mes soupçons du début ("encore une jacquerie désordonnée qui va finir en eau de boudin comme toutes celles qui l'ont précédée"...), ce mouvement a très rapidement appris à décanter ses revendications, ce qui fait que, contrairement à ce que prétextent nos politocrates, selon lesquels le mouvement part dans tous les sens, au point qu'on n'arrive plus à identifier ses réelles intentions, quiconque détient un minimum de jugeote et de culture générale voit bien que les revendications du mouvement ont été très rapidement hiérarchisées entre exigences d'ordre structurel (cf. la démocratie "directe") et revendications d'ordre conjoncturel (pouvoir d'achat, taxes...).

Et, pour s'en convaincre, il suffit d'observer les pancartes et banderoles et les principaux slogans qui y sont inscrits : il s'agit bien d'aller à l'essentiel en ciblant le(s) princip(al)(aux) symbole(s) de l'autocratie.

Par voie de conséquence, ceux qui nous disent que le discours des Gilets Jaunes est désormais illisible, voire inintelligible, sont soit des crétins, soit des escrocs, voire les deux. 

Lectures :  01 - 02 - 03 -  04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12

Petit supplément 01 : quand je vous dis que les politocrates ne sont rien d'autre que de vulgaires commentateurs de sondages, voici le genre de choses qu'un "directeur de recherches au CNRS" est capable de pondre :

Les « gilets jaunes » tentent aujourd’hui de se structurer, deux mois et demi après leur première journée de mobilisation, le 17 novembre 2018. Le défi est de taille vu la singularité du mouvement, hétéroclite, non partisan et qui rejette le système représentatif. Olivier Costa, directeur de recherches au CNRS, estime que les « gilets jaunes », inexpérimentés en matière politique, sont aujourd’hui « confrontés au principe de réalité et découvrent toute la difficulté à mener une action publique ».

Les « gilets jaunes » tentent depuis quelques semaines de se structurer, tout en rejetant le système représentatif. Peuvent-ils résoudre cette équation ?

Olivier Costa : La mobilisation des « gilets jaunes » est nourrie par le rejet des partis et de la classe politique et aspire à une autre forme de démocratie, plus participative. Mais pour faire exister un mouvement de cette ampleur et lui permettre d’influer sur la vie publique, une structuration est inévitable, et exige de répondre à des questions incontournables : qui dirige, comment les leaders sont contrôlés, quelle ligne politique est retenue, etc. Les « gilets jaunes », pas ou peu politisés, sont aujourd’hui confrontés à ce principe de réalité, et découvrent toute la difficulté à mener une action publique. Ils retombent sur les problématiques des organisations et partis politiques classiques, qui sont précisément le point de départ de la contestation. C’est la quadrature du cercle.

La difficulté à se structurer ne tient-elle pas aussi à l’hétérogénéité du mouvement et de ses revendications ?

Oui. Le mouvement a mobilisé des gens de tous horizons, de gauche comme de droite, avec des thématiques communes dénonçant l’abandon des territoires, la corruption des élites et le pouvoir d’achat insuffisant. Mais les solutions proposées, elles, partent dans tous les sens, et on voit mal une ligne politique se dégager. (source)

Entre nous, vous n'êtes pas mort(s) de rire ? Par parenthèse, en ce moment-même, un autre grand politocrate et expert dans le commentaire de sondages (Olivier Duhamel) est en train d'animer une émission de radio (Europe 1), et - après avoir annoncé la fin prochaine du mouvement des G.J. - il vient de poser à ses invités cette question essentielle : "Aux élections européennes, qui de Macron ou de Le Pen va arriver en tête ?" (Samedi 2 mars, 10h36). Voilà qui vous donne une idée du niveau d'une certaine "élite" française ! Mais bon, si vous connaissez Michel et Monique Pinçon-Charlot (lien), alors vous savez qu'il existe des gens autrement plus intéressants et plus performants que les profs de Science Po' !

Petit supplément (illustré) 02 : 

Source

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #13

Épisode §13. Comme un air de 'матрешка' (matrioshka)

Matriosh-quoi ?

Matrioshka ! Les poupées russes !

Mais quel rapport avec les Gilets Jaunes ?

Allez sur sur Youtube et vous allez comprendre. Prenez, par exemple, cet extrait d'un forum de discussion :

bag xiril y a 9 heuresC'est vrai le mouvement des GJ a ses lacunes, , c'est vrai qu'il est ambigu, mais sa force est de dépasser les clivages paralysants entre les tendances partisanes. En mettant l'accent sur ce qui nous rassemble et pas sur ce qui nous divise on perd sans doute en cohérence, mais on gagne en efficacité. Et c'est bien ce qui ennuie le pouvoir, qui faisait mieux son affaire des oppositions politiques ou syndicales divisées et donc inoffensives. Alors au delà des ambiguïtés les GJ nous rappellent une vérité : on est à 99% dans le même bateau ! (Source)

Lorsque j'écrivis, tantôt, à ce "Gilet Jaune", pour lui annoncer que "vous allez échouer, sauf si...", c'était pour voir s'ils seraient capables de faire la part de l'essentiel et de l'accessoire.

Un exemple : je n'ai pas de voiture, je n'habite pas dans un pavillon. Donc, je ne suis pas concerné par le prix du fioul domestique ni par celui du carburant à la pompe. Donc, je ne peux pas être un 'Gilet Jaune' !
Par ailleurs, les prix, ça monte et ça descend ; il s'agit de données conjoncturelles. Que feraient les Gilets Jaunes si les prix de toutes les marchandises étaient divisés par deux par une opération du Saint-Esprit ? Ils s'arrêteraient ? Est-ce que la simple division par deux des prix à la consommation signifierait plus de démocratie ? Il me semble que non !
Parce qu'au-delà des questions de vie chère et de pouvoir d'achat, il y a des considérations relevant de la structure même de l'organisation sociale, et c'est cela qui m'importait en observant le mouvement, et en le replaçant dans la longue durée de bien des mouvements protestataires qui, dans leur quasi-totalité, ont échoué (Poujade, le Cidunati), quand ils n'ont pas débouché sur une 'reconquista' par les forces qu'ils auraient voulu abattre (cf. la victoire du gaullisme à la suite des émeutes de Mai 68).
On a un peu oublié que les élections ayant suivi la "grande" révolte de Mai 68 ont sacré le clan gaulliste, permettant au régime bonapartiste initié en 1958 d'en reprendre pour un demi-siècle, tout ça parce que les insurgés de Mai 68 n'ont été obnubilés que par des questions conjoncturelles et subalternes comme le fait de savoir si, dans les résidences universitaires, les garçons allaient pouvoir accéder aux chambres des filles !!!!!
J'aime bien le message reproduit ci-dessus : "En mettant l'accent sur ce qui nous rassemble et pas sur ce qui nous divise on perd sans doute en cohérence, mais on gagne en efficacité."
Les retraites ? Elles concernent les retraités. Les impôts ? Ils concernent ceux qui paient (payaient !) l'ISF, l'impôt sur le revenu, la CSG. Les prix à la pompe ? Ils concernent les automobilistes. Les charges sur les entreprises ? Elles concernent les employeurs, etc.
On voit bien que tout le monde ne pense pas la même chose des impôts et des taxes, ni de l'ISF. Mais connaissez-vous quelqu'un qui souhaite voir réduire les libertés publiques et la démocratie ? 
En clair : en se focalisant sur l'essentiel, sur lequel tout le monde peut se mettre d'accord, et non sur des considérations accessoires, qui n'intéressent que telle ou telle catégorie de la population, on gagne en efficacité car, du coup, tout le monde se sent concerné.
En mettant l'accent sur ce qui rassemble, les Gilets Jaunes montrent qu'ils ont compris que certains acquis nécessitaient l'accès préalable à des passages obligés, comme le fait d'emprunter un col ou une passe pour aller d'une vallée à une autre sur une route de montagne.

C'est le principe des matrioshkas russes : des poupées enchâssées les unes dans les autres. Et là, vous avez une première poupée, qu'il faut ouvrir pour accéder à la deuxième, qu'il faut ouvrir pour accéder à la troisième...

En clair, l'accès à l'ensemble des poupées est conditionné par l'ouverture de la plus grande poupée, laquelle constitue un passage obligé vers la poupée suivante, et ainsi de suite.

Mais il ne s'agit pas, là, d'une invention russe, mais égyptienne, qu'Howard Carter et son équipe mettent à jour lors de la découverte du mastaba de Toutankhamon, avec une série de sarcophages enchâssés les uns dans les autres, puis dans des caissons, eux-mêmes enchâssés les uns dans les autres. Le fait est qu'il a fallu à l'équipe Carter ouvrir un paquet d'enveloppes gigognes avant d'accéder à la momie du pharaon, ainsi que le montrent les illustrations qui suivent.

Vous connaissez le fameux slogan : "Donnez-moi un levier et je soulèverai le monde !" ? Voilà comment les Gilets Jaunes ont compris qu'il leur fallait trouver un levier, pour ouvrir la première poupée et pour pouvoir accéder à la deuxième matrioshka, etc., et ce levier s'appelle le RIC : la démocratie dans toute sa plénitude et non pas sa caricature baptisée "démocratie représentative". Et cette démocratie réhabilitée dans sa plénitude est la seule issue vers la résolution de l'ensemble des problèmes.

Mais, tandis que les Gilets Jaunes ont mis le doigt sur l'essentiel, le président français choisit de s'abîmer dans des considérations accessoires, via un marathon blablateur qui le voit s'abaisser à traiter de questions relevant de la compétence d'un sous-secrétaire d'État ! Parce qu'un président ne devrait pas abaisser sa fonction à s'occuper de la couleur du papier-toilette dans telle ou telle maison de retraite ou du menu de telle ou telle cantine scolaire, parce que ce n'est pas cela qu'on attend d'un président ! Et c'est là qu'on voit qu'au final, l'intelligence est du côté des Gilets Jaunes et non du promoteur du Grand Blabla national, lequel consiste à parler, des heures durant, de tout et de n'importe quoi, alors que la logique la plus élémentaire voudrait que l'on se concentre, avant toute chose, sur l'essentiel, au lieu de déblatérer à longueur de soirée sur des considérations subalternes. Parce que, si l'initiateur du Grand Blabla national avait vraiment compris ce qui se passe dans le pays, il ne perdrait pas son temps à parler de l'aménagement d'un rond-point à Trifouillis-les-Cormeilles ou de la pose d'un ascenseur dans la maison de retraite 'Les Peupliers', à Margouillat-sur-Oise, mais répondrait à la principale question posée par les Gilets Jaunes : celle portant sur la restauration de la démocratie dans toute sa plénitude, après soixante ans de régime autocratique. Du coup, on peut prévoir la suite des opérations : il va bien falloir qu'à un moment ou un autre, le Grand Blabla national réponde à une question simple, qui est aussi la plus importante : c'est qui le souverain ? Faute d'une réponse satisfaisante à cette question essentielle, tout le reste apparaîtra comme n'étant que broutilles et peccadilles, et Jupiter risque de se retrouver tout nu !

Petit supplément illustré

Lectures : 01 - 02 - 03 (en anglais on dit "a must see") - 04