France 2012. Mon journal de la présidentielle

Ben voilà : je me disais au début que cette campagne pour la présidentielle ne m'intéresserait pas du tout. Erreur ! 

Parce que je me suis souvenu tout d'un coup d'un autre blog, que j'avais tenu durant la campagne de 2007... La mise en page a pas mal vieillli, mais sur le fond, je ne suis pas mécontent d'avoir quelque peu pressenti certaines choses.

Vous n'avez qu'à vous faire une opinion par vous-mêmes !

Lien

P.S. Je suis toujours un peu surpris du résultat, mais il se trouve qu'à chacune de mes visites sur Google, je constate que ma prose suscite un certain intérêt parmi les internautes, moi qui n'anime qu'un simple blog privé ne bénéficiant d'aucune publicité de copinage (ces gens qui se font de la pub grâce à de multiples participations et auto-citations sur des sites connus comme nouvelobs.fr, agoravox.fr voire l'ex-post.fr, etc.). Je sais bien que l'affichage sur google, ça va, ça vient, mais quand même ! Le fait est que moi, je n'écris que dans mes propres blogs et bénéficie avant tout du bouche-à-oreille et de l'efficacité du moteur de recherche (incroyable quand même ce Google, mais à ca, il y a aussi une explication, disons un truc, mais chut !) et ça, je n'en suis pas peu fier ! Merci encore à tou(te)s ces visiteu/(rs)/(ses) exigeant(e)s, comme je le suis moi-même. 

Jean-Luc Mélenchon ou la chronique d'une déconfiture annoncée

Vous connaissez la nouvelle ? Jean-Luc Mélenchon a décidé de virer sa cuti, rapport à ses prises de position pro-atlantistes durant la dernière agression coloniale occidentale intervenue en Libye.


Autant vous l'avouer tout de suite : ce type ne m'intéresse pas, tant je le trouve creux et vide. Mais il paraît qu'il est devenu le chouchou des politocrates et autres politologues français, qui ne sont rien d'autre que de vulgaires commentateurs de sondages.

Pour ma part, je fais ici le pari que Mélenchon sortira du premier tour de la présidentielle française derrière Marine Le Pen.

Mais, va-t-on me dire, le personnage ne m'intéresse pas, et pourtant, je vais lui consacrer une rubrique de mon blog !

Justement. Il se trouve que ce matin-même, j'ai eu la curiosité de jeter un coup d'oeil sur ce qui se diffusait à la télévision. Sur le coup des neuf heures du matin, je vous rassure, il n'y a, à la télévision française, que des émissions pour bonnes femmes, ce qui n'a rien de péjoratif, en fait, je devrais dire de la télévision pour femmes au foyer, retraités, prisonniers, malades hospitalisés, etc., toutes gens qui ont besoin de meubler un ennui éventuel en laissant s'écouler le robinet à images.

En principe, je ne regarde jamais la télévision le matin, pour la bonne raison que mon écran plat me sert aussi et d'abord comme terminal informatique ; alors, quand j'allume l'ordinateur, il arrive qu'en attendant que tout se mette en place, je zappe quelques intants sur la télévision. Ce qui m'a valu de tomber sur la campagne officielle, et cette intervention de Jean-Luc Mélenchon, lequel affirme, sans rire, que la France devrait se retirer de l'Otan, que la France devrait cesser de suivre des pays bellicistes comme les Etats-Unis, embourbés dans moult interventions guerrières, etc. Il a même affirmé que la France n'était pas un pays occidental mais qu'elle se devait au monde, notamment au 'x' millions de gens dont elle partage la langue. Mieux : Mélenchon récuse le "choc des civilisations."

Et moi de penser : "Mais, il se fout du monde, ce faux-cul !"

Vous avez compris ? Parce qu'elle a une vocation universaliste, la France n'est pas une nation occidentale et, du coup, elle devrait se refuser  à la doctrine agressive du choc des civilisations...

Je confirme : Jean-Luc Mélenchon se fout du monde !

Ah, c'est vrai : Mélenchon se dit tout d'un coup qu'il y a là, dans les banlieues, plein de petits Africains et de petits Arabes, de nationalité française, qui traînent visiblement les pieds pour aller voter, ainsi que plein de musulmans qui en ont plus que ras-le-bol des agressions du bloc occidental contre l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, et maintenant la Syrie, peut-être avant l'Iran...

C'est dire si les musulmans sont remontés contre l'islamophobie d'État qui s'est intallée dans le monde occidental. Seulement voilà : comment s'attirer les bonnes grâces de ces millions d'électeurs, sinon en entonnant à leur intention le grand air de la démagogie ? Le virage à 180 degrés avait été visiblement opéré bien avant le début de la campagne officielle.

Surtout de la bonne vieille démagogie à l'ancienne !

Car c'est là qu'il faut avoir un peu de mémoire, avec des faux-culs comme Mélenchon. L'agression du syndicat criminel ONU-OTAN en Libye, vous vous souvenez ?

Le parti communiste avait condamné mollement. Le parti socialiste avait voté la prolongation de l'agression, à l'instar de Mélenchon. Extrait du site La Riposte Communiste du 29 mars 2011.

Voilà qui s'appelle réellement prendre les gens pour des cons. Et ça vous donne une idée du cynisme dont ce politicard socialiste déguisé en néo-sans-culottes est capable : se parjurer à si peu de distance, ça vous classe un démagogue !

Le problème de Mélenchon ? Il a plastronné partout qu'il serait devant Le Pen au soir du premier tour de la présidentielle, obnubilé qu'il est par les sondages.

Source

Seulement voilà : il y a un monde de la coupe aux lèvres ou des sondages à la réalité. Et puis, il y a ce formidable vivier d'électeurs de la banlieue. Il se trouve simplement que des dix candidats à la présidentielle française, seule Marine Le Pen (et un peu Nicolas Dupont-Aignan) a clairement dénoncé la participation de la France à l'agression en Libye, ce qui devrait lui valoir quelques marques d'assentiment même chez des musulmans apparemment réfractaires à son idéologie frontiste anti-invasion-hallal-immigrés-salafistes-terroristes.

D'où le virage à 180 degrés de notre démagogue socialiste rebaptisé néo-sans-culottes. Car la douche risque pour lui d'être froide. Je pense au parti communiste réunionnais, qui a ostensiblement pris ses distances avec la maison mère de la place du Colonel Fabien pour la prochaine présidentielle. Mais je pense aussi à tous ces communistes de base et de la première heure, qui n'ont toujours pas digéré la couardise de leurs dirigeants, contraints de sous-traiter leur enseigne à un opportuniste.

Question : on parie combien, qu'après la présidentielle, son soi-disant Parti de Gauche ayant pris une veste aux législatives, vous et moi n'entendrons plus jamais parler de Jean-Luc Mélenchon ?

Lien



P.S.

Je consulte régulièrement les moteurs de recherche, dont le plus important, comme ça, pour voir. Et voici ce que j'ai vu en tapant deux mots-clés (24 avril 2012 au matin). Première page affichée sur Google. Sans commentaires ! Enfin, si, quand même un : bien sûr que l'affichage sur Google, ça va, ça vient, selon les mots-clés choisis, la date, etc. Mais là, quand même !!! Au fait : vous connaissez le résultat du premier tour de la présidentielle ?

Nicolas S.: une certaine idée de la France ?

Comme un message subliminal !

Bien des observateurs ont découvert que l'affiche officielle du président français sortant pour la prochaine élection présidentielle avait des airs de réminiscence avec une certaine affiche de François Mitterrand, lui-même président sortant.

Source

Avis de spécialistes :

En 2012, le candidat sortant semble donc avoir eu «une grande inspiration Mitterrandienne», explique Christian Delporte, historien spécialiste des médias. «C'est le même type de composition, de teintes de couleurs... Ce n'est pas d'une grande originalité. Mais c'est une image qui correspond bien à celle d'un Président sortant.» Avec notamment cet impératif d'incarner le pays, «d'où l'utilisation du mot France dans le slogan». Ou encore ce positionnement de profil, censé montrer «sa vision, une direction». C’est une façon d'«incarner la France», explique Arnaud Mercier.

(...)

Quelques détails différents cependant. « Notamment la mer, qui représente le mouvement », remarque Philippe J.Maarek. D'après ce professeur à l'université Paris Est, auteur du livre Communication et marketing de l'homme politique, « l'idée semblait être, ici, de vouloir mettre en avant le dynamisme du candidat ». Et marquer ainsi sa différence avec le candidat PS, «souvent qualifié de “mou” par l'équipe de campagne du candidat UMP.»

(...)

Donc, si j'ai bien lu, la mer (même d'huile ?!) exprimerait l'idée de mouvement..., une façon d'incarner la France...

La France ? Mais quelle France ?

Mitterrand aussi voulait incarner la France. Et comme on peut le voir, sur l'affiche reproduite plus haut, sa France est représentée par un bleu profond, qui n'est rien d'autre que le bleu du drapeau, lequel drapeau ne doit pas être détourné par les candidats. Donc Mitterrand renonce au bleu-blanc-rouge, mais son affiche suggère fortement que l'objet bleu sur sa gauche est bel et bien un pan du drapeau français. Message subliminal, donc.

Et l'autre, l'imitateur ?

Ben, il fait appel à une mer d'huile, censée représenter la France.

Parce que vous voyez la France sur cette image ?

Cet horizon nu et dégagé, ce serait la France ?

Étrange tout de même, ce sentiment de viduité ?

Reprenons une fameuse affiche de Mitterrand, première manière, soit en 1981. 

Bien entendu, il n'y a pas écrit "France" sur l'affiche, mais on voit bien que c'est la France qui est évoquée ici, et pas n'importe laquelle : la France des pays, des terroirs, des villages et des clochers.

Et voici la France de l'autre :

Un espace vide, tout à fait en phase avec le discours de notre bonimenteur : des phrases, et des phrases, et encore des phrases, pour masquer cette impression de viduité qui se dégage de sa personne et de son discours. Il faut dire que l'homme semble devenu amnésique, puisqu'il a déjà totalement oublié toutes ses promesses d'il y a cinq ans : vous vous souvenez ? : "travailler plus gagner plus", "plus un seul SDF en France", "nettoyer les banlieues au Kärcher", "le sauvetage de l'usine Arcelor-Mittal à Gandrange", etc., toutes promesses dont la réalisation se fait toujours attendre. 

Une France vide, comme zappée, effacée, gommée...  

Comme un message subliminal ! 

Le vote des étrangers en France : vous avez dit escroquerie ?

Vous connaissez la nouvelle ?

Il paraît que les socialistes français se mobilisent au Sénat pour imposer le vote des étrangers non issus de l'Europe communautaire aux élections locales.

Ça vous rappelle un vieux serpent de mer, n'est-ce-pas ?

Cette chose figurait parmi les 110 propositions de Mitterrand en 1981. Seulement voilà, on a beaucoup louvoyé depuis. Et puis, on va nous dire que la Gauche fut majoritaire à l'Assemblée nationale, mais pas au Sénat. Le problème est que Mitterrand, président de la République, disposait du pouvoir de saisir le peuple par referendum, ce qu'il se garda bien de faire.

Bref, le serpent de mer refait surface fort opportunément. Et les socialistes et leurs affidés de ressortir les déclarations de champions de la droite qui, il n'y a pas si longtemps, furent favorables à ce vote des étrangers. Et là, on se dit : c'est de bonne guerre !

Seulement voilà : à la connerie perpétuelle, nul n'est tenu !

Nous allons donc essayer de ramener quelques Africains bien naïfs sur terre : tout ce ramdam socialiste, c'est bidon et compagnie !

- Ah bon ? Vous êtes sûrs ? Pourtant, cette fois, ça a l'air sérieux, non ?

Ouais ! Dieu que les Africains sont naïfs ! Enfin, certains Africains !

Question importante : pourquoi les socialistes et leurs affidés se réveillent-ils maintenant ?

On va nous répondre que c'est parce que la Gauche est désormais majoritaire au Sénat. Le problème est qu'elle n'est pas encore majoritaire à l'Assemblée.

Et dire qu'il suffirait qu'ils attendent de l'emporter aux législatives et le tour sera joué.

Alors, pourquoi maintenant ? 

Le problème des socialistes français et de leurs affidés verts tient en grande partie à leur propension récente à donner dans la collaboration avec la droite, notamment à l'Assemblée nationale, où la droite n'a nullement besoin des voix socialistes, dès lors qu'elle y détient la majorité absolue. C'est dire si le soutien appuyé d'une certaine Gauche en faveur d'une Droite largement majoritaire ne pouvait que paraître suspect, parce que un peu trop voyant, chose que j'ai, moi-même, dénoncée ici...

Au fait, vous vous rappelez des déclarations de certains élus socialistes manifestant leur intention de voter la dernière loi contre certains attributs vestimentaires d'inspiration religieuse ? Parmi eux, il y avait Manuel Valls, Aurélie Philippetti et quelques autres.

Et puis, et surtout, il y a eu ce vote de la mi-juillet 2011 en faveur de la prolongation de l'agression coloniale en Libye, le tout ficelé sous un emballage humanitaire en faveur de populations civiles menacées d'extermination à l'Est du pays, immonde mensonge éventé depuis (la population de Brega, ville de Cyrénaïque, ne s'est jamais soulevée contre son "occupation" par les forces gouvernementales, et l'on n'a jamais signalé le moindre massacre d'opposants à Brega !).

Ah, il faut aussi vous dire que la mère de Saif Al-Islam, vous savez ?, le fils aîné de Kadhafi, est originaire de Cyrénaïque. Alors vous imaginez Saif Al-Islam faisant exterminer ses cousins de Benghazi...!

Je crois que la Gauche française, favorable à la dernière intervention coloniale en Libye, a un énorme problème avec ça !

Faire oublier que l'on a soutenu l'insoutenable : une politique de purification ethnique et génocidaire révélée par les médias dès le mois de mars, soit deux semaines à peine après le début du soulèvement de Benghazi, soulèvement dont nous savons maintenant qu'il avait été planifié de longue date. 

Mais je n'oublie pas la Côte d'Ivoire que l'on a entrepris de déstabiliser systématiquement depuis l'élection de Laurent Gbagbo, soit depuis une bonne décennie.

Voilà qui explique en grande partie l'agitation actuelle de notre belle Gauche française, qui doit bien se douter que les nègres et bougnoules de France, s'il se confirme qu'ils ont été nombreux à s'inscrire sur les listes électorales (surtout ne pas mollir jusqu'au 31 décembre à minuit !), risquent de peser d'un bon poids sur les scrutins de 2012.

Alors, libre à certains Africains de France (cf. ce pauvre Jamel Debbouze !) de jouer les éternels naïfs et de croire en la sincérité subite des amis de Manuel Valls ; vous savez ? Celui qui, se promenant sur un marché de sa ville d'Evry, voulait voir un peu plus de "Blancos" !

Je vois que vous aviez déjà oublié cet épisode. Bandes de naïfs que vous êtes !

Lire

Libyan negroes still missing. On recherche toujours des nègres en Libye

COMMUNIQUÉ

On est toujours à la recherche de milliers voire de dizaines de milliers de nègres de Libye, qu'il s'agisse de citoyens libyens à la peau foncée ou de travailleurs africains immigrés.

Les pogroms anti-nègres ont commencé dès le soulèvement de Benghazi et ont fait l'objet de reportages et de prises de position (notamment sur ce blog) dès le mois de mars 2011.

Et l'on est toujours sans nouvelles de la population noire de Tawurgha, ville peuplée de descendants d'esclaves.

Les initiateurs de cette campagne génocidaire d'épuration ethnique, nous les connaissons.

Détail croustillant : ces liquidations massives de nègres en Libye ont été applaudies par la Gauche française, laquelle a voté la prolongation de la campagne militaire destinée à soutenir le coup d'Etat des harkis de Benghazi.

(...) En Libye, une situation d’urgence et de menace immédiate pour la sécurité des populations civiles a rendu nécessaire et légitime, il y a maintenant quatre mois, une intervention militaire sous mandat des Nations Unies. Face au régime dictatorial de Mouammar Kadhafi qui mène une répression sanglante contre sa population civile, la responsabilité de la communauté internationale est d’assurer une protection, conformément au droit international.

Le groupe socialiste vote aujourd’hui à l’Assemblée nationale en faveur de la poursuite de l’engagement français en Libye. C’est une décision responsable que j’approuve pleinement. Cette intervention se fonde sur un mandat clair : la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l’ONU qui ouvre la possibilité d’utiliser tous les moyens, y compris militaires, pour protéger les populations civiles de Libye. Seule une intervention au sol est exclue...

Ségolène Royal

Vous vous souvenez d'un certain discours de Dakar ? Et de Ségolène Royal elle-même à Dakar quelque temps plus tard ? Et dire que Mme Royal a fait croire à tout le monde qu'elle au moins avait la fibre africaine... Hélas, trois fois hélas ! En tout cas, les raisons de sa débâcle lors des primaires socialistes sont entièrement contenues dans ce communiqué ô combien affligeant (en juillet 2011 plus personne ne pouvait ignorer le caractère raciste et génocidaire des harkis de Benghazi ! Par ailleurs, il semble que Mme Royal n'ait jamais parcouru le moindre article signé par un seul professeur de droit  international car, sinon, elle n'aurait jamais parlé de "mandat clair" à propos de cette fameuse résolution 1973 !), qui explique, à lui seul, pourquoi un certain peuple de gauche a brutalement tourné le dos à cette femme.

Chers nègres de France et de Navarre, des Antilles et de Guyane, de la Réunion et de Mayotte, ainsi que de Mélanésie, vous savez sans doute qu'on vote en 2012. Puissiez-vous ne pas avoir la mémoire courte !

Liens

01. De son côté, Julien Dray a choisi de ne pas prendre part au vote. Il s’en explique sur son blog : « L’intervention de nos forces armées est devenue illisible, tout comme ses objectifs et son calendrier. Nous sommes de fait à un carrefour : soit on estime que les rebelles sont politiquement légitimes, et alors on leur donne immédiatement les moyens nécessaires (en termes de matériel, de formation, de soutien logistique) pour vaincre le régime en place, plutôt que de leur distiller au compte-goutte juste assez d’aide pour les maintenir à flot. Soit on prolonge l’actuelle et ambiguë forme de soutien, et alors on s’installe dans un no man’s land militaire et politique qui peut durer des mois, et qui ne fera que générer un peu plus de chaos dans la région. Cela porte un nom : l’enlisement, le bourbier, concepts bien connus des Américains. (...) C’est actuellement la deuxième option qui s’impose, et elle n’a pas de sens à mes yeux.Plutôt que de suivre Sarkozy et la droite sur ces questions – même avec des réserves – nous ferions mieux d’avoir l’audace d’une politique diplomatique ambitieuse et indépendante ».  Source

02. Bref, le Ps français (comme la plupart des autres en Europe d’ ailleurs), est à la remorque des Ricains, de l’ Otan et de Sarkozy. (...) Depuis 1945, je ne connais pas un seule prise de position de distanciement des partis “socialistes” vis-à-vis des opérations sionistes, colonialistes, impérialistes, de guerre des Ricains, de l’ Otan et des ex-puissances colonialistes.En Occident, un seul personnage (que je suis loin d’ approuver pour ses positions) d’ envergure, a eu le culot de foutre un coup de pied au cul des Ricains et de chasser l’ Otan: Charles DE GAULLE. Pour cette attitude, je l’ admire …Mais bref, la social-démocratie est dans son rôle de paravent du capitalisme, de l’impérialisme, du colonialisme, du sionisme… On ne sortira pas de ce cliché pour ce qui la concerne, depuis la trahison de la Révolution d’ Octobre 1917 et le vote des crédits nécessaires, dans un camp impérialiste comme dans l’ autre, pour jeter les peuples les uns contre les autres, déjà en 1914 … Source

03. Vidéo

04. Hé bé !

Marine Le Pen for president? Présidentielle 2012 : et si c'était son année ?

Avertissement (19 février 2020) : les statistiques des visites sur ce blog font régulièrement remonter à la surface des choses assez anciennes que vous aviez complètement oubliées, à l'instar de l'article qui suit, rédigé vers la fin de l'opération néo-coloniale de l'OTAN en Libye. Il se trouve que le Front National et le parti Debout la République furent les seuls mouvements (à droite) à ne pas cautionner l'opération de l'OTAN en Libye. Cela dit, mon pronostic s'est avéré inexact en 2012, ce qui ne fut que partie remise, puisqu'il s'est réalisé en 2017, avec Le Pen au second tour de la présidentielle. Et pour être complet, je pense avoir été mieux inspiré dans la longue série sur M.L.P. et le plafond de verre, parue en marge de la campagne présidentielle de 2017. 


Oui, et si 2012 était son année ?

Il y en a qui vont penser : "Mais il débloque complètement !"

Ah oui ?

Alors, débloquons gaiement ! Moi je vous dis que 2012 pourrait s'avérer être l'année de Marine Le Pen.

Ah bon ? va-t-on me demander !

Voyons voir : on a là un sortant, complètement démonétisé, qui a tout promis, tout et n'importe quoi, à commencer par son fameux "travailler plus pour gagner plus !". Et puis, il a surtout travaillé pour ses amis les riches : Fouquet's et yacht luxueux à Malte : il n'y a pas de fumée sans feu. Et je n'oublie pas quelques casseroles qui risquent de faire du bruit, pour peu que les juges creusent un peu (on attend toujours l'audition de la vieille Bettencourt à propos d'enveloppes évoquées par une comptable ; mais il y a aussi cet explosif dossier Karachi...).

Ras-le-bol de lui ! Voilà ce que doivent penser nombre de  ceux-là mêmes qui l'ont plébiscité en 2007. On lui accorde combien au premier tour ? 15-16 % ? Ce serait déjà formidable, s'il y parvenait !

Et l'autre, celui que les socialistes se sont choisi, cet apparatchik gris et terne qu'on a vu pantoufler une décennie durant comme premier (je veux dire "dernier !") secrétaire du PS, sans pouvoir produire en dix ans la moindre idée originale ! Non mais franchement, vous voyez ce type soulever l'enthousiasme des foules ? S'il fait dans les 15-16 %, ce serait déjà formidable, pour lui !

Et c'est là que Marine Le Pen, pour peu qu'elle fasse preuve de doigté et se libère de l'héritage un peu sulfureux qui lui a été refilé par son père (ça, ce ne devrait pas être trop difficile !), peut réellement surprendre son monde. Entre nous, pourquoi serait-il plus difficile à la fille d'atteindre le second tour d'une présidentielle que pour son père, alors même qu'elle est plus avenante et bien moins porteuse de stigmates et de miasmes putrides que son sulfureux paternel ? On lui attribue combien...? 20, 22, 23 % ? Ce qui voudrait dire qu'elle sortirait gagnante du premier tour de la présidentielle !

Reste à savoir qui sortirait deuxième derrière elle. Pourquoi pas Bayrou, pour peu qu'il fasse l'unité dans son camp ? Il était quand même à près de 19 % en 2007 ! Parce que lui aurait de fortes chances de récupérer un certain nombre de dissidents de l'UMP échaudés par leur pseudo-champion qui ne convainc plus grand monde. Mais Bayrou pourrait également récupérer pas mal de socialistes allergiques à l'autre chiffe molle terne et tellement grise !

Alors, on parie ?

Mais j'entends d'ici l'objection : "Oui, mais même parvenue au second tour de la présidentielle, la fille Le Pen va se faire aplatir par le report des voix, comme lors des 82 % en faveur de Chirac en 2002 !"

Et c'est là que je vous dis que vous faites erreur ! Parce que, précisément, son adversaire éventuel du second tour ne sera pas Chirac ! Et qu'elle aura su se faire accepter par l'opinion bien plus efficacement que son père. Et ça, ce sera le travail de la campagne électorale, domaine où elle n'est pas mauvaise. Imaginons, par exemple, qu'elle parvienne à se rabibocher avec la banlieue, son point faible pour le moment. Vous savez ?, les Beurs, les Blacks...

Et comme la France manque cruellement d'analystes politiques, pour s'offrir, à la place, toute une escouade de vulgaires commentateurs de sondages, du coup, personne n'en parle, mais le fait est que Marine Le Pen risque fort de bénéficier, en 2012, d'un concours de circonstances qui pourrait s'avérer absolument décisif...

À suivre...