À propos des violences faites aux femmes...

Vous savez quoi ?

L'Internet m'épatera toujours !

C'est ainsi que je suis (re)tombé, l'autre jour, sur un papier de ma conception, récemment visité par une flopée d'internautes.

Il y est question de la tentative de viol subie par Tristane Banon de la part d'un excité de la braguette, qui a connu, des années plus tard, une gloire internationale à la suite d'un esclandre survenu dans un hôtel newyorkais.

Il se trouve que cet excité de la braguette était donné par tous les sondages et par tous les politocrates comme favori de la primaire socialiste pour la présidentielle de 2012.

Voilà qui m'a inspiré l'article intitulé "Le dernier secrétaire", et que pas mal de monde a relu récemment, ainsi que j'ai pu le constater en consultant les statistiques des visites du blog.

Dois-je vous avouer que j'ai pas mal ri en me relisant ? Par parenthèse, Aurélie Filippetti aurait mieux fait de consulter mon blog à l'époque ; cela lui aurait évité bien des désagréments par la suite !

Voilà qui devrait m'inciter à dresser incessamment un bilan de toutes les prédictions que j'ai pu afficher ici même. Entre nous, je pense pouvoir dire que je ne suis pas mauvais pronostiqueur. Hollande a bien gagné l'élection présidentielle de 2012. Et puis après ?

Et dire qu'il y a des gens qu'on paie (cher) pour analyser (très mal) la politique dans tant de média (journaux, radios, chaînes de télévision...), ceux que j'appelle des politocrates, comme bureaucrates. 

Pour ma part, je n'ai jamais eu besoin des sondages pour dire tout le mal que m'inspirait tel ou tel politicard : voyez les archives de ce blog.

Ainsi, donc, voici, dans la rubrique "Rions un peu" : Le dernier secrétaire, publié le 28.09.2011.

France. Présidentielle 2007. Memento

À propos d'une "victoire imperdable" : retour sur l'idée que les socialistes français se font de la confraternité et de la solidarité entre camarades...

Mai 2007. Ségolène Royal perd l'élection présidentielle avec 47 % contre 53 % pour son adversaire de droite, alors même qu'en 2002, le candidat socialiste, Lionel Jospin, n'avait pas pu se qualifier pour le second tour. La suite ? Contrairement à ce qui s'est passé le 21 avril 2002, après la déroute de Jospin et sa défection théâtrale au beau milieu d'une bataille politique (les élections législatives à venir devant encore décider du camp qui gouvernerait la France pendant cinq ans), en 2007, les Français vont avoir droit à une petite flopée d'ouvrages en forme de pamphlets émanant du propre camp de Ségolène Royal, ainsi que rapporté par Le Monde.

Source : lemonde.fr

Salah Hamouri : retour de déportation

Après près de sept années de déportation dans les geôles israéliennes, Salah Hamouri est enfin libre...

Enfin, libre, n'exagérons rien : la Palestine, occupée depuis 1948, reste le plus grand camp de concentration de l'histoire de la barbarie !


Dans la rubrique "Rions un peu", c'est...


1. David Pujadas, petit télégraphiste de la propagande israélienne, notamment lors de l'assaut meurtrier intervenu contre des pacifistes dans les eaux internationales, et que nous payons à coups de taxe audiovisuelle, y va de son "lapsus" parfaitement maîtrisé - en d'autres termes, il ne s'agissait nullement d'un lapsus -, consistant à traiter Hamouri de "soldat franco-palestinien", sans qu'à aucun moment, sa direction ni le fort inutile CSA ne donnent de la voix !  


2. Coïncidence étrange, à moins qu'il ne s'agisse d'un acte délibéré voire concerté de désinformation, c'est David Valverde, sur France Infos, qui y va de son double lapsus - mais était-ce vraiment un lapsus ? - en évoquant la libération de 550 "soldats palestiniens" (France Infos-Intox, Lundi 19 décembre 2011 à 0h35 puis de nouveau à 0h36). 


3. Et cerise sur le gâteau, on a droit à ce jugement de François Hollande, rapporté par l'Humanité, et que je livre tel que reproduit par le quotidien communiste : "Salah Hamouri a été libéré. Je m'en réjouis. Il avait purgé sa peine pour un délit d'intention terroriste depuis le 28 et la prolongation de sa détention n'était pas justifiée."

Il a dit ça Hollande ? À supposer que ces propos soient exacts, on se demande en quoi il lui fallait absolument donner un avis que personne ne lui a réclamé, le Parti  - ultra-pro-israélien - socialiste français n'ayant manifesté aucune sollicitude pour Hamouri durant sa déportation. Dans tous les cas, on aurait là une prose tout à fait dans le style de l'apparatchik socialiste qu'est Hollande : besogneux, tortueux et médiocre. Bref, du Hollande dans le texte !

France 2012. A propos de l'agression judéo-chrétienne en Libye : memento...

Ils - portrait de groupe non exhaustif - ont programmé et prémédité une agression coloniale en Libye, sous le couvert fallacieux d'une lutte contre un dictateur, commettant un triple viol contre le droit international, leur propre signature au bas de la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l'ONU, ainsi que la volonté du peuple libyen, qu'il a fallu bombarder copieusement, dès lors qu'il s'est avéré que ledit peuple restait fidèle à ses dirigeants.

Ils ont soutenu et cautionné l'agression coloniale en Libye, en bons représentants du bonapartisme, cette agression n'ayant fait l'objet d'aucun débat parlementaire préalable et encore moins de la moindre approbation populaire. S'agissant de la Gauche française, ou de ce qui en tient lieu, il faut toujours rappeler - d'où le memento ! - que c'est une majorité de Gauche qui a offert les clés du pouvoir à Pétain en 1940 ! Car dès lors qu'il s'agit d'agresser un pays musulman ou de se lancer dans des expéditions coloniales - cf. François Mitterrand et l'Algérie - la Gauche (bonapartiste et ultra-israélophile) française a toujours montré une grande constance dans ses penchants collaborationnistes (ce en quoi elle a évolué depuis Pétain !).

Résultat des courses : devant l'histoire, les initiateurs de l'agression et leurs collabos - en tout cas eux et/ou leur conscience, s'il leur en reste une - devront éternellement répondre de ça... 

Il reste aux nègres et autres bougnoules de France et de Navarre à ne pas avoir la mémoire courte le jour où il faudra passer dans l'isoloir. Mais d'ici là, les liquidateurs de nègres et de bougnoules en Côte d'Ivoire et en Libye, ainsi que leurs collabos de gauche seront passés... pour la pêche aux voix !

Liens :  01  -  02  -  03  -  04  -  05  -  06

2012 : année d'élections en France, donc en Françafrique !

Petit courrier

Objet : vers une fermeture, avec calendrier clair et précis, des bases militaires françaises en Afrique

Destinataires : Parti Europe Ecologie - Les Verts, Front National, Mouvement des Républicains et des Citoyens, Modem, Parti socialiste, Parti racidal de de Gauche, Nouveau Centre, Front de Gauche-Parti communiste, UMP, Debout la République

Madame, Monsieur,

Le Landerneau politico-médiatique français a bruissé de mille clameurs lorsqu'en marge du défilé du 14 juillet 2011 une candidate à l'investiture de son parti pour l'élection à la présidentielle de 2012 a émis le souhait de mettre fin au défilé militaire sur les Champs-Elysées, à Paris.

Les Africains que nous sommes avons considéré la polémique avec circonspection, dès lors qu'il nous semble qu'il y a des choses bien plus urgentes à traiter, sur le plan militaire, surtout depuis les deux dernières interventions internationales dans des pays africains, soit en Côte d'Ivoire et en Libye.

Il se trouve simplement que, pour sa part, la France entretient encore quelques milliers de soldats en terre africaine (1), le tout sans que jamais les populations des pays concernés n'aient eu voix au chapitre.

Le fait est que la présence d'une armée étrangère sur le sol d'un pays ne saurait être constitutive d'une indépendance de ce pays à l'égard de l'armée occupante. La question est d'autant plus sensible que l'on nous annonce le retrait total du contingent français basé en Afghanistan d'ici à 2014. Voilà qui nous fournit une excellente occasion de poser la question de ces autres contingents français, à savoir ceux basés en Afrique. 

Et comme nous sommes fermement convaincus du caractère nocif et néo-colonisateur de ce type de présence étrangère, nous allons pouvoir profiter des prochaines campagnes électorales de l'année qui vient pour obtenir des prises de position claires et nettes de l'ensemble des protagonistes de ces élections, sachant que le contingent d'électeurs français d'origine africaine peut être aisément évalué à plusieurs millions d'individus.

En clair, les électeurs franco-africains vont scruter très attentivement les différentes prises de position des candidats, pour ou contre la Françafrique, soit pour ou contre le maintien de bases militaires françaises en Afrique, étant entendu que ces bases ne sont que le résultat de la corruption de quelques autocrates souhaitant bénéficier d'une protection rapprochée de la part d'un pays anciennement colonisateur et devenu néo-colonisateur.

D'ores et déjà, nous invitons les électeurs français d'origine ou simplement à sensibilité africaine à orienter leurs votes en direction des candidats ayant annoncé clairement un calendrier de retrait des troupes françaises d'Afrique, calendrier qui devrait, au minimum, intervenir dans le même tempo que le retrait d'Afghanistan.

Vous avez compris que les Africains de France avaient l'intention de s'investir activement dans les campagnes électorales à venir, aussi bien présidentielle que législatives. Pour notre part, nous considérons que la fin de l'occupation militaire étrangère est l'étape préalable à une éradication nette des méfaits de la Françafrique.

Etape nécessaire, mais certainement pas suffisante, certes. Mais il faut un début à tout !

(1) (Dakar ou plutôt Abidjan ?, ou encore Bangui ?), N'djamena, Djibouti, Libreville, sans oublier les troupes qui se sont illustrées en Côte d'Ivoire, et dont on est sans nouvelles...

Lire : Françafrique, article sur Wikipedia

Lire également : Fermer les bases militaires de la Françafrique

(...) Le dispositif de bases et troupes militaires françaises en Afrique est depuis plus de 40 ans l’un des piliers de la Françafrique, ce système néocolonial de confiscation des indépendances africaines, de pillage des ressources, d’escroquerie financière, de dictatures « amies de la France », de manipulations barbouzardes, d’instrumentalisation de l’ethnisme et de fomentation de guerres civiles...

Libyan negroes still missing. On recherche toujours des nègres en Libye

COMMUNIQUÉ

On est toujours à la recherche de milliers voire de dizaines de milliers de nègres de Libye, qu'il s'agisse de citoyens libyens à la peau foncée ou de travailleurs africains immigrés.

Les pogroms anti-nègres ont commencé dès le soulèvement de Benghazi et ont fait l'objet de reportages et de prises de position (notamment sur ce blog) dès le mois de mars 2011.

Et l'on est toujours sans nouvelles de la population noire de Tawurgha, ville peuplée de descendants d'esclaves.

Les initiateurs de cette campagne génocidaire d'épuration ethnique, nous les connaissons.

Détail croustillant : ces liquidations massives de nègres en Libye ont été applaudies par la Gauche française, laquelle a voté la prolongation de la campagne militaire destinée à soutenir le coup d'Etat des harkis de Benghazi.

(...) En Libye, une situation d’urgence et de menace immédiate pour la sécurité des populations civiles a rendu nécessaire et légitime, il y a maintenant quatre mois, une intervention militaire sous mandat des Nations Unies. Face au régime dictatorial de Mouammar Kadhafi qui mène une répression sanglante contre sa population civile, la responsabilité de la communauté internationale est d’assurer une protection, conformément au droit international.

Le groupe socialiste vote aujourd’hui à l’Assemblée nationale en faveur de la poursuite de l’engagement français en Libye. C’est une décision responsable que j’approuve pleinement. Cette intervention se fonde sur un mandat clair : la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l’ONU qui ouvre la possibilité d’utiliser tous les moyens, y compris militaires, pour protéger les populations civiles de Libye. Seule une intervention au sol est exclue...

Ségolène Royal

Vous vous souvenez d'un certain discours de Dakar ? Et de Ségolène Royal elle-même à Dakar quelque temps plus tard ? Et dire que Mme Royal a fait croire à tout le monde qu'elle au moins avait la fibre africaine... Hélas, trois fois hélas ! En tout cas, les raisons de sa débâcle lors des primaires socialistes sont entièrement contenues dans ce communiqué ô combien affligeant (en juillet 2011 plus personne ne pouvait ignorer le caractère raciste et génocidaire des harkis de Benghazi ! Par ailleurs, il semble que Mme Royal n'ait jamais parcouru le moindre article signé par un seul professeur de droit  international car, sinon, elle n'aurait jamais parlé de "mandat clair" à propos de cette fameuse résolution 1973 !), qui explique, à lui seul, pourquoi un certain peuple de gauche a brutalement tourné le dos à cette femme.

Chers nègres de France et de Navarre, des Antilles et de Guyane, de la Réunion et de Mayotte, ainsi que de Mélanésie, vous savez sans doute qu'on vote en 2012. Puissiez-vous ne pas avoir la mémoire courte !

Liens

01. De son côté, Julien Dray a choisi de ne pas prendre part au vote. Il s’en explique sur son blog : « L’intervention de nos forces armées est devenue illisible, tout comme ses objectifs et son calendrier. Nous sommes de fait à un carrefour : soit on estime que les rebelles sont politiquement légitimes, et alors on leur donne immédiatement les moyens nécessaires (en termes de matériel, de formation, de soutien logistique) pour vaincre le régime en place, plutôt que de leur distiller au compte-goutte juste assez d’aide pour les maintenir à flot. Soit on prolonge l’actuelle et ambiguë forme de soutien, et alors on s’installe dans un no man’s land militaire et politique qui peut durer des mois, et qui ne fera que générer un peu plus de chaos dans la région. Cela porte un nom : l’enlisement, le bourbier, concepts bien connus des Américains. (...) C’est actuellement la deuxième option qui s’impose, et elle n’a pas de sens à mes yeux.Plutôt que de suivre Sarkozy et la droite sur ces questions – même avec des réserves – nous ferions mieux d’avoir l’audace d’une politique diplomatique ambitieuse et indépendante ».  Source

02. Bref, le Ps français (comme la plupart des autres en Europe d’ ailleurs), est à la remorque des Ricains, de l’ Otan et de Sarkozy. (...) Depuis 1945, je ne connais pas un seule prise de position de distanciement des partis “socialistes” vis-à-vis des opérations sionistes, colonialistes, impérialistes, de guerre des Ricains, de l’ Otan et des ex-puissances colonialistes.En Occident, un seul personnage (que je suis loin d’ approuver pour ses positions) d’ envergure, a eu le culot de foutre un coup de pied au cul des Ricains et de chasser l’ Otan: Charles DE GAULLE. Pour cette attitude, je l’ admire …Mais bref, la social-démocratie est dans son rôle de paravent du capitalisme, de l’impérialisme, du colonialisme, du sionisme… On ne sortira pas de ce cliché pour ce qui la concerne, depuis la trahison de la Révolution d’ Octobre 1917 et le vote des crédits nécessaires, dans un camp impérialiste comme dans l’ autre, pour jeter les peuples les uns contre les autres, déjà en 1914 … Source

03. Vidéo

04. Hé bé !