Réflexion sur l'histoire des hommes et ses étranges raccourcis

Cette fois, ce sera une véritable histoire (presque) sans paroles : mais il me faut quand même présenter les images qui vont suivre...

Question : selon vous, qu'y a-t-il de commun entre Anders Behring Breivik,  l'ignoble tueur en série d'adolescents norvégiens, le dictateur congolais Denis Sassou-Nguesso et Juan Guaidó, le très insipide et (néanmoins) sémillant éphèbe vénézuélien que certains "grands de ce monde" prétendent adouber comme président de son pays, le tout dans la plus parfaite violation de la Charte des Nations Unies (fondée sur le principe de non-ingérence), mais aussi dans le plus parfait mépris du droit constitutionnel vénézuélien ? (1)

Ce que les trois personnages cités ont en commun ? Je l'ai découvert tout à fait par hasard (tout récemment pour le vénézuélien, totalement inconnu au bataillon il y a encore une paire de semaines !) grâce à l'Internet, cet extraordinaire réseau mondial qui est en train de sonner le glas de la presse dite (mais pour combien de temps encore ?!) "mainstream".

La suite en trois images, sans commentaires...

Citation :

Source

(1) Citation : La France considère que le président du Parlement vénézuélien Juan Guaido "a la légitimité pour organiser des élections" présidentielles, a déclaré lundi le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, après l'expiration d'un ultimatum européen au président Nicolas Maduro. (source)

Vous savez quoi ? Il faut croire qu'on peut être ministre des Affaires étrangères d'un "grand" pays tout en ayant séché les cours d'ECJS au collège ! L'E.C.J.S. (pour ceux qui ne connaissent pas la France), c'est l'Education Civique Juridique et Sociale, discipline par laquelle on initie - ce que j'ai fait dans une vie antérieure - les élèves aux rudiments du droit constitutionnel, administratif, civil, pénal, voire communautaire (européen).

Et l'on enseigne, précisément, à ces petites têtes blondes, brunes et autres le sacro-saint principe de la séparation des pouvoirs, ainsi que cet autre principe fondamental en démocratie, qui veut que l'on ne soit pas juge et partie. Ce qui veut dire qu'un candidat présumé à une élection ne puisse pas en être l'organisateur, sauf dans le cerveau bien embrumé d'un vieux notable ex-socialiste, capable de proférer en public les pires conneries, comme celle citée plus haut (cf. pensez donc : même des républiques bananières, diamantifères, pétrolières... comme le Gabon des Bongo, le Congo de Sassou Nguesso ou le Zaïre des Kabila... disposent désormais de commissions électorales indépendantes chargées d'organiser et superviser les scrutins !). 

Moralité : plaignons ce grand pays qu'est la France de devoir se farcir un personnel politique aussi médiocre ! (*)


Lecture (sachant que ce qui est vrai d'un continent peut être aisément extrapolé sur un autre..., une certaine "mondialisation" étant passée par-là !) : 

(...) Les loges maçonniques rassemblent le gotha de la mafia africaine. Leur première clientèle est ce qu’on appelle « les chefs d’Etats africains ». Puis, il y a les « ministres », les hauts cadres administratifs ou les hauts fonctionnaires, ensuite les « hommes d’affaires », les écrivains, les fameux intellectuels africains…etc. On retrouve dans ces réseaux aussi bien des tyrans africains au pouvoir que nombre de leurs "opposants" comme ceux-ci aiment se faire appeler. « Frères » en coulisse et derrière les rideaux ; "opposants" en public. Et avec ces petits jeux, ces "opposants-frères" appellent au "changement", à "l'alternance", au "soulèvement populaire". La stratégie de ces loges est de posséder ce qui est, par renversement de valeurs, appelé « les élites africaines », c’est-à-dire les représentants locaux du système colonial. C'est par le biais de ce conglomérat du crime et "cadres coloniaux", que ces fameuses sociétés secrètes exercent efficacement leur influence et créent des conditions optimales d’investissements, c’est-à-dire les conditions du pillage en faveur de leurs membres métropolitains, hommes d'affaires.  (source)

(*) Dans la rubrique "Rions un peu !" ou "Les arroseurs arrosés", je suppose que vous êtes au courant des protestations véhémentes des autorités françaises contre l'"ingérence inadmissible" (Mort de rire !) qu'auraient commise les Italiens Salvini et Di Maio à propos des Gilets Jaunes... (source) 


Liens :  01 -  02 - 03  -  04  -  05 - 06

Syrie : quand les masques tombent 2/5

Petit retour en arrière : depuis quelques mois, l'armée régulière syrienne a entrepris de crever l'abcès que constitue ladite "enclave rebelle" située en Ghouta orientale, soit à quelques encablures de la capitale Damas.

Il faut croire qu'il y a des dirigeants, notamment en Occident, qui trouveraient normal que des obus de mortier tombent régulièrement sur les faubourgs de leur capitale, disons Londres, Washington, voire... Paris, ce qui nous a valu ce genre d'intervention :

Et voilà nos "grands" dirigeants occidentaux obsédés par la volonté - sournoise ou sincère, c'est selon ; pour notre part, nous n'avons pas oublié la formule "to protect civilians" brandie lors du vote de la résolution 1973 qui allait conduire à la destruction de centaines de milliers de vies humaines en Libye, ce qui nous a rendus fort méfiants ! - de voler au secours des populations (civiles) suppliciées en Ghouta orientale par l'"ignoble dictateur Bachar el-Assad" ! 

Et il semble que notre méfiance fût justifiée : en effet, grâce à des médias honnêtes et performants, à l'instar de ce bon RT (vous savez ? Russia Today, que d'aucuns veulent faire passer pour un medium complotiste, simplement parce qu'il fait du bon boulot dont eux-mêmes sont incapables), voici une série de reportages fort édifiants que l'on doit à Wafaa Shabrouni, depuis la Ghouta précisément.

"La population est bombardée ; les Etats-Unis restent muets..." ; bien évidemment, ce journaliste "complotiste" exagère ! En fait, il aurait pu ajouter la France, le Royaume-Uni, l'Union Européenne, l'ONU..., toutes autorités sourdes et muettes dont le silence assourdissant fut dénoncé par Serguei Lavrov.

Tiens, justement, regardez l'info apparue ce soir-là, sous la photo du ministre russe, info confirmée par des images de la télévision syrienne :

Cette fois, le doute n'est plus permis : il y  avait bien des mercenaires non syriens, encore baptisés "djihadistes", au milieu des "rebelles" de la Ghouta orientale.

Ceux-là ont choisi l'exfiltration, sur la base de la trêve suggérée par le Conseil de Sécurité, mais aux conditions imposées par le régime de Damas. Et l'on peut raisonnablement supposer qu'aucun de ces hommes en cours d'évacuation vers Idlib ne parle l'arabe, ou alors avec un fort accent exotique permettant d'en déduire leur origine extra-syrienne, toutes choses que la presse "meanstream" persiste à passer sous silence.

Et s'il n'y avait que ça... 

C'est encore RT qui nous livre un autre visage de la réalité en Ghouta orientale, avec l'histoire poignante de ces deux bambins sortis sains et saufs de l'enfer, après avoir perdu leurs parents en cours de route sous le feu nourri des "rebelles".

"Avec nos parents, nous avons essayé de nous échapper, lorsque des hommes (entendez des "rebelles" chers à nos "grands" médias "libres") se sont mis à nous tirer dessus. Nos parents nous ont dit alors de courir et nous les avons perdus de vue."

Le frère et la sœur sont ainsi parvenus sains et saufs dans un secteur contrôlé par l'armée régulière ; et tout au long de ce sauvetage, on pouvait entendre les détonations des armes à feu en provenance du camp "rebelle", toutes choses n'ayant pas empêché certains de nos "grands" dirigeants occidentaux de se noyer dans leurs propres immondices en laissant entendre que c'est le régime de Bachar el-Assad qui menacerait la trêve décidée par le Conseil de Sécurité.

Quand je vous disais que les masques étaient en train de tomber ! 

Tiens, juste pour rire, entendez : tout est de la faute du régime...

Autre chose ? Voyez ce que le grand quotidien parisien Le Monde dit des forces en présence dans la Ghouta :

   

Lecture

Dans notre rubrique "Les actualités auxquelles vous avez échappé..."

Les visiteurs assidus de ce blog connaissent le peu de considération que m'inspirent les médias dits "mainstream", que je m'évertue à qualifier de "meanstream" (de l'anglais 'mean' : grossier, vulgaire).

Cet ostracisme, que j'assume totalement, se trouve régulièrement renforcé par le constat que, décidément, nos grands journaleux et grandes journaleuses, soit ne travaillent pas beaucoup, soit sont vraiment nuls ! Voyez mes papiers sur Ségolène Royal à Cuba, et le fait que, depuis, nous savons de source sûre (une barbouze cubaine stipendiée par la CIA) que, pour l'essentiel, la mauvaise réputation de Cuba en matière de "droits de l'Homme" fut basée sur des  manipulations et une désinformation orchestrées par le régime états-unien, allié de la mafia américano-sicilienne ! (Lecture).

Et dire qu'il suffisait de s'informer un peu !

Cette fois-ci, il s'agit d'un domaine tout aussi pitoyablement couvert par nos "grands" moyens d'information : l'occupation israélienne en Palestine.  

Ce qui suit est une relation (du verbe "relater", pour les non francophones) sur le vote d'une résolution onusienne complètement passée sous silence par nos "grands et petits" médias, article paru sur le site iranien "presstv". 

Je me suis contenté de traduire cet article (in extenso) pour les lecteurs francophones.

/.../ 

L'Assemblée générale des Nations Unies a déclaré nulle toute mesure israélienne visant à exercer sa juridiction sur Jérusalem-Al Qods, quelques jours avant que le président américain Donald Trump ne décide de transférer l'ambassade américaine dans la ville occupée. Lors d’une rare manifestation d'unité contre le régime de Tel-Aviv, 151 pays ont voté, ce jeudi, l’adoption d’une résolution dénonçant Israël comme "puissance occupante" de Jérusalem-Al Qods, une ville sainte pour les musulmans, les chrétiens et les juifs.

"Toute mesure prise par Israël, la puissance occupante, pour imposer ses lois, sa juridiction et son administration à la ville sainte de Jérusalem est illégale et donc nulle et non avenue, et partant, n'a aucune validité", peut-on lire dans la résolution.    

Les membres de l'ONU ont également exhorté Tel Aviv à "respecter le statu quo historique sur les lieux saints de Jérusalem, y compris le Haram al-Sharif, en paroles et en pratique", référence faite à une colline de Jérusalem-al-Qods sur laquelle la mosquée est située. 

Israël revendique l'intégralité de Jérusalem-Al Qods comme sa "capitale", tandis que les Palestiniens veulent que sa partie orientale soit la capitale d'un futur Etat pour eux-mêmes.  

La ville a connu des tensions depuis 2015, lorsque l'armée israélienne a imposé des restrictions sur l'entrée des fidèles palestiniens dans la mosquée al-Aqsa - le troisième site le plus sacré de l'islam.  

Depuis lors, plus de 300 Palestiniens ont perdu la vie du fait des soldats israéliens.  

L'année dernière, il a été rapporté qu'Israël avait omis sur des cartes de la ville d'importants sites sacrés musulmans et chrétiens, ainsi que des zones entières de la région, tout en mettant en évidence des dizaines de sites d'une importance historique douteuse.  

Seuls cinq pays - les États-Unis, le Canada, les Îles Marshall, la Micronésie et Nauru - se sont opposés à la résolution de jeudi à l'ONU, qui a également été rejetée par le représentant israélien. Neuf pays se sont également abstenus. 

Délocalisation de l'ambassade américaine 

La ferme déclaration de l'ONU est intervenue quelques jours avant que Trump ne se décide à déménager l'ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem. 

Depuis que le Congrès américain a décidé, en 1995, que l'ambassade devait être transférée de Tel Aviv, les présidents successifs ont reporté cette difficile décision à plus stard. La loi contient une clause qui permet au président de renouveler, tous les six mois, une renonciation à la décision. 

Trump a signé sa première échéance en juin, conformément à une de ses promesses majeures, à la grande satisfaction d’Israël. 

Le vice-président américain Mike Pence a déclaré, plus tôt cette semaine, que Trump réfléchissait à "quand et comment" déplacer l'ambassade américaine.

Le gouvernement israélien oublie (systématiquement) de mentionner les lieux saints musulmans et chrétiens sur ce qu'il appelle la carte de la vieille ville de (Jérusalem)Al Qods

Source

Pourquoi Hollande va y regarder à deux fois avant de nous (re)faire le coup des armes de destruction massive de Saddam Hussein...

Comme un cinglant aveu !

"Ce conflit a déjà fait plus de cent mille morts et se propage désormais à l'ensemble de la région, au Liban par des attentats, en Jordanie et en Turquie par l'afflux des réfugiés, en Irak par le déchaînement de violences meurtrières", a souligné M. Hollande. Pour le président de la République, ce conflit menace "aujourd'hui la paix du monde". Aussi, a-t-il poursuivi, "j'ai décidé d'accroître notre soutien militaire à l'opposition syrienne", rappelant que "la France fut la première à reconnaitre la Coalition nationale syrienne comme représentante légitime du peuple syrien".

Déclaration de François Hollande, président de la République française, telle que rapportée par lemonde.fr.

On ne saurait être plus clair !

Seulement voilà : ce "soutien militaire", qui ne s'est jamais démenti depuis des mois, malgré les attentats à la bombe, malgré les enlèvements de prêtres, malgré les persécutions de chrétiens, malgré les actes de cannibalisme diffusés sur Internet, cette aide, donc, a fini par créer chez les mercenaires internationaux officiant en Syrie un véritable sentiment d'impunité qui en dit long sur les vrais auteurs du dernier gazage près de Damas. Ce sentiment d'impunité, en voici un des résultats : ci-dessous, un lanceur d'obus chimiques, en anglais : "home made", autrement dit : de fabrication artisanale.

Et ces engins "home made" ont précisément tué des civils non par centaines mais par milliers en Syrie, notamment dans les camps palestiniens, ce que les enquêteurs de l'ONU vont bien finir par apprendre, malgré le silence assourdissant d'une presse internationale en pleine décomposition !

Seulement voilà : il y a désormais l'Internet !

Mai 2013. Voilà ce que l'Obamafia internationale espère pouvoir tenter de dissimuler aux regards, en torpillant l'enquête onusienne en cours. Mais cette fois, ça va être plus difficile !

Il se trouve simplement que ce sont des obus du même acabit qui se sont abattus sur la banlieue de Damas il y a une semaine.

Et on en connaît les sponsors ! 

Est-ce pour cela que les parrains internationaux de l'Obamafia semblent brusquement pris de panique et s'imaginent pouvoir nous refaire le coup des armes de destruction massive de Saddam Hussein, ou des dizaines de milliers de morts de Kadhafi ?

Aller bombader la Syrie, pour faire disparaître des pièces à conviction compromettantes ?

Trop tard !

En tout cas, s'il lui venait l'envie, à son tour, de nous prendre pour des cons, le capitaine de pédalo pourrait bien être le premier président français à ne pas aller au bout de son mandat, pour cause d'"impeachment" décidé par le peuple et motivé par une condamnation pour complicité voire pilotage (parrainage) de crime contre l'Humanité.

L'Obamafia tremble ; comme on la comprend ! 

Source  

Post Scriptum

Bon, je vais peut-être me répéter mais je ne suis pas vraiment  un forcené de l'auto-contemplation, puisque je peux passer des mois sans consulter un seul de mes blogs. Mais enfin, bravo à ceux qui trouvent néanmoins quelque intérêt à ma prose... Voyez ci-dessous :

Date : 3 septembre 2013 au matin. J'ai la curiosité de taper quelques mots-clés dans un moteur de recherche bien connu, et voilà ce que je découvre, à savoir que, sur 1.2 million de réponses, je suis positionné sur les deux premières pages, parmi les Huffington Post, Libération, Nouvel Observateur, Le Point... et autres sites de grands médias. 

Je sais bien que le "page-ranking", ça va, ça vient, en fonction des mots-clés et de l'actualité. Il se trouve simplement que je ne paie pas un centime pour me faire classer ! De même que je n'affiche aucun compteur de visites car je trouve ça débile : c'est comme si MacDonalds prétendait être un meilleur restaurant que Boccuse, tout simplement parce qu'il aurait plus de clients ! 

Voilà en tout cas qui vous rend tout à fait humble, mais surtout, vous oblige à faire preuve de rigueur dans ce que vous osez présenter à un public aussi nombreux.

Ben bravo, messieurs-mesdames les internautes, et surtout, ne nous laissons plus couillonner comme au temps des Staline et autre Goebbels !

Jean-Luc Mélenchon ou la chronique d'une déconfiture annoncée

Vous connaissez la nouvelle ? Jean-Luc Mélenchon a décidé de virer sa cuti, rapport à ses prises de position pro-atlantistes durant la dernière agression coloniale occidentale intervenue en Libye.


Autant vous l'avouer tout de suite : ce type ne m'intéresse pas, tant je le trouve creux et vide. Mais il paraît qu'il est devenu le chouchou des politocrates et autres politologues français, qui ne sont rien d'autre que de vulgaires commentateurs de sondages.

Pour ma part, je fais ici le pari que Mélenchon sortira du premier tour de la présidentielle française derrière Marine Le Pen.

Mais, va-t-on me dire, le personnage ne m'intéresse pas, et pourtant, je vais lui consacrer une rubrique de mon blog !

Justement. Il se trouve que ce matin-même, j'ai eu la curiosité de jeter un coup d'oeil sur ce qui se diffusait à la télévision. Sur le coup des neuf heures du matin, je vous rassure, il n'y a, à la télévision française, que des émissions pour bonnes femmes, ce qui n'a rien de péjoratif, en fait, je devrais dire de la télévision pour femmes au foyer, retraités, prisonniers, malades hospitalisés, etc., toutes gens qui ont besoin de meubler un ennui éventuel en laissant s'écouler le robinet à images.

En principe, je ne regarde jamais la télévision le matin, pour la bonne raison que mon écran plat me sert aussi et d'abord comme terminal informatique ; alors, quand j'allume l'ordinateur, il arrive qu'en attendant que tout se mette en place, je zappe quelques intants sur la télévision. Ce qui m'a valu de tomber sur la campagne officielle, et cette intervention de Jean-Luc Mélenchon, lequel affirme, sans rire, que la France devrait se retirer de l'Otan, que la France devrait cesser de suivre des pays bellicistes comme les Etats-Unis, embourbés dans moult interventions guerrières, etc. Il a même affirmé que la France n'était pas un pays occidental mais qu'elle se devait au monde, notamment au 'x' millions de gens dont elle partage la langue. Mieux : Mélenchon récuse le "choc des civilisations."

Et moi de penser : "Mais, il se fout du monde, ce faux-cul !"

Vous avez compris ? Parce qu'elle a une vocation universaliste, la France n'est pas une nation occidentale et, du coup, elle devrait se refuser  à la doctrine agressive du choc des civilisations...

Je confirme : Jean-Luc Mélenchon se fout du monde !

Ah, c'est vrai : Mélenchon se dit tout d'un coup qu'il y a là, dans les banlieues, plein de petits Africains et de petits Arabes, de nationalité française, qui traînent visiblement les pieds pour aller voter, ainsi que plein de musulmans qui en ont plus que ras-le-bol des agressions du bloc occidental contre l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, et maintenant la Syrie, peut-être avant l'Iran...

C'est dire si les musulmans sont remontés contre l'islamophobie d'État qui s'est intallée dans le monde occidental. Seulement voilà : comment s'attirer les bonnes grâces de ces millions d'électeurs, sinon en entonnant à leur intention le grand air de la démagogie ? Le virage à 180 degrés avait été visiblement opéré bien avant le début de la campagne officielle.

Surtout de la bonne vieille démagogie à l'ancienne !

Car c'est là qu'il faut avoir un peu de mémoire, avec des faux-culs comme Mélenchon. L'agression du syndicat criminel ONU-OTAN en Libye, vous vous souvenez ?

Le parti communiste avait condamné mollement. Le parti socialiste avait voté la prolongation de l'agression, à l'instar de Mélenchon. Extrait du site La Riposte Communiste du 29 mars 2011.

Voilà qui s'appelle réellement prendre les gens pour des cons. Et ça vous donne une idée du cynisme dont ce politicard socialiste déguisé en néo-sans-culottes est capable : se parjurer à si peu de distance, ça vous classe un démagogue !

Le problème de Mélenchon ? Il a plastronné partout qu'il serait devant Le Pen au soir du premier tour de la présidentielle, obnubilé qu'il est par les sondages.

Source

Seulement voilà : il y a un monde de la coupe aux lèvres ou des sondages à la réalité. Et puis, il y a ce formidable vivier d'électeurs de la banlieue. Il se trouve simplement que des dix candidats à la présidentielle française, seule Marine Le Pen (et un peu Nicolas Dupont-Aignan) a clairement dénoncé la participation de la France à l'agression en Libye, ce qui devrait lui valoir quelques marques d'assentiment même chez des musulmans apparemment réfractaires à son idéologie frontiste anti-invasion-hallal-immigrés-salafistes-terroristes.

D'où le virage à 180 degrés de notre démagogue socialiste rebaptisé néo-sans-culottes. Car la douche risque pour lui d'être froide. Je pense au parti communiste réunionnais, qui a ostensiblement pris ses distances avec la maison mère de la place du Colonel Fabien pour la prochaine présidentielle. Mais je pense aussi à tous ces communistes de base et de la première heure, qui n'ont toujours pas digéré la couardise de leurs dirigeants, contraints de sous-traiter leur enseigne à un opportuniste.

Question : on parie combien, qu'après la présidentielle, son soi-disant Parti de Gauche ayant pris une veste aux législatives, vous et moi n'entendrons plus jamais parler de Jean-Luc Mélenchon ?

Lien



P.S.

Je consulte régulièrement les moteurs de recherche, dont le plus important, comme ça, pour voir. Et voici ce que j'ai vu en tapant deux mots-clés (24 avril 2012 au matin). Première page affichée sur Google. Sans commentaires ! Enfin, si, quand même un : bien sûr que l'affichage sur Google, ça va, ça vient, selon les mots-clés choisis, la date, etc. Mais là, quand même !!! Au fait : vous connaissez le résultat du premier tour de la présidentielle ?

Crimes de guerre du syndicat ONU-OTAN en Libye avec la complicité de trois prostituées africaines. How three African prostitutes got involved into the UNO-NATO's war crimes in Libya

Do you want to read this text in your own language? (Diese Seite übersetzen. Traducir esta página.  Lefordítani ezt az oldalt a magyar. перевести эту страницу на русский язык. Tafsiri ukurasa huu. ترجمه این صفحه را به زبان فارسی . ترجمة هذه الصفحة إلى العربية).  Get the browser "Chrome". فقط اضغط . Just click... here or... here.


Regardez-les bien : ce sont trois chefs d'Etat africains qui, demain, et pour l'histoire, compteront parmi les principaux responsables du carnage colonial déclenché depuis des mois par le syndicat criminel ONU-OTAN en Libye.

Trois prostituées. Toujours promptes à baisser leur pantalon et le reste devant leurs maîtres blancs. Trois nostalgiques africains des temps coloniaux, où ils avaient été dressés à répéter "oui missié", "non missié", "pardon missié", "merci missié" (yo mista, no mista, excuse me mista, thank you mista).

Devant le Conseil d'Insécurité de l'ONU, l'Allemagne, l'Inde et le Brésil ont eu l'intelligence de s'abstenir, trop conscients de ce qui se tramait. Mais il a fallu que les seuls pays africains membres dudit Conseil joignent leurs voix à celles des assassins d'Africains.

Source

10 voix pour l'agression, 5 abstentions. C'est dire qu'il aurait suffi que les trois Africains s'abstiennent - conformément à ce qui avait été préconisé par l'Union Africaine ! - et, par 7 voix contre 8, la résolution ne passait pas ! 

Quelle honte ! Mais quelle honte !!!!!!

Regardez-les bien, ces trois prostituées... Et que les Africains, surtout les plus jeunes, se souviennent... et ne passent jamais l'éponge !

Résolution 1973 (source)

Aux termes de la résolution 1973, adoptée par 10 voix pour et 5 abstentions (Allemagne, Brésil, Chine, Fédération de Russie et Inde), le Conseil a décidé également que cette interdiction ne s’appliquera pas aux vols dont le seul objectif est d’ordre humanitaire ou encore l’évacuation d’étrangers.

M. MANJEEV SINGH PURI (Inde) a expliqué que son pays s’était abstenu lors du vote sur le projet de résolution, convaincu qu’il « n’existait pratiquement aucune information crédible sur la situation sur place » qui puisse justifier la décision d’établir une zone d’exclusion aérienne. « Nous ne savons pas plus comment les mesures prises seront appliquées », a-t-il fait remarquer, avant d’ajouter: « Nous demandons donc aux autorités libyennes de cessez-le-feu et de répondre aux aspirations légitimes du peuple libyen ». 

M. PETER WITTIG (Allemagne) a souhaité que le colonel Qadhafi renonce immédiatement au pouvoir, soulignant que son régime a perdu toute légitimité. L’objectif est maintenant de promouvoir la transformation politique de la Libye, a-t-il insisté. Dans ce processus, les fondations de la démocratie doivent être jetées, a-t-il dit, estimant que le Conseil national de transition est pour cela un interlocuteur important. Il a aussi salué la mission de l’Envoyé spécial du Secrétaire général pour la Libye, M. Abdul Ilah Khatib. Pour l’Allemagne, il est important d’empêcher le dirigeant libyen d’avoir accès aux moyens financiers qui lui ont permis de rester au pouvoir. L’Allemagne soutient donc pleinement les sanctions économiques et financières imposées en vertu de la présente résolution, a assuré le représentant. Cependant, a-t-il expliqué, l’Allemagne s’est abstenue de voter en faveur de la résolution parce qu’elle ne souhaite pas s’engager dans une confrontation militaire, ce qui est envisagé par certains paragraphes.

Mme MARIA LUIZA RIBEIRO VIOTTI (Brésil) a demandé que le vote exprimé aujourd’hui par sa délégation ne soit pas interprété comme une tolérance du comportement des autorités libyennes ni comme une indifférence par rapport à la protection des civils et au respect de leurs droits. Le Brésil est solidaire de tous les mouvements de la région qui expriment des demandes légitimes en vue d’une meilleure gouvernance, d’une plus grande participation politique et d’une justice sociale, a-t-elle précisé. Mme Ribeiro Viotti a condamné le non-respect par les autorités libyennes de leurs obligations en vertu du droit international humanitaire et des droits de l’homme. Elle a cependant estimé que le texte présenté aujourd’hui envisage des mesures qui vont bien au-delà de l’appel de la Ligue des États arabes qui demandait des mesures fortes pour faire cesser la violence. « Nous ne sommes pas convaincus que l’utilisation de la force, telle que prévue au paragraphe 4 du dispositif, permettra d’atteindre l’objectif commun qui est de mettre un terme à la violence et de protéger les civils », a-t-elle fait remarquer.

Mme JOY OGWU (Nigéria) a constaté que les autorités libyennes ont continué à violer les termes de la résolution 1970, adoptée le 26 février dernier par le Conseil de sécurité, et les dispositions du droit international. L’ampleur de la catastrophe humanitaire explique la raison pour laquelle le Nigéria a voté en faveur de ce texte, a-t-elle expliqué. Le texte met l’accent sur la protection des civils et sur l’assistance humanitaire, ce qui répond à beaucoup de nos préoccupations, a-t-elle dit. Le Nigéria continue à penser que l’occupation étrangère n’est pas un moyen qui permet d’assurer la paix en Libye. « En outre, nous aspirons à respecter l’unité et l’intégrité territoriale de la Libye. Nous sommes également encouragés par le fait que la voie politique est bien précisée dans la résolution adoptée ». Mme Ogwu a estimé que cette résolution envoie le message sans équivoque au peuple libyen que la dignité et la sécurité de la population sont essentielles.

M. BASO SANGQU (Afrique du Sud) a souhaité que la situation en Libye puisse se résoudre de façon pacifique, en trouvant une solution politique d’ensemble. Il faut aussi préserver l’unité, la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Libye, a-t-il demandé. Il a apprécié qu’un Envoyé spécial pour la Libye ait été désigné. M. Sangqu a rappelé que la résolution 1970 n’avait pas été suivie d’effet, les autorités libyennes ayant agi au mépris de ce texte. « Nous pensions donc que le Conseil de sécurité ne pouvait rester silencieux face à de telles violences », a-t-il expliqué. Le représentant a estimé que le texte adopté aujourd’hui répond aux attentes des populations de la région. « Pour le principe, nous avons donc appuyé cette résolution avec les mises en garde nécessaires sur le respect de l’intégrité et de la souveraineté territoriale », a-t-il dit, en rejetant toute occupation ou intervention étrangère qui se ferait sous prétexte de la protection des civils.

Pour mémoire : Indice de développement humain (2010) : Libye (53e), Gabon (93e), Afrique du Sud (112e), Nigeria (142e)..., Senegal (144e), Gambie (151e), Tchad (163e), Zimbabwe (169e) sur 169 pays répertoriés.

Liens :    1  -  2  -  3  -  4   -  5  -  6